Решение № 2-2766/2017 2-2766/2017~М-2513/2017 М-2513/2017 от 24 октября 2017 г. по делу № 2-2766/2017

Дело № 2-2766/2017 года


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Кумертау 25 октября 2017 года

Кумертауский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующей судьи Куприяновой Е.Л.,

с участием истца ФИО1

при секретаре Султановой Э.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2, ФИО1, ФИО3 к Администрации городского округа город Кумертау о признании права собственности на жилой дом,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, ФИО1, ФИО3 обратились в суд с иском к Администрации городского округа город Кумертау о признании права собственности на жилой дом, мотивируя свои требования, тем, что на основании договора купли-продажи от <...> они приобрели в долевую собственность жилой дом с земельным участком, расположенный по адресу: <...>, <...>. Впоследствии были произведены отдельные строительные работы и в результате реконструирован объект индивидуального жилищного строительства в состав которого входит: жилой дом ( литер А), пристройка (итерА1), пристройка ( литер А2), веранда ( литер а), гараж ( литер Г4), баня ( литер г5), сарай ( литер г6), выгребная яма ( литер 3), согласно технического паспорта жилого дома объекта индивидуального жилищного строительства составленного по состоянию на <...> Кумертауским межрайонным филиалом ГУП БТИ. Вышеуказанные строения отвечают требованиям строительных норм и правил, не нарушают права и интересы других лиц, не создают угрозу жизни и здоровью граждан, со стороны третьих лиц никаких претензий не предъявлялось. Признание права долевой собственности на вышеуказанные строения необходимо для дальнейшей реализации своих прав по владению, пользованию и распоряжению вышеуказанным имуществом. Просят суд признать за ними право долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <...>, <...> согласно техническому паспорту жилого дома объекта индивидуального жилищного строительства составленного по состоянию на <...> Кумертауским межрайонным филиалом ГУП БТИ.

Истцы ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены.

Истец ФИО1 в судебном заседании заявленные требования поддержала, просила суд признать за ней и ФИО4, ФИО3 право долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <...>, пер. 1 К.Маркса, <...>.

Представитель ответчика администрации городского округа <...> ФИО5 в суд не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена, представила письменный отзыв, согласно которому просила рассмотреть дело в ее отсутствие, в удовлетворении требований не возражает, при условии получения письменного согласия собственника земельного участка, расположенного по адресу: <...>, <...>, <...> и письменного согласия собственника земельного участка, расположенного по адресу: <...>.

Выслушав истца ФИО1, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования ФИО2, ФИО1, ФИО3 подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.ч.1,2 ст.218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу ч.1 ст.219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.Согласно ч.ч.1,2 ст.223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В суде установлено, что истцам ФИО2, ФИО1, ФИО3 на основании свидетельства о государственной регистрации права от <...> принадлежит индивидуальный жилой дом, по адресу: <...>, <...>, а также земельный участок, по адресу: <...>

Согласно градостроительному заключению <...> от <...> считается возможным дальнейшее оформление права собственности при условии выполнения п. 5.1, п. 5.2.

5.1. требуется письменное согласие собственников земельного участка, расположенного по адресу: РБ, <...>, дом на размещение бани ( литера Г5), сарая ( литера Г6), выгребной ямы ( литера 3) в указанных местах.

5.2. требуется письменное согласие собственников земельного участка, расположенного по адресу: РБ, <...> на размещение сарая ( литера Г60, гаража ( литера Г4) в указанных местах.

Судом установлено, что истцами С-выми получено согласие Ю. собственника жилого дома, расположенного по адресу: РБ, <...> на размещение сарая ( литера Г60, гаража ( литера Г4) в указанных местах, и согласие Ф. собственника земельного участка, расположенного по адресу: РБ, <...>, дом на размещение бани ( литера Г5), сарая ( литера Г6), выгребной ямы ( литера 3) в указанных местах.

При изложенных обстоятельствах, оснований для отказа в удовлетворении исковых требованиях ФИО2, ФИО1, ФИО3 суд не находит, поскольку спорное строение возведено на отведенном земельном участке, принадлежащем истцам на праве собственности.

Поскольку спор возник не по вине ответчика, суд считает возможным освободить Администрацию городского округа город Кумертау от уплаты госпошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.197,198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО2, ФИО1, ФИО3 к Администрации городского округа город Кумертау о признании права собственности на жилой дом удовлетворить.

Признать за ФИО2, ФИО1, ФИО3 право долевой собственности по <...> доли за каждым на жилой дом ( литера А), пристройку литерА1), пристройку ( литер А2), веранду ( литер а), гараж ( литер Г4), баню (литер Г 5), сарай ( литер Г 6), выгребную яму ( литер 3), расположенные по адресу: РБ, <...><...> согласно технического паспорта жилого дома объекта индивидуального жилищного строительства составленного по состоянию на <...>. выданного Кумертауским территориальным участком МФ ГУП БТИ РБ.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня вынесения решения.

Председательствующая