Решение № 2-2366/2019 2-2366/2019~М-1794/2019 М-1794/2019 от 18 июня 2019 г. по делу № 2-2366/2019

Дело № 2-2366/19


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Пермь 19 июня 2019 года

Индустриальный районный суд г. Перми в составе

председательствующего судьи Мазунина В.В.,

при секретаре Фисенко Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Банк ВТБ» к ФИО1, о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ПАО «Банк ВТБ» обратилось в суд с иском к ФИО1, о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, указав следующее. ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Банк ВТБ 24» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в размере 1 215 000 руб., срок кредитования 302 мес., цель кредитования- приобретение однокомнатной квартиры, общей площадью 12,2 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, с регистрацией ипотеки в силу закона в пользу банка. Кредит в размере 1 215 000 руб. был предоставлен заемщику в безналичной форме путем перечисления всей суммы кредита на счет, открытый на имя заемщика. Согласно условиям кредитного договора, погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Уплата процентов за пользование кредитом производится ежемесячно одновременно с погашением кредита и в дату окончательного погашения кредита частями. Обеспечением исполнения обязательств по кредитному договору, является залог (ипотека) квартиры в силу закона. Права залогодержателя по кредитному договору, обеспеченному ипотекой квартиры, удостоверены Закладной, выданной ДД.ММ.ГГГГ Управлением Росреестра по Пермскому краю первоначальному залогодержателю- Банку ВТБ 24. Запись об ипотеке в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним произведена ДД.ММ.ГГГГ за №. С ДД.ММ.ГГГГ заемщиком в нарушение условий кредитного договора, не вносятся своевременно и в полном объеме платежи в счет погашения задолженности и уплате процентов по кредитному договору, в связи с чем, в адрес ответчика банком направлено требование о полном досрочном исполнении обеспеченных ипотекой денежных обязательств. Данное требование ответчиком исполнено не было. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО1 по кредитному договору № составляет 1 225 383,78 руб., в том числе: 1 180 803,17 руб.- остаток ссудной задолженности, 44 580,61 руб.- задолженность по оплате процентов. Согласно отчета об оценке рыночной стоимости № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Вишера- Оценка» рыночная стоимость предмета ипотеки на ДД.ММ.ГГГГ составляет 724 000 руб. Таким образом, начальная продажная стоимость квартиры составляет 579 200 руб.

На основании решения внеочередного Общего собрания акционеров Банка ВТБ (ПАО) от ДД.ММ.ГГГГ, а также решения внеочередного Общего собрания акционеров Банка ВТБ (ПАО) от ДД.ММ.ГГГГ, Банк ВТБ (ПАО) реорганизован в форме присоединения к нему Банка ВТБ 24 (ПАО).

На основании изложенного Банк ВТБ (ПАО) просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ; взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 225 383,78 руб.; обратить взыскание на предмет залога: однокомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес> путем реализации с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость предмета ипотеки в размере 579 200 руб.

Представитель Банка ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не направил.

Ответчик ФИО1 извещен о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, направил ходатайство об отложении рассмотрения дела в связи с необходимостью получения юридической помощи.

Согласно ч.1 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Согласно ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В соответствии с п.1 ст. 9 ГК РФ, граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии с ч.3 ст. 167 ГПК РФ, суд признает причину неявки ФИО1 в судебное заседание неуважительной, поскольку достоверно зная о дате, времени и месте рассмотрения дела он имел возможность явиться в судебное заседание, изложить свои доводы по существу искового заявления, а также, вправе был предоставить письменный отзыв на иск и доказательства в подтверждение своих доводов.

Довод о необходимости обращения за юридической помощью не является основанием для отложения рассмотрения дела, поскольку, как следует из материалов дела, ФИО1 ознакомился с материалами дела в помещении суда ДД.ММ.ГГГГ, судебное заседание по делу назначено на ДД.ММ.ГГГГ, таким образом, у него было достаточно времени для обращения за юридической помощью.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что иск заявлен обоснованно и подлежит удовлетворению.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банк ВТБ 24 (ЗАО) и ФИО1 заключен кредитный договор №, согласно п. 2.1. которого банк предоставил заемщику ипотечный кредит в сумме 1 215 000 руб., под 13,25% годовых, сроком на 302 календарных месяца, считая с даты предоставления кредита (зачисления денежных средств на счет заемщика), на условиях, установленных договором (л.д.15-18).

Свои обязательства перед ФИО1 по предоставлению денежных средств в размере 1 215 000 руб., банк исполнил в полном объеме, что подтверждается мемориальным ордером № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.19).

Согласно п. 5.1.2. кредитного договора заемщик обязуется возвращать кредит и уплачивать проценты путем осуществления аннуитетных платежей по возврату кредита и уплате процентов в сумме и порядке, указанных в ст. 4 договора.

Согласно п. 2.3. кредитного договора кредит предоставляется для целевого использования, а именно: приобретения квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, состоящей из 1 жилой комнаты, общей площадью 12,2 кв.м., жилая площадь 7,5 кв.м., 5 этаж, за цену 1 215 000,00 руб. в собственность заемщика.

С ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 свои обязательства по возврату задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ не исполняет.

Согласно п. 5.4.1. кредитор имеет право потребовать полного досрочного исполнения обязательств по договору путем предъявления письменного требования о досрочном возврате суммы кредита, начисленных процентов и суммы пени в случае просрочки очередного аннуитетного платежа либо его части более чем на 15 календарных дней.

ДД.ММ.ГГГГ Банк ВТБ (ПАО) направил в адрес ФИО1 требование о досрочном истребовании задолженности по кредитному договору (л.д.70), которое в добровольном порядке удовлетворено не было.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО1 по кредитному договору № составляет 1 225 383,78 руб., в том числе: 1 180 803,17 руб.- остаток ссудной задолженности, 44 580,61 руб.- задолженность по оплате процентов.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ (с учетом положений ст. 819 ГК РФ) заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ (с учетом положений ст. 819 ГК РФ) если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Оценивая доказательства в совокупности, и, принимая во внимание, что принятые на себя обязательства ФИО1 по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом, суд приходит к выводу, что требования Банк ВТБ (ПАО) подлежат удовлетворению в полном объеме, поскольку они основаны на положениях кредитного договора, которые не противоречат положениям действующего гражданского законодательства.

Расчет задолженности сумм, подлежащих взысканию с ответчика, суд находит правильными, поскольку произведен в соответствии с условиями кредитного договора, с учетом фактически исполненных ФИО1 обязательств по данному договору.

Таким образом, с ФИО1 в пользу Банк ВТБ (ПАО) подлежит взысканию сумма долга по кредитному договору № в размере 1 225 383,78 руб.

Согласно подпункту 1 пункта 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Факт систематического неисполнения ответчиком своих обязательств по договору установлен. При таких обстоятельствах требование о расторжении договора также подлежит удовлетворению.

Согласно п. 2.4. кредитного договора обеспечением исполнения обязательств по настоящему договору является залог (ипотека) квартиры.

Согласно п. 2.5. кредитного договора права кредитора по настоящему договору (право на получение исполнения по денежному обязательству, обеспеченному ипотекой, без предоставления других доказательств существования этого обязательства; право залога квартиры) подлежат удостоверению закладной в соответствии с действующим законодательством.

Права залогодержателя по кредитному договору, обеспеченному ипотекой квартиры, удостоверены Закладной, выданной ДД.ММ.ГГГГ Управлением Росреестра по Пермскому краю первоначальному залогодержателю- Банку ВТБ 24 (л.д.20).

Запись об ипотеке в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним произведена ДД.ММ.ГГГГ за №, что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д.29).

В соответствии с п. 1 ст. 348 Гражданского кодекса РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает, для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено взыскание на заложенное имущество.

На основании п. 1 ст. 349 Гражданского кодекса РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В соответствии со ст. 350 Гражданского кодекса РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном Гражданским кодексом РФ и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 ГК РФ.

В соответствии со ст. 337 ГК РФ залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Оценивая доказательства в совокупности и, принимая во внимание, что принятые на себя обязательства по кредитному договору ФИО1 исполняет ненадлежащим образом, суд приходит к выводу, что требования банка об обращении взыскания на залоговое имущество, подлежит удовлетворению, поскольку оно основано на положениях кредитного договора, заключенного между сторонами, который не противоречит положениям действующего гражданского законодательства.

В соответствии с ч.3 ст.340 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Согласно ч.4 п.2 ст. 54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем: начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона.

Согласно отчету об оценке рыночной стоимости № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Вишера- Оценка» рыночная стоимость предмета ипотеки на ДД.ММ.ГГГГ составляет 724 000 руб. (л.д. 30- 68).

Таким образом начальная продажная цена заложенного имущества: квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, составляет 579 200 руб.

На основании решения внеочередного Общего собрания акционеров Банка ВТБ (ПАО) от ДД.ММ.ГГГГ, а также решения внеочередного Общего собрания акционеров Банка ВТБ (ПАО) от ДД.ММ.ГГГГ, Банк ВТБ (ПАО) реорганизован в форме присоединения к нему Банка ВТБ 24 (ПАО).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика ФИО1 в пользу Банка ВТБ (ПАО) подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 20 326,92 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 198, ГПК РФ, суд

решил:

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Банк ВТБ 24 (ПАО) и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банк ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 215 000 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 20 326,92 руб.

Обратить взыскание на предмет залога: однокомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, путем реализации с публичных торгов, определив ее начальную продажную стоимость в размере 579 200 руб.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Индустриальный районный суд г. Перми в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья В.В. Мазунин