Решение № 12-391/2017 от 6 ноября 2017 г. по делу № 12-391/2017

Дело № 12-391/2017


Р Е Ш Е Н И Е

7 ноября 2017г. г. Улан-Удэ

Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ Республики Бурятия в составе судьи Николаевой И.П.,при секретаре Дамбаевой Р.Д.. рассматривая жалобу ФИО1. на постановление по делу об административном правонарушении в отношении ЦыденовойХандамыАбидуевны в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 7.29.3 ч.4 КРФоАП,

у с т а н о в и л :

Постановлением от 25.08.2017г. заместителя министра финансов Республики Бурятия ФИО2. бывшее должностное лицо ГБУ РБ «Республиканский ресурсный центр «Семья» -исполнявшая обязанности руководителя контрактной службы ФИО1. признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 7.29.3 ч.4 КРФоАП, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением ФИО1, обратилась с жалобой на данное постановление, просит отменить и прекратить производство по делу в связи с отсутствием состава правонарушения в ее действиях.

Жалоба рассматривается в порядке главы 30 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Статьей 30.6 КРФоАП предусмотрено, что при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, заслушиваются объяснения законного представителя юрлица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих при рассмотрении жалобы, осуществляются другие процессуальные действия, всоответствии с настоящим кодексом. Судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с частью 2 статьи 30.16 КРФоАПсудья, принявший к рассмотрению жалобу в интересах законности имеет право проверить дело об административном правонарушении в полном объеме.

В суде ФИО1, ее представители ФИО3. ФИО4. доводы изложенные в жалобе поддержали, просят отменить постановление как незаконное и прекратить производство по делу.

Представитель Минфина Республики Бурятия ФИО5. в суде не возражает против отмены постановления.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд признает жалобу ФИО1, подлежащей удовлетворению.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии со ст. 1.6 КРФоАП лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Статьей 2.1 КРФоАП административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие)физического или юридического лица, за которое данным Кодексом или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Статьей 7.29.3 ч.4 КРФоАП установлена административная ответственность за нарушение срока утверждения плана закупок, плана-графика закупок (вносимых в эти планы изменений) или срока размещения плана закупок, плана-графика закупок (вносимых в эти планы изменений) в единой информационной системе в сфере закупок

Согласно протокола об административном правонарушении от 11.07.2017г. ФИО1. вменяется, что 09.02.2017г. 13.02.2017г. 10.03.2017г. 20.03.2017г. по адресу <адрес> утвердила планы-графики закупок с нарушением установленных сроков.

Как установлено из Акта от 23.06.2017г. № 29 г. проверки в Государственном бюджетном учреждении Республики Бурятия «Республиканский ресурсный центр «Семья» темой проверки являлось: проверка соблюдения законодательства в сфере закупок для обеспечения республиканских нужд в соответствии с ч.8 ст.99 Федерального закона РФ от 05.04.2013г. № 44 «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» за период 2016г. и истекший период 2017г.

Согласно п.8 статьи 99 Федерального закона от 05.04.2013г. № 44 «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» органы внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля осуществляют контроль (за исключением контроля предусмотренного ч.10 ст.99) в отношении: 1) соблюдения требований к обоснованию закупок, предусмотренных ст.18 настоящего Федерального закона и обоснованности закупок; 2) соблюдения правил нормирования в сфере закупок, предусмотренного ст.19 настоящего Федерального закона; 3) обоснования начальной (максимальной) цены контракта, цены контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем),включенной в план-график; 4) применения заказчиком ответственности и совершения иных действий в случае нарушения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта; 5) соответствия поставленного товара, выполненной работы (ее результата) или оказанной услуги условиям контракта; 6) своевременности, полноты и достоверности отражения в документах учета поставленного товара, выполненной работы(ее результата) или оказанной услуги: 7) соответствия использования поставленного товара, выполненной работы (ее результата) или оказанной услуги целям осуществления закупки.

Таким образом, пунктом 8 статьи 99 Федерального закона от 05.04.2013г. № 44 «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» не предусмотрены полномочия органа государственного финансового контроля за установлением сроков утверждения плана-графика закупок, в связи с чем суд признает обоснованными доводы, изложенные в жалобе ФИО1, и подлежащими удовлетворению.

Постановлением Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2005г. № 5 «О некоторых вопросах, возникших у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях» установлено, если при рассмотрении жалобы будет установлено, что в действиях лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, не содержится состава административного правонарушения, то такое постановление подлежит отмене с вынесением решения о прекращении производства по делу в соответствии с пунктом 2 ст. 24.5 КРФоАП (п.13.1).

С учетом установленных обстоятельств, суд не усматривает в действиях гр. ФИО1. состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.29.3 ч. 4 КРФоАП, отменяет постановление об административном правонарушении в отношении нее и в соответствии с п.2 ст. 245 КРФоАП прекращает производство по делу.

Статьей 30.7 КРФоАП предусмотрено, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Руководствуясь ст. 30.1-30.3, ст. 30.7-30.9 КРФоАП суд

р е ш и л :

Жалобу ФИО1, удовлетворить,

Постановление отпостановление от 25.08.2017г. заместителя министра финансов Республики Бурятия ФИО2. в отношении ЦыденовойХандамыАбидуевны в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 7.29.3 ч.4 КРФоАП, отменить.

Производство по делу прекратить.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия в течение 10 суток с момента получения копии постановления через Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ.

Мотивированное решение составлено 08.11.2017г.

Судья Николаева И.П.