Решение № 12-391/2017 от 26 июля 2017 г. по делу № 12-391/2017

Дело № 12-391/2017


РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

27 июля 2017 года г.Улан-Удэ

Судья Советского районного суда г.Улан-Удэ Смирнова Ю.А., при секретаре Бимбаевой О.Л., рассмотрев в судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №4 Советского района г.Улан-Удэ от 31 мая 2017 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ в отношении ФИО1

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №4 Советского района г.Улан-Удэ от 31 мая 2017 г. ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 руб. с лишением права управления транспортным средством на 2 (два) года.

На указанное постановление суда ФИО1 подана жалоба, в которой указывает, что от прохождения медицинского освидетельствования он не отказывался, но предложил сотрудником сначала заехать к нему домой.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал, пояснил, что в тот день ехал с работы, расположенной в другом районе. И поскольку не видел супругу, находящуюся в состоянии беременности, и переживал за нее, попросил сотрудников сначала заехать к нему домой, убедиться, что дома все в порядке, но они не согласились.

Выслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу п.п.2.3.2 и 2.7 ПДД РФ водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих внимание и реакцию, в болезненном или утомленном состоянии, ставящим под угрозу безопасность движения.

В соответствии с ч.1 ст.12.26 КоАП РФ невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Из материалов дела следует, что 18 апреля 2017 года в 23.07 час. на ... ФИО1 управлял автомобилем марки ..., государственный регистрационный знак ..., с явными признаками опьянения.

Согласно акту ... состояние алкогольного опьянения у ФИО1 не установлено, в связи с чем сотрудниками предложено пройти медицинское освидетельствование на наличие иного наркотического опьянения. От прохождения данного освидетельствования ФИО1 отказался.

Основанием полагать, что водитель транспортного средства ФИО1 находился в состоянии опьянения, явилось наличие у него признаков опьянения: нарушение речи, изменение окраски кожных покровов лица.

Кроме того, согласно рапорту ИДПС ГИБДДД УМВД России по г.Улан-Удэ .... было предложено пройти медицинское освидетельствование, на что он отказался, пояснив, что два часа назад употребил гашиш путем курения.

Факт совершения административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении от ..., актом освидетельствования на состояние опьянения ..., а также протоколом ... об отстранении от управления транспортным средством от 18.04.2017, протоколом задержания транспортного средства от ....

Допрошенный в судебном заседании инспектор ДПС ГИБДДД УМВД России по г.Улан-Удэ ... пояснил, что имелись все основания для направления ФИО1 на медицинское освидетельствование на состояние наркотического опьянения, поскольку у него имелось нарушение речи, изменение окраса кожных покровов. Кроме того, в машине чувствовался специфический запах гашиша, смешанный с запахом растворителя.

Также, вина ФИО1 в совершении административного правонарушения подтверждается письменными пояснениями понятых ... согласно которым в их присутствии провели освидетельствование ФИО1, состояние алкогольного опьянения не установлено. Сотрудниками предложено ФИО1 пройти медицинское освидетельствование в РНД, от чего он отказался.

Доводы ФИО1 о том, что он не отказывался от медицинского освидетельствования, а предложил сначала проехать к нему домой, не свидетельствуют о незаконности привлечения его к административной ответственности, поскольку в силу п.п.2.3.2 и 2.7 ПДД РФ водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, исходя из принципа справедливости и неотвратимости наказания, суд не находит оснований для удовлетворения жалобы, поскольку постановление мировым судьей вынесено законно и обоснованно с соблюдением норм Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, наказание назначено в пределах санкции ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену вынесенного судом постановления, судом при рассмотрении дела не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 4 Советского района г.Улан-Удэ от 31 мая 2017 года по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ, оставить без изменения, а поданную жалобу без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после оглашения.

Судья Ю.А. Смирнова