Решение № 2-1073/2024 2-1073/2024~М-614/2024 М-614/2024 от 16 октября 2024 г. по делу № 2-1073/2024

УИД 39RS0020-01-2024-000803-51

дело № 2-1073/2024


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 октября 2024 г гор. Светлогорск

Светлогорский городской суд Калининградской области в составе председательствующего судьи Севодиной О.В., с участием помощника Светлогорского межрайонного прокурора Дудукиной З.О., при секретаре Суродиной С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, третье лицо ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с указанным иском, в котором просила взыскать с ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб. и уплаченную государственную пошлину в размере 300 руб.

В обоснование требований указано, что <Дата> в 17.00 часов в <Адрес> в районе <Адрес> автомобиль марки «Фиат», г.р.з. <№>, под управлением водителя ФИО2, в нарушение п. 14.1 Правил Дорожного Движения Российской Федерации, допустил наезд на сына истца ФИО4, <Дата> года рождения.

В результате дорожно-транспортного происшествия (далее по тексту – ДТП) ФИО4 получил травмы и был доставлен в межрайонную больницу <№><Адрес>, а затем в Детскую Областную больницу <Адрес>, где ему был поставлен диагноз: ушиб другой и неуточненной части стопы, назначено наблюдение у хирурга.

Постановлением Светлогорского городского суда Калининградской области от <Дата> ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

Указанными действиями ответчика ФИО4 была причинены физические и душевные страдания, выразившиеся в плохом самочувствии, беспокойстве, страхе, тревоге, плохом сне, отставании в учебе, потере физической формы. Истцу пришлось обращаться к психологу для устранения стрессового состояния. Кроме того, в течение двух месяцев истцу приходилось отпрашиваться с работы, чтобы посещать врачей – травматолога и хирурга, а также делать сыну перевязки, что сказалось на работе истца и ее психологическом состоянии.

Данные обстоятельства послужили основанием к обращению в суд с настоящими требованиями.

Протокольным определением суда к участию в деле в качестве третьего лица привлечен отец ФИО4 - ФИО3

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения извещена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании, не оспаривая вины в ДТП и, как следствие, причинение телесных повреждений сыну истца, не согласился с заявленной суммой компенсации морального вреда, считая её завышенной.

Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения извещен надлежащим образом, предоставил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, поскольку в связи с прохождением службы находится за пределами Калининградской области. Исковые требования поддержал, просил их удовлетворить

Выслушав пояснения ответчика, заключение прокурора, полагавшего обоснованными заявленные требования и необходимости их удовлетворения с учетом требований разумности и справедливости, исследовав материалы дела настоящего дела, а также дела об административном правонарушении <№> в отношении ФИО2, и, оценив их в совокупности, суд приходит к следующему.

Из материалов административного дела <№> следует, что <Дата> в 17.00 час. в <Адрес> проспекта в направлении <Адрес> двигался автомобиль марки «Фиат», г.р.з. <№>, под управлением водителя ФИО2, который, в районе <Адрес>, в нарушение п. 14.1 ПДД РФ, при проезде нерегулируемого пешеходного перехода, не выполнил требование «уступи дорогу пешеходам», в результате чего допустил наезд на несовершеннолетнего пешехода ФИО4, <Дата> года рождения, учащегося <№> класса МОУ СОШ «<Данные изъяты>», который переходил проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу слева направо по ходу движения автомобиля марки «Фиат».

В результате ДТП несовершеннолетний пешеход ФИО4 получил травмы и был доставлен водителем ФИО2 в межрайонную больницу № 1 гор. Пионерский, далее направлен на машине СП в ДОБ гор. Калининграда с диагнозом: ушиб другой и неуточненной части стопы. ФИО4 назначено амбулаторное лечение у хирурга по месту жительства.

В соответствии с заключением эксперта от <Дата><№> несовершеннолетнему ФИО4 были причинены телесные повреждения: скальпированная рана в области передней поверхности левого голеностопного сустава и на тыльной поверхности левой стопы; ссадина на левом бедре в верхней трети на наружной поверхности, которые образовались в результате воздействия тупых твердых предметов (сдавления, трения (скальпированная рана), трения и/или ударного воздействия под углом к травмируемой части тела (ссадина на бедре)), возможно в срок и при обстоятельствах, указанных в постановлении о назначении судебно-медицинской экспертизы и подэкспертным; относятся к категории телесных повреждений причинивших средний тяжести вред здоровью, как повлекшие длительное (на срок более 21 дня) расстройство здоровья.

Постановлением Светлогорского городского суда Калининградской области от <Дата> ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ с назначением ему административного наказания в виде административного штрафа в размере 20 000 руб.

<Дата> назначенный административный штраф ФИО2 оплачен.

Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего

В соответствии со ст. 151 ГК РФ компенсация морального вреда производится в случае причинения морального вреда (физических или нравственных страданий) действиями, нарушающими личные неимущественные права гражданина либо посягающими на принадлежащие ему другие нематериальные блага.

В соответствии со ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Согласно ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Как разъяснено в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", при определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

Из изложенного следует, что суду при определении размера компенсации морального вреда гражданину в связи причинением вреда здоровью его родственникам в результате взаимодействия с источником повышенной опасности необходимо в совокупности оценить конкретные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных этому лицу физических или нравственных страданий, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав, соблюдение баланса интересов сторон.

Судом установлено, что истец ФИО1 является матерью несовершеннолетнего ФИО4, <Дата> года рождения, что подтверждается свидетельством о рождении от <Дата> ( л.д. 8).

Как указывалось выше, несовершеннолетнему ФИО4 в результате дорожно-транспортного происшествия был причинены телесные повреждения, которые потребовали оказания медицинской помощи. Кроме того, из заключения психолога ГБУСО КО «Центр социальной помощи семье и детям» по результатам психологического обследования ФИО4, в результате проведенной диагностики выявлен однократный сильный стрессовый фактор, повлекший отрицательное эмоциональное потрясение (л.д. 16).

В обоснование заявленных требований истец ссылается, в том числе, что по вине ответчика ей приходилось отпрашиваться с работы, чтобы посещать врачей – травматолога и хирурга вместе с сыном, делать ему перевязки, что сказалось на качестве ее работы и психологическом состоянии.

В судебном заседании ответчик ФИО2, не отрицая своей вины в причинении в результате ДТП телесных повреждений ФИО4, не признал заявленную сумму компенсации морального вреда, считая её завышенной.

Разрешая спор по существу, суд, руководствуясь положениями гражданского законодательства, регулирующего основания возмещения морального вреда, причиненного повреждением здоровья гражданина источником повышенной опасности (ст. 151, 1079, 1100 ГК РФ), признает доказанным факт физических и нравственных страданий перенесенных истцом в связи с полученными несовершеннолетним ФИО4 травмами в результате виновных действий ответчика, и приходит к выводу о возможности частичного удовлетворения требований о взыскании денежной компенсации морального вреда в размере 30 000 руб., полагая, что данный размер компенсации морального вреда является обоснованным.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ), судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При обращении в суд за защитой своих прав истцом уплачена государственная пошлина в размере 300 руб., что подтверждается чер-ордером ПАО Сбербанк от <Дата> (л.д. 4).

На основании вышеуказанных норм права с ответчика в пользу истца также полежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, третье лицо ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, <Дата> года рождения, паспорт серия <№> в пользу ФИО1, <Дата> года рождения, паспорт серия <№> компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Светлогорский городской суд в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме составлено <Дата>

Судья: О.В. Севодина