Решение № 2-1577/2021 2-1577/2021~М-1094/2021 М-1094/2021 от 27 июля 2021 г. по делу № 2-1577/2021

Дело № 2-1577/2021

УИД: 26RS0029-01-2021-002426-26


Решение

Именем Российской Федерации

28 июля 2021 года г. Пятигорск

Пятигорский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Пушкарной Н.Г.,

при секретаре Назаровой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Пятигорского городского суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 ФИО6, ФИО2 ФИО7 к администрации г.Пятигорска о сохранении квартиры в перепланированном состоянии, признании права собственности,

установил:

В обоснование требований истцами в иске указано, что на основании договора приватизации жилой площади № года; договора мены №26/414-н/26-2018-6-542 от 27.06.2018 года, и договора дарения доли в праве общей долевой собственности на недвижимое имущество от 21.12.2013 года ФИО1 ФИО8 принадлежит 3/4 и в праве общей долевой собственности на <адрес> края, а также на основании договора приватизации жилой площади № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 ФИО9 соответственно ? доля в праве на вышеуказанную квартиру.

С целью улучшения жилищно-бытовых условий, истцами, за свой счет, без получения соответствующего разрешения была выполнена перепланировка квартиры, а именно: помещение кухни объединено с закрытой лоджией путем разборки оконно-дверного блока и подоконной части, разделяющей кухню и лоджию, так же увеличение оконного (витража) между закрытой лоджией и спальной и увеличение площади ванной комнаты за счет площади коридора; а также перемещена на 15 сантиметров стена ванной комнаты, за счет коридора.

В результате проведенной перепланировки, указанная квартира стала состоять из: пом. № жилая комната - 12,9 кв.м., пом.№ туалет - 1,3 кв.м., пом.№ жилая комната - 13,2 кв.м., пом.№ жилая комната - 16,7 кв.м., пом.№ шкаф - 1,1 кв.м., пом.№ ванная - 3,3 кв.м., пом.№ коридор - 10,0 кв.м., пом.№ лоджия - 3,4 кв.м. общ. Общая площадь квартиры - 70.5 кв.м.; жилая площадь 42,8 кв.м; перепланированная площадь — 25 кв.м.

Согласно Технического обследования несущих и ограждающих конструкций <адрес>(лит А) по <адрес> выполненного специалистами ООО «Гражданпроект», перепланировка указанной квартиры выполнена в соответствии с требованиями СНиП 3-03-01-87 «Несущие и ограждающие конструкции», СНиП 31-01-2003 г. «Здания жилые многоквартирные», СП 4.13130.2013 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к общим планировочным и конструктивным решениям». Основные несущие конструкции квартиры в целом надежны и не угрожаю жизни и здоровья граждан. Указанная квартира может использоваться по назначению. Согласно обследованию и оценки объекта недвижимости выполненными ФГБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Ставропольском крае», помещения <адрес> городе Пятигорске, пригодны для проживания граждан, при реконструкции не нарушены требования действующего санитарного законодательства - ФЗ РФ №52-ФЗ от 30.03.1999 года. «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» и СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях».

Осуществленная истцами перепланировка <адрес> в <адрес>, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Просили сохранить <адрес> в <адрес> края, состоящую из помещений: пом. № жилая комната - 12,9 кв.м., пом.№ туалет - 1,3 кв.м., пом.№ жилая комната - 13,2 кв.м., пом.№ жилая комната - 16,7 кв.м., пом.№ шкаф - 1,1 кв.м., пом.№ ванная - 3,3 кв.м., пом.№ коридор - 10,0 кв.м., пом.№ лоджия - 3,4 кв.м, общей площадью - 70.5 кв.м, принадлежащую истцам на праве общей долевой собственности, в перепланированном состоянии. Признать за ФИО2 ФИО10 и ФИО1 ФИО11 право общей долевой собственности – ? доля в праве и ? доли в праве соответственно на перепланированную <адрес> в <адрес> края.

Истцы ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, извещены надлежаще и своевременно, воспользовались правом на ведение дела через своего представителя по доверенности ФИО3

Представитель истцов ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще и своевременно, имеется письменное ходатайство о рассмотрении дела в её отсутствие, просила исковые требований удовлетворить.

Представитель ответчика - администрации г.Пятигорска в судебное заседание не явился, извещен надлежаще и своевременно, имеется письменное ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, в котором просил в удовлетворении исковых требований отказать, поскольку разрешение получено не было, площадь квартиры увеличилась в нарушение ст.36, 40 ЖК РФ.

Исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства с учётом требований закона об их допустимости, относимости и достоверности, как в отдельности, так и в совокупности, а установленные судом обстоятельства - с учётом характера правоотношений сторон и их значимости для правильного разрешения спора, в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд приходит к следующему.

На основании ч.2 ст. 25 Жилищного кодекса РФ перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Перепланировка помещения в многоквартирном доме представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт помещения в многоквартирном доме.

Перепланировка жилых помещений может включать перенос и разборку перегородок, перенос и устройство дверных проемов, разукрупнение или укрупнение многокомнатных квартир, устройство дополнительных кухонь и санузлов, расширение жилой площади за счет вспомогательных помещений, ликвидацию темных кухонь и входов в кухни через квартиры или жилые помещения, устройство или переоборудование существующих тамбуров (абз. 3 п. 1.7.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя России от 27 сентября 2003 г. N 170).

Статьями 246 и 247 Гражданского кодекса РФ определено, что владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех её участников.

Как установлено судом и подтверждается надлежащими письменными доказательствами по делу, <адрес>, расположенная по адресу: <адрес>, с кадастровыми номером 26:33:100101:1995 принадлежит на праве общей долевой собственности ФИО1 (3/4 доли) и ФИО2 (1/4 доли).

В соответствии с техническим паспортом жилого помещения (квартиры) № в <адрес> по состоянию на 10.12.2019 года, квартиры состоит из: № жилой комнаты, площадью 12.9 кв.м., № туалета, площадью 1,3 кв.м., № жилой комнаты, площадью 13.2 кв.м., № жилой комнаты, площадью 16,7 кв.м., № шкафа, площадью 1,1 кв.м., № ванной комнаты, площадью 3,3 кв.м., № кухни, площадью 12,0 кв.м., № коридора, площадью 12,0 кв.м., № лоджии, площадью 10,0 кв.м. При этом указанно, что помещения №№, 12, 13 самовольно переоборудованы. Общая площадь переоборудования составляет 25,3 кв.м.

Согласно Техническому обследованию несущих и ограждающих конструкций <адрес>(лит А) по <адрес> выполненного специалистами ООО «Гражданпроект», перепланировка указанной квартиры выполнена в соответствии с требованиями СНиП 3-03-01-87 «Несущие и ограждающие конструкции», СНиП 31-01-2003 г. «Здания жилые многоквартирные», СП 4.13130.2013 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к общим планировочным и конструктивным решениям». Основные несущие конструкции квартиры в целом надежны и не угрожают жизни и здоровья граждан. Указанная квартира может использоваться по назначению.

Согласно обследованию и оценки объекта недвижимости выполненными ФГБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Ставропольском крае», помещения <адрес> городе Пятигорске, пригодны для проживания граждан, при реконструкции не нарушены требования действующего санитарного законодательства - ФЗ РФ №52-ФЗ от 30.03.1999 года. «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» и СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях».

Из ответа на обращение ФИО1 начальника ОНД и ПР УНД и ПР ГУ МЧС России по Ставропольскому краю № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что по результатам проведенного обследования квартиры, расположенной по адресу: <адрес> нарушений требований пожарной безопасности не выявлено.

В своем ответе №-Б от ДД.ММ.ГГГГ на обращение ФИО1 о вводе в эксплуатацию перепланированного жилого помещения администрация <адрес> сообщает, что истец самостоятельно, без соответствующего разрешения, осуществили перепланировку <адрес> многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>. В данном случае администрация <адрес> не вправе давать разрешение на ввод в эксплуатацию самовольно перепланированного помещения. Предложено привести рассматриваемое жилое помещение в прежнее состояние либо обратиться в суд.

В соответствии с частью 1 статьи 26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

Собственник жилого помещения, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель такого жилого помещения по договору социального найма обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование (часть 3 статьи 29 ЖК РФ).

Вместе с тем частью 4 статьи 29 ЖК РФ предусмотрено, что на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Суд исходит из того, что в соответствии со ст. 10 Гражданского кодекса РФ в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагается пока не доказано обратное. Бремя доказывания обратного Гражданский кодекс РФ возлагает на заинтересованных в этом лиц.

В соответствии ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающим права и охраняемые законом интересы других лиц.

В соответствии со ст. 55 Гражданского процессуального кодекса РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела, которые могут быть получены также из заключения экспертов.

Согласно ст. 60 Гражданского процессуального кодекса РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

На основании ст. 55 Гражданского процессуального кодекса РФ заключение эксперта одно из средств, с использованием которого устанавливаются фактические данные, свидетельствующие о наличии или отсутствии обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела. В силу ст. 86 Гражданского процессуального кодекса РФ, разъяснений п. 7 постановления Пленума Верховного суда РФ от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении» заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ в соответствии со всеми имеющимися в деле доказательствами.

В соответствии с требованиями ст.ст. 56, 57 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

По заключению экспертов АНО ЦСЭ «Эксперт-Профи» № 132 от 07.07.2021 года сделаны следующие выводы: после перепланировки суммарная площадь квартиры увеличилась за счет объединения лоджии и кухни на 3,64 кв.м. и составляет 70,5 кв.м. Жилая площадь квартиры не изменилась и составляет 42,8 кв.м. Квартира № в <адрес> в <адрес> соответствует градостроительным, строительным, сейсмическим, пожарным, санитарным нормам и правилам, нормам инсоляции с учетом произведенных перепланировки, переустройства. В связи с тем, что <адрес> после реконструкции и перепланировки соответствует строительным, санитарным и противопожарным нормам и правилам, соответствует Федеральному закону от 30.12.2009 года №384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», <адрес> в <адрес> не угрожает жизни и здоровью граждан.

Данное заключение является достоверным, научно-обоснованным, выводы эксперта неясностей и разночтений не содержат, оно соответствует требованиям действующего законодательства.

Согласно нормам Гражданского процессуального кодекса РФ заключение эксперта оценивается судом по правилам, установленным в ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Оснований не доверять выводам судебной экспертизы у суда не имеется, поскольку она назначена и проведена в соответствии с нормами действующего законодательства, а доказательств, указывающих на недостоверность проведенной экспертизы, либо ставящих под сомнение её выводы сторонами не представлено, эксперты предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, у суда отсутствуют основания сомневаться в их компетентности и квалификации.

Учитывая приведённые нормы закона и установленные судом юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к выводу, что проведённая истцами перепланировка не нарушает конструктивно-прочностных характеристик здания, соответствует требованиям действующих строительных норм и правил, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, не противоречит требованиям пожарной безопасности и санитарно-эпидемиологическим нормам и правилам, то есть имеются все основания для сохранения помещения в перепланированном виде и удовлетворения заявленных ФИО1 и ФИО2 исковых требований.

В соответствии с абз. 1 п. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя, приобретается этим лицом.

Перепланировка квартиры выполнена силами и средствами истцов, поскольку иное в ходе судебного разбирательства не доказано и доводы истцов не опровергнуты.

Разрешая исковые требования, суд принимает во внимание, что возникновение права собственности на самовольно переоборудованный и переустроенный, перепланированный объект недвижимости возможно лишь при соблюдении ряда условий: если не нарушаются законные интересы и права других лиц; не создается угроза жизни и здоровью граждан; лицо, осуществившее самовольную постройку, должным образом получило права на соответствующий земельный участок.

Анализ указанных доказательств и их оценка в отдельности каждого и в их совокупности, свидетельствует, по мнению суда, о том, что перепланированный объект недвижимости не создает угрозу жизни и здоровью граждан, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.

Согласно ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Решение суда является основанием для возникновения у соответствующего регистрационного органа обязанности произвести государственную регистрацию права собственности.

При установленных обстоятельствах суд находит заявленные истцами исковые требования о признании за ними права общей долевой собственности на перепланированное ими жилое помещение – <адрес> многоквартирном <адрес> в <адрес> края, общей площадью 70,5 кв.м, в том числе жилой площадью 42,8 кв.м, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 ФИО12, ФИО2 ФИО13 к администрации г.Пятигорска о сохранении квартиры в перепланированном состоянии, признании права собственности удовлетворить.

Сохранить в перепланированном состоянии жилое помещение – <адрес>, общей площадью 70,5 кв.м., кадастровый №, расположенную на девятом этаже по адресу: <адрес>.

Признать за ФИО1 ФИО14 и ФИО2 ФИО15 право общей долевой собственности на <адрес>, общей площадью 70,5 кв.м., кадастровый №, состоящую из помещений: пом. № жилая комната - 12,9 кв.м., пом.№ туалет - 1,3 кв.м., пом.№ жилая комната - 13,2 кв.м., пом.№ жилая комната - 16,7 кв.м., пом.№ шкаф - 1,1 кв.м., пом.№ ванная - 3,3 кв.м., пом.№ коридор - 10,0 кв.м., пом.№ лоджия - 3,4 кв.м, расположенную на девятом этаже по адресу: <адрес>, в размере ? и ? доли в праве соответственно.

Данное судебное решение является основанием для внесения изменений в технический паспорт объекта недвижимости и государственной регистрации прав на недвижимое имущество.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд путём подачи апелляционной жалобы через Пятигорский городской суд в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 30 июля 2021 года.

Судья Н.Г. Пушкарная