Приговор № 1-393/2023 от 20 декабря 2023 г. по делу № 1-393/2023

УИД 07RS0№-90 №


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

<адрес> 21.12.2023

Баксанский районный суд Кабардино-Балкарской Республики в составе:

председательствующего Бекулова М.А.,

при секретаре судебного заседания Кочесоковой М.М.,

с участием государственного обвинителя Малкандуева М.Т.,

подсудимого ФИО1, его защитника –

адвоката Гешева И.З. (удостоверение № от 25.01.2019, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ),

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, гражданина Российской Федерации, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в городе Баксане КБАССР, зарегистрированного по адресу: Кабардино-Балкарская Республика, <адрес>, проживающего по адресу: Кабардино-Балкарская Республика, <адрес>, со средне-специальным образованием, неработающего, неженатого, военнообязанного, несудимого:

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

установил:

ФИО1 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотические средства в крупном размере при следующих обстоятельствах.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, точное время следствием не установлено, имея умысел на незаконные приобретение и хранение наркотических средств в крупном размере, без цели сбыта, для личного употребления, осознавая общественно опасный и преступный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, в нарушение требований Федерального закона РФ № ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О наркотических средствах и психотропных веществах», а именно ч. 2 ст. 20, согласно которой запрещается хранения наркотических средств, в целях, не предусмотренных указанным законом и которое изъято из оборота согласно ч. 1 ст. 2 в случае, если цель такого оборота наркотических средств не связанной с научной, образовательной, экспертной деятельностью или производством оперативно-розыскных мероприятий, как это следует из ч. 1 ст. 14 указанного федерального закона, находясь на приусадебном участке, расположенном на территории домовладения, по адресу: КБР, <адрес>, путем сбора верхушечных частей и листьев дикорастущей конопли, незаконно приобрел, для личного употребления, без цели сбыта, наркотическое средство «марихуана», массой не менее 693,9 гр., что согласно постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» и постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические вещества или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228., 229 и 229.1 УК РФ», является крупным размером, которое с указанного времени незаконно хранил для личного употребления без цели сбыта по месту своего жительства по адресу: КБР, <адрес>, до обнаружения сотрудниками полиции названного наркотического средства в ходе санкционированного судом обследования жилища, произведенного ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 10ч.10м. по 11ч.00м., а в последующем изъятия протоколом осмотра места происшествия, проведенного ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 11ч.25м. по 12ч.32м.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину признал в полном объеме, и отказался от дачи показаний, сославшись на ст. 51 Конституции Российской Федерации.

По ходатайству государственного обвинителя, с которым согласились и остальные участники судебного заседания, в порядке, предусмотренном п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, в судебном заседании оглашены показания, данные ФИО1 на предварительном следствии в качестве подозреваемого, а также обвиняемого.

Из показаний ФИО1, данных им на стадии предварительного следствия, в качестве подозреваемого, следует, что ДД.ММ.ГГГГ, он, убираясь в саду по месту жительства по адресу: Кабардино-Балкарская Республика, <адрес>, сорвал верхушечные части дикорастущей конопли, после чего часть он упаковал в бумажный пакет и положил в один из пустых отсеков кормушки для кроликов, расположенный вдоль стены сзади дома. Вторую часть он положил в полимерный контейнер и накрыл крышкой, и положил внутри хозяйственного помещения, расположенного с левой стороны угла вышеуказанного домовладения. Также ФИО1 сорвал кусты дикорастущей конопли и вместе с верхушечными частями положил на хранение в металлический ящик, установленный под навесом в огороде. Указанные вещества растительного происхождения он сорвал и хранил, для личного употребления, без цели сбыта. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 10ч.00м., к нему домой по месту его жительства пришли ранее незнакомые ему парни, которые представились сотрудниками полиции, предъявили ему служебные удостоверения. Они пригласили с собой в качестве понятых двух парней, в присутствии которых предъявили ему постановление, выданное судьей Баксанского районного суда Кабардино-Балкарской Республики о проведении обследования домовладения, в котором он проживает. С указанным постановлением он ознакомился и расписался. Перед началом обследования домовладения, расположенного по адресу: Кабардино-Балкарская Республика, <адрес> сотрудники полиции предложили ему в присутствии понятых, выдать незаконно хранящиеся предметы и вещества, на что он ответил, что имеются запрещенные растительные вещества, которые он сорвал у себя в саду, для личного употребления без цели сбыта. Затем он провел сотрудников полиции и приглашенных понятых к себе в дом. В ходе обследования жилища сотрудники полиции под навесом, расположенном за жилым домом, обнаружили бумажный пакет, внутри которого находилось вещество растительного происхождения. В хозяйственной пристройке, расположенной рядом с домом, обнаружили контейнер с крышкой, внутри которого обнаружили вещество растительного происхождения. Также в ходе осмотра внутри металлического ящика, которая стояла под навесом, обнаружили вещество растительного происхождения. После этого на место была вызвана следственно-оперативная группа МО МВД России «Баксанский», и одним из приехавших сотрудников полиции, представившимся дознавателем, ему, понятым и другим участвующим лицам были разъяснены их права и обязанности, после чего начался осмотр домовладения, в котором он проживает. В ходе осмотра сотрудник полиции изъял обнаруженные вещества растительного происхождения, которые были упакованы по отдельности в полимерные пакеты и опечатаны бумажными бирками с оттиском печати и заверены подписями участвующих лиц. Сотрудником полиции был составлен соответствующий протокол, в котором расписались он и участвующие лица. Кроме этого, в присутствии указанных понятых, у него провели личный досмотр, в ходе которого произвели смывы тампонами, смоченными в спиртовом растворе с обеих рук, носогубного треугольника и подготовлен контрольный тампон. Указанные смывы были отдельно упакованы и опечатаны бумажными бирками с оттиском печати и заверены подписями участвующих лиц. Свидетель №1 не знала, о том, что он сорвал верхушечные части дикорастущей конопли и кусты и хранил для личного употребления, без цели сбыта. Также он показал, что не занимается выращиванием и культивированием наркотических средств. По факту обнаружения и изъятия у него наркотического вещества, претензий к кому-либо не имеет, свою вину признает полностью и в содеянном раскаивается. /л.д. 62-65/

Из показаний ФИО1, данных им на стадии предварительного следствия в качестве обвиняемого, следует, что он ознакомился с постановлением о привлечении его в качестве обвиняемого от ДД.ММ.ГГГГ в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ. Заявил, что свою вину в инкриминируемом ему деянии признает полностью и раскаивается в содеянном. С его стороны такое никогда больше не повторится. В настоящее время он очень сильно сожалеет о случившемся. Полностью придерживается ранее данным в качестве подозреваемого показаниям от ДД.ММ.ГГГГ, которые даны с участием своего защитника. В дальнейшем, в соответствии со ст. 51 Конституции Российской Федерации, что-либо показать он отказывается. /л.д. 147-149/

Помимо признания ФИО1 своей вины в совершении инкриминируемого ему преступления, его виновность в совершении преступления подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами:

В судебном заседании свидетель Свидетель №2 показал, что с 2000 года работает в органах внутренних дел. С ноября 2021 года состоит в должности старшего оперуполномоченного ГНК МО МВД России «Баксанский». В его должностные обязанности входит пресечение, выявление, раскрытие преступлений, рассмотрение поступивших сообщений и заявлений граждан в порядке ст. 144-145 УПК РФ, проведение оперативно-розыскных мероприятий и т.д. Так, в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий, получено разрешение Баксанского районного суда о даче санкции на проведение оперативно-розыскных мероприятий – «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» по адресу: КБР, <адрес>, где проживает ФИО1 При проверке ранее полученной информации, им, совместно с сотрудниками полиции МО МВД России «Баксанский», ДД.ММ.ГГГГ около 10ч.00м, был осуществлен выезд по указанному адресу, где проживает ФИО1 С собой пригласили двух понятых, разъяснили их права и обязанности, пояснили, что будет проводиться оперативно-розыскное мероприятие, а именно: обследование жилища по вышеуказанному адресу. Далее они постучались по вышеуказанному адресу, и спустя пару минут, к ним вышел ФИО1, которому они представились, показали служебное удостоверение в развернутом виде, передали ему постановление о даче разрешения на обследование жилища, где он проживает. ФИО1 ознакомился с данным постановлением в присутствии двух понятых и расписался собственноручно. После этого, ФИО1 был задан вопрос о том, имеются ли у него в домовладении какие-либо предметы и вещества запрещенные в свободном обороте на территории Российской Федерации. В ответ ФИО1 заявил, что у него на территории домовладения имеются запрещенные растительные вещества, которые тот сорвал у себя в огороде для личного употребления без цели сбыта. Далее в ходе проведения обследования в навесе за жилым домом был обнаружен бумажный пакет с веществом растительного происхождения. Кроме этого, вещество растительного происхождения было обнаружено в хозяйственной постройке. Также под навесом в металлическом ящике обнаружили вещество растительного происхождения. Затем была вызвана следственно-оперативная группа, которая по прибытию, в присутствии двух приглашенных понятых, с его участием и с участием ФИО1 произвели осмотр места происшествия. Обнаруженные растительные вещества зеленого цвета были изъяты протоколом осмотра места происшествия и упакованы в три отдельных черных полимерных пакета и опечатаны оттисками печати «Для пакетов ЭКО МО МВД России «Баксанский»». В ходе осмотра был задан вопрос участвующим лицам, кому принадлежат изъятые растительные вещества. Участвующий в осмотре ФИО1 в их присутствии пояснил, что обнаруженные растительные вещества принадлежат ему, являются верхушечными частями дикорастущей конопли и кустами дикорастущей конопли. Он сорвал их у себя в огороде пару дней назад и хранил для личного употребления без цели сбыта. В последующем показал на место сбора указанных растительных веществ. Также в их присутствии был произведен личный досмотр ФИО1, в ходе которого запрещенных предметов и веществ не было обнаружено. Затем сотрудники полиции произвели у ФИО1 смывы с рук и с носогубного треугольника, ватными тампонами, смоченными в спиртовом растворе, а также подготовлен контрольный ватный тампон, которые по отдельности были упакованы в полимерные пакеты и аналогично опечатаны бумажными бирками с оттиском печати «Для пакетов ЭКО МО МВД России «Баксанский»». По окончанию следственных действий они расписались в протоколах, подтверждая тем самым достоверность указанных в них сведений. Далее, в соответствии с постановлением о производстве обыска (выемки) в жилище в случаях, не терпящих отлагательств, по поручению следователя им совместно с сотрудниками ГНГ МО МВД России «Баксанский» осуществлен выезд по адресу: Кабардино-Балкарская Республика, <адрес>, по месту регистрации ФИО2, где по прибытию был произведен обыск, в результате которого запрещенных предметов и веществ обнаружено не было. В ходе проведения указанных мероприятий от участвующих лиц заявлений, замечаний, жалоб и предложений не поступало. По результатам проведенных мероприятий были составлены соответствующие протоколы, с которым ознакомились все участвующие лица и расписались. В ходе проведения указанных мероприятий какого-либо физического или психического давления сотрудниками полиции на участников проведенного мероприятия не оказывалось.

В судебном заседании свидетель Свидетель №3 показал, что с 2009 года работает в органах внутренних дел. С декабря 2020 года состоит в должности дознавателя МО МВД России «Баксанский». ДД.ММ.ГГГГ им в составе следственно-оперативной труппы был осуществлен выезд по адресу: Кабардино-Балкарская Республика, <адрес>. По приезду в присутствии двух приглашенных понятых, с участием ФИО3 и с участием ФИО1 произвели осмотр места происшествия, в ходе которого внутри навеса вдоль стены стояли клетки для кроликов из деревянной и металлической сеточной конструкции, разбитая по секциям, где содержатся кролики. В шестой секции клетки для кроликов был обнаружен бумажный пакет, внутри которого находились растительные вещества зеленого цвета с запахом конопли. Обнаруженный бумажный пакет с содержимым в нем растительным веществом, в присутствии ФИО1 и двух понятых был изъят и упакован в полимерный пакет черного цвета. Горловина пакета была обвязана нитью белого цвета и опечатана между собой бумажной биркой с оттиском круглой печати «Для пакетов ЭКО МО МВД России «Баксанский». Далее внутри помещения хозяйственной пристройки на поверхности полимерной бочки был обнаружен контейнер с крышкой, внутри которого они обнаружили растительное вещество зеленого цвета, которое в присутствии понятых и ФИО1 изъято и упаковано в один полимерный пакет черного цвета. Горловина пакета была обвязана нитью белого цвета и опечатана между собой бумажной биркой с оттиском круглой печати «Для пакетов ЭКО МО МВД России «Баксанский». Далее в ходе осмотра внутри металлического ящика, который стоял под навесом левого угла домовладения, были обнаружены кусты из растительного вещества зеленого цвета со специфическим запахом конопли. Обнаруженные кусты в присутствии ФИО1 и двух понятых были изъяты и упакованы в один полимерный пакет. Горловина пакета была обвязана нитью белого цвета и опечатана между собой бумажной биркой с оттиском круглой печати «Для пакетов ЭКО МО МВД России «Баксанский». Далее осмотру подлежал огород по вышеуказанному адресу, где со слов ФИО1, примерно две недели назад он сорвал обнаруженные кусты, листья и верхушечные части дикорастущей конопли, для личного употребления без цели сбыта, при чистке территории огорода. В ходе визуального осмотра и обследования территории кинологом с использованием служебной собаки по поиску наркотических и психотропных веществ, других предметов и веществ, изъятых из свободного оборота на территории Российской Федерации, не обнаружено. В связи с громоздкостью металлического ящика, он изъял содержимое металлического ящика, то есть растительное вещество со специфическим запахом конопли, которое в последующем упаковал в полимерный пакет черного цвета, а металлический ящик оставлен по месту его нахождения. Также, в связи с громоздкостью полимерного контейнера, он изъял содержимое указанного контейнера, то есть растительное вещество со специфическим запахом конопли, которое в последующем упаковано в полимерный пакет черного цвета, а полимерный контейнер оставлен по месту его нахождения.

В судебном заседании свидетель Свидетель №1 показала, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 10ч.00м., к ним домой приехали сотрудники полиции. В ходе обследования жилища сотрудники полиции под навесом, расположенном за жилым домом, обнаружили бумажный пакет, внутри которого находилось вещество растительного происхождения. В хозяйственной пристройке, расположенной рядом с домом, обнаружили контейнер с крышкой, внутри которого обнаружили вещество растительного происхождения. Внутри металлического ящика, который стоял под навесом обнаружили вещество растительного происхождения. К обнаруженому в ходе обследования домовладения предметам и веществам отношения не имеет. Ей не было известно о том, что её гражданский супруг ФИО2 хранил дома наркотические средства. Она не замечала за своим гражданским супругом – ФИО2, чтобы он употреблял какие-либо наркотические средства и был зависим от них. Домовладение, в котором она проживает, расположенное по адресу: КБР, <адрес>, принадлежит ей. С её согласия ФИО1 проживает по указанному адресу вместе с ней с 2022 года.

Из показаний свидетеля Свидетель №4, данных им на стадии предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, следует, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 10ч.00м., находясь в <адрес>-Балкарской Республики, занимаясь своими личными делами, к нему подошли сотрудники полиции, которые пригласили в качестве понятого для участия в производстве санкционированного обследования частного домовладения, расположенного по адресу: Кабардино-Балкарская Республика, <адрес>, на что он согласился и проследовал за сотрудниками полиции. Находясь по указанному адресу, он там же увидел других сотрудников полиции и его соседа Свидетель №5, который, как он понял, также был приглашен в качестве понятого. Постучавшись в ворота, со двора вышел ранее знакомый ему мужчина – ФИО1, которому сотрудники полиции представились и показали свои служебные удостоверения в развернутом виде. Сотрудники полиции предъявили постановление о санкционировании оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» по адресу: КБР, <адрес>. Ознакомившись с данным постановлением, ФИО1 расписался в ознакомлении. До начала обследования, ему, второму понятому, ФИО1 и другим участвующим лицам, были разъяснены их права и обязанности, после чего сотрудники полиции спросили, имеются ли у него в домовладении по вышеуказанному адресу какие-либо предметы и вещества, запрещенные в свободном обороте на территории Российской Федерации. В ответ ФИО1 заявил, что у него на территории домовладения имеются запрещенные растительные вещества, которые он сорвал у себя в огороде для личного употребления без цели сбыта. Далее сотрудники в его присутствии и второго понятого приступили к обследованию домовладения. В ходе обследования домовладения сотрудники полиции под навесом, расположенном за жилым домом, обнаружили бумажный пакет, внутри которого находилось вещество растительного происхождения. В хозяйственной пристройке, расположенной рядом с домом, обнаружили контейнер с крышкой, внутри которого обнаружили вещество растительного происхождения. Также в ходе осмотра внутри металлического ящика, который стоял под навесом, обнаружили вещество растительного происхождения. Сотрудником полиции был составлен протокол, в котором расписались он и другие участвующие лица, в том числе и ФИО1 После этого на место была вызвана следственно-оперативная группа, и одним из приехавших сотрудников полиции, представившимся дознавателем, ему, второму понятому, ФИО2. и другим участвующим лицам, были разъяснены их права и обязанности, после чего начался осмотр домовладения, расположенного по адресу: КБР, <адрес>. В ходе осмотра сотрудник полиции изъял обнаруженные растительные вещества, которые упакованы в три черных полимерных пакета и опечатаны бумажными бирками с оттисками печатей и заверены подписями участвующих лиц. По окончанию осмотра, сотрудником полиции был составлен соответствующий протокол, в котором расписались он и все участвующие лица, в том числе и сам ФИО1 По завершению осмотра домовладения, сотрудниками полиции было принято решение провести личный досмотр ФИО1, в результате которого каких-либо запрещенных веществ и предметов при нем обнаружено не было. Однако, у ФИО1 при помощи тампонов, пропитанных спиртосодержащей жидкостью, были произведены смывы с рук и носогубного треугольника, которые вместе с контрольным тампоном были упакованы в полимерные пакеты, горловины которых были опечатаны бумажными бирками с оттиском печати, где расписались он, второй понятой и сам ФИО1 В ходе обследования и осмотра домовладения, а также личного досмотра ФИО1 жалоб и претензий с чьей-либо стороны не поступало. Все проведенные сотрудниками полиции мероприятия отражены в соответствующих протоколах, где расписались он, второй понятой и участвующие лица. /л.д. 82-84/

Из показаний свидетеля Свидетель №5, данных им на стадии предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, следует, что он проходил по делу в качестве понятого, и что его показания аналогичны показаниям свидетеля Свидетель №4, являвшегося понятым по делу. /л.д. 77-79/

Кроме изложенного, виновность ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается следующими письменными доказательствами:

- постановлением Баксанского районного суда Кабардино-Балкарской Республики от ДД.ММ.ГГГГ о санкционировании оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» №, на основании которого проведено обследование домовладения, расположенного по адресу: Кабардино-Балкарская Республика, <адрес>. /л.д. 8/;

- протоколом обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в период с 10ч.10м. по 11ч.00м., сотрудниками ГНК МО МВД России «Баксанский» обследовано домовладение, расположенное по адресу: КБР, <адрес>, в ходе которого под навесом, расположенном за жилым домом, обнаружен бумажный пакет, внутри которого находилось вещество растительного происхождения. В хозяйственной пристройке, расположенной рядом с домом, обнаружен контейнер с крышкой, внутри которого обнаружено вещество растительного происхождения. Также в ходе осмотра внутри металлического ящика, который стоял под навесом, обнаружено вещество растительного происхождения. /л.д. 9-11/;

- протоколом осмотра места происшествия и фото-таблицей к нему от ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что в период времени с 11ч.25м. по 12ч.32м. проведен осмотр домовладения, расположенного по адресу: Кабардино-Балкарская Республика, <адрес>, в результате чего под навесом, расположенном за жилым домом, обнаружены и в последующем изъяты бумажный пакет, внутри которого находилось вещество растительного происхождения. В хозяйственной пристройке, расположенной рядом с домом, обнаружен контейнер с крышкой, внутри которого обнаружено вещество растительного происхождения. Также в ходе осмотра внутри металлического ящика, стоявшего под навесом, обнаружено вещество растительного происхождения. Также в ходе осмотра ФИО1 показал, где сорвал верхушечные части и листья дикорастущей конопли, которые были обнаружены и изъяты. /л.д. 12-23/;

- протоколом личного досмотра ФИО1 и фото-таблицей к нему от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в период времени с 12ч.38м. до 13ч.03м., в присутствии двух приглашенных понятых был досмотрен ФИО1, в ходе которого были произведены смывы с ладоней рук и носогубного треугольника, подготовлен контрольный тампон, которые были упакованы в полимерные пакеты и опечатаны бумажными бирками с оттисками печати «Для пакетов ЭКО МО МВД России «Баксанский»», заверенные подписями участвующих лиц. /л.д. 25-26/;

- заключением физико-химической судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что представленное на Экспертизу вещество, массой 902,3 гр., является частями наркотикосодержащего растения конопля. Масса частей наркотикосодержащего растения конопля в высушенном состоянии составила 579,2 гр. Представленные на экспертизу вещества растительного происхождения, массами 33,8 гр., 98,4 гр., на момент проведения экспертизы, является наркотическим средством – марихуана. Постоянная масса наркотического средства составила 29,8 гр., 84,9 гр. На тампонах со смывами с ладоней рук ФИО1, представленных на экспертизу, выявлены следы наркотического средства – тетрагидроканнабинола. Установить массу вещества в смыве не представляется возможным в виду его малого /следового/ содержания. На тампонах со смывами с носогубного треугольника ФИО1, представленных на экспертизу следов наркотических средств, в пределах чувствительности использованных методов не выявлено. На контрольном тампоне, представленном на экспертизу следов наркотических средств, в пределах чувствительности использованных методов не выявлено. /л.д. 33-41/;

- протоколом осмотра предметов и фото-таблицей к нему от ДД.ММ.ГГГГ, согласного которого осмотрены: наркотическое средство «марихуана» массой в высушенном виде 579,17 гр. (с учетом израсходованных в ходе производства экспертизы 0,03 гр.), наркотическое средство «марихуана» массой в высушенном виде 29,77 гр. (с учетом израсходованных в ходе производства экспертизы 0,03 гр.), наркотическое средство «марихуана» массой в высушенном виде 84,87 гр. (с учетом израсходованных в ходе производства экспертизы 0,03 гр.), ватный тампон со смывом с левой руки ФИО1, на котором выявлены следы наркотического средства тетрагидроканнабинола, ватный тампон со смывом с правой руки ФИО1, на котором выявлены следы наркотического средства – тетрагидроканнабинола, ватный тампон со смывом с носогубного треугольника ФИО1, которые в последующем признаны в качестве вещественных доказательств. /л.д. 100-107/

Суд оценивает собранные и исследованные по делу доказательства как относимые, поскольку обстоятельства, которые они устанавливают, относятся к предмету доказывания по данному уголовному делу, как допустимые, поскольку указанные доказательства получены в соответствии с требованиями УПК РФ, а также как достоверные. У суда не имеется оснований не доверять показаниям свидетелей, содержание которых приведено выше, так как указанные лица были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, в исходе дела не заинтересованы, неприязненных отношений между ними и подсудимым не имеется, каких-либо поводов для оговора подсудимого судом не установлено. Показания свидетелей об обстоятельствах, подлежащих доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, носят последовательный, непротиворечивый, взаимодополняющий, объективный характер, согласуются между собой, а также подтверждаются письменными доказательствами, в которых изложены и удостоверены обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела.

Письменные доказательства, положенные в основу приговора, соответствуют требованиям уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации, составлены надлежащими должностными лицами в пределах предоставленной им законом компетенции в соответствии с требованиями закона, оснований сомневаться в достоверности изложенных в указанных документах сведений у суда не имеется.

Объективность выводов проведенной по делу физико-химической судебной экспертизы сомнений у суда не вызывает, поскольку она проведена компетентным лицом, имеющим опыт работы, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения; экспертом сделан конкретный, категоричный и мотивированный вывод на основе проведенных исследований; заключение составлено с соблюдением требований, предусмотренных гл. 27 УПК РФ.

Оснований сомневаться в подлинности представленных на экспертизу веществ у суда не имеется, поскольку объекты после изъятия были упакованы надлежащим образом, исключающим доступ к содержимому без повреждения упаковки, на экспертизу представлены в упаковке без нарушения целостности.

Нарушений требований закона при осмотре места происшествия также не усматривается. Осмотр проведен с участием понятых, в протоколе указаны дата, время, место его составления, должность, фамилия и инициалы лица его составившего, сведения об обнаруженном физическом лице, а также сведения о лицах, присутствующих в качестве понятых, которым разъяснили их права и обязанности, о чем свидетельствуют их подписи, протокол подписан должностным лицом, его составившим и понятыми. ФИО1 после завершения осмотра и при ознакомлении с протоколом каких-либо замечаний не имел.

Осмотр наркотических средств, признанных вещественными доказательствами по уголовному делу, проведен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства.

Оснований для самооговора ФИО1 в ходе судебного разбирательства признавшего вину, не усматривается, нарушений закона при его допросе в качестве подозреваемого и обвиняемого, влекущих признание полученных доказательств недопустимыми, не усматривается. При подобных обстоятельствах, суд кладет признательные показания ФИО1 в основу приговора, поскольку они подтверждаются совокупностью иных доказательств, содержание которых приведено выше.

Таким образом, доказательства, исследованные в ходе судебного следствия и положенные в основу обвинительного приговора, относятся к существу дела, являются допустимыми, достоверными, а в своей совокупности достаточными для разрешения уголовного дела и установления вины ФИО1 в совершении указанного в приговоре преступления.

С учетом установленных обстоятельств, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 2 ст. 228 УК РФ как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

При назначении ФИО1 вида и размера наказания суд, исходя из требований ст. 6, 60 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные, характеризующие его личность, обстоятельства смягчающие наказание, а также учитывает влияние назначаемого наказания на его исправление и условия его жизни.

Преступление ФИО1 совершено умышленно и оно, по характеру и степени общественной опасности, отнесено к категории тяжких.

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1 суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в раскрытии способа получения наркотических средств, указания мест его хранения, их добровольная выдача. Кроме того, согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ, в качестве смягчающих наказание обстоятельств, судом учитываются полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном преступлении.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, суд не установил.

При назначении наказания суд исходит из требований ч. 1 ст. 62 УК РФ, в соответствии с которой при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств, срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

Обсуждая вопрос о мере наказания ФИО1 суд, с учетом личности подсудимого, обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного им деяния, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, полагает, что исправление ФИО1 может быть достигнуто без изоляции его от общества, и считает возможным назначить ему наказание в виде лишения свободы в соответствии с санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ, с применением ст. 73 УК РФ, а применение дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренных санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ, с учетом вышеизложенного, а также того, что он не трудоустроен, считает нецелесообразным.

Суд не усматривает оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории совершенного подсудимым преступления на менее тяжкую, а равно для применения к подсудимому ст. 64 УК РФ и назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, исключительных отдельных или исключительной совокупности смягчающих обстоятельств не усматривается.

Оснований для освобождения ФИО1 от назначаемого наказания в соответствии с ч. 1 и 2 ст. 81 УК РФ суд не находит, так как данными о заболевании подсудимого после совершения преступления психическим расстройством, лишающим его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, либо руководить ими, а также иной тяжелой болезнью, препятствующей отбыванию наказания, суд не располагает, и таковые ему не представлены.

В соответствии с положениями ст. 299 УПК РФ при постановлении приговора судом в числе других разрешается вопрос о судьбе вещественных доказательств. В соответствии с п. 2, 3 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, предметы, запрещенные к обращению, подлежат передаче в соответствующие учреждения или уничтожаются, в связи с чем, вещественные доказательства подлежат уничтожению.

В связи с изложенным, руководствуясь ст. 296-299, 302-309 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на 4 года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы на 4 года считать условным с испытательным сроком 3 года.

Обязать ФИО1 не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции; являться в уголовно-исполнительную инспекцию для регистрации один раз в месяц.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу и в его срок засчитать время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

До вступления приговора в законную силу, избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде домашнего ареста оставить без изменения.

Вещественные доказательства:

- наркотическое средство «марихуана» массой в высушенном виде 579,17гр. (с учетом израсходованных в ходе экспертизы 0,03гр.);

- наркотическое средство «марихуана» массой в высушенном виде 29,77гр. (с учетом израсходованных в ходе экспертизы 0,03гр.);

- наркотическое средство «марихуана» массой в высушенном виде 84,87гр. (с учетом израсходованных в ходе экспертизы 0,03гр.);

- ватные тампоны со смывом с обеих рук ФИО1;

- ватные тампоны со смывом с носогубного треугольника ФИО1,

хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Баксанский», после вступления приговора в законную силу – уничтожить.

Апелляционные жалоба, представление на приговор могут быть поданы в течение 15 суток со дня постановления приговора в Верховный Суд Кабардино-Балкарской Республики через Баксанский районный суд Кабардино-Балкарской Республики.

В случае подачи апелляционной жалобы (представления) осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья подпись М.А. Бекулов

копия верна:

Судья М.А. Бекулов