Апелляционное постановление № 22К-461/2023 от 1 февраля 2023 г. по делу № 3/1-4/2023

УИД 0

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

«2» февраля 2023 года г. Симферополь

Верховный Суд Республики Крым в составе:

Председательствующего – Петюшевой Н.Н.,

при секретаре – Абибуллаевой Д.И.,

с участием прокурора – Швайкиной И.В.,

обвиняемого – ФИО1,

защитника – адвоката Халикова М.С., представившего ордер № от 1 февраля 2023 года и удостоверение № от 26 ноября 2018 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в режиме видеоконференц-связи, апелляционную жалобу защитника-адвоката Гайзетдинова А.А., действующего в интересах обвиняемого ФИО1, на постановление Сакского районного суда Республики Крым от 20 января 2023 года, которым в отношении

ФИО1,

ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес><адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним специальным образованием, нетрудоустроенного, не женатого, проживающего по адресу: <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 1 месяц 27 суток, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.

Выслушав выступления защитника – адвоката Халикова М.С. и обвиняемого ФИО1, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Швайкиной И.В., полагавшей необходимым судебное решение оставить без изменения, исследовав представленные материалы, суд

УСТАНОВИЛ:

В производстве следственного отдела МО МВД России «Сакский» находится уголовное дело №, возбужденное по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ.

18 января 2023 года ФИО1 задержан по подозрению в совершении указанного преступления в порядке ст.ст.91,92 УПК РФ.

20 января 2023 года старший следователь СО МО МВД России «Сакский» ФИО5 обратился в Сакский районный суд Республики Крым с постановлением, согласованным с руководителем следственного органа, о возбуждении перед судом ходатайства об избрании меры пресечения в виде заключения ФИО1 под стражу сроком на 2 месяца 00 суток, то есть до 18 марта 2023 года.

Постановлением Сакского районного суда Республики Крым от 20 января 2023 года в отношении ФИО1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 1 месяц 27 суток, то есть до 18 марта 2023 года. Срок содержания под стражей исчислен с момента фактического задержания 19.01.2023.

26 января 2023 года ФИО1 привлечен в качестве обвиняемого по уголовному делу и ему предъявлено обвинение по ч.3 ст.30 п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ.

В апелляционной жалобе адвокат ФИО6, действующий в интересах обвиняемого ФИО1, просит постановление суда отменить, изменить в отношении ФИО1 меру пресечения на домашний арест.

Считает, что следователем в суд не было представлено доказательств и данных о том, что ФИО1 при применении к нему иной, чем заключение под стражу меры пресечения, может совершить действия, указанные в ст.97 УПК РФ, а судом в постановлении они были формально перечислены, без приведения соответствующих доказательств.

Обращает внимание на данные, характеризующие личность ФИО1, который имеет постоянное место жительства, семью, работает неофициально в сфере строительства, ранее не судим.

Считает, что надлежащее процессуальное поведение ФИО1 на период проведения предварительного расследования может быть обеспечено при применении к нему меры пресечения в виде домашнего ареста.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 97 УПК РФ меры пресечения применяются при наличии достаточных оснований полагать, что обвиняемый, подозреваемый скроется от дознания, предварительного следствия или суда, продолжит заниматься преступной деятельностью, может угрожать участникам уголовного судопроизводства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

На основании ст. 99 УПК РФ при разрешении вопроса о необходимости применения меры пресечения, кроме обстоятельств, указанных в ст.97 этого Кодекса, учитываются тяжесть преступления, в совершении которого подозревается, обвиняется лицо, его возраст, состояние здоровья, семейное положение, род занятий и другие обстоятельства.

Статья 108 УПК РФ предусматривает, что заключение под стражу как мера пресечения применяется в делах о преступлениях, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.

Как следует из обжалуемого постановления, решение об избрании в отношении ФИО1 меры пресечения в виде заключения под стражу судом мотивировано и является законным и обоснованным.

При решении вопроса об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу судом приняты во внимание положения ст. ст. 97, 99, 108 УПК РФ и приведены в постановлении конкретные фактические обстоятельства, на основании которых принято данное решение.

Судом первой инстанции решение принято на основе анализа всей совокупности представленных органом предварительного расследования материалов, которые как следует из протокола судебного заседания, были исследованы судом.

Основываясь на материалах, представленных в подтверждение ходатайства, суд проверил порядок возбуждения уголовного дела, достаточные данные об имевшем место событии преступления и обоснованно согласился с утверждением органов следствия о наличии данных, указывающих на причастность ФИО1 к инкриминируемому деянию.

При этом, судом принято решение без вхождения в обсуждение вопросов, в том числе вины, оценки собранных по делу доказательств с точки зрения их относимости, допустимости и достаточности, квалификации действий, подлежащих разрешению при рассмотрении уголовного дела по существу.

Как следует из представленных материалов, ФИО1 органами следствия обвиняется в покушении на совершение особо тяжкого преступления против здоровья населения и общественной нравственности, наказание за которое уголовным законом предусмотрено в виде лишения свободы на срок до 20 лет, не женат, не имеет устойчивых социальных связей, официально не трудоустроен.

Суд, с учетом указанных данных, а также конкретных обстоятельств дела, первоначального этапа расследования, пришел к обоснованным выводам, что имеются основания полагать, что обвиняемый ФИО1, при применении к нему иной меры пресечения, может скрыться от следствия и суда, иным образом воспрепятствовать производству по уголовному делу, в связи с чем, избрал в отношении него меру пресечения в виде заключения под стражу.

Доводы защитника, изложенные в апелляционной жалобе о том, что достаточных оснований для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу не имеется, были предметом рассмотрения суда первой инстанции. Данные доводы суд опроверг по мотивам, изложенным в постановлении, не согласиться с которыми у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

Судом были учтены в полном объеме все данные о личности обвиняемого ФИО1, в том числе и те, на которые указывает апеллянт, и приято мотивированное решение об отсутствии оснований для избрания ему иной меры пресечения, поскольку более мягкая мера пресечения не предполагает непрерывного контроля за поведением обвиняемого, поэтому не способна исключить риски, предусмотренные ст.97 УПК РФ.

Оснований для избрания в отношении ФИО1 более мягкой меры пресечения, чем заключение под стражу, суд апелляционной инстанции также не усматривает.

Судебное заседание проведено с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон, участникам процесса было предоставлено право довести до суда и обосновать своё мнение по вопросу меры пресечения в отношении ФИО1, при этом ограничений прав участников уголовного судопроизводства допущено не было.

Фактов, свидетельствующих о невозможности нахождения ФИО1 под стражей по состоянию здоровья, материалы не содержат, не представлено таковых сведений и в суд апелляционной инстанции.

Нарушений уголовного или уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену постановления не имеется, поскольку оно полностью соответствует требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ.

Вместе с тем, постановление суда подлежит изменению, поскольку суд первой инстанции неверно исчислил конечную дату срока избрания ФИО1 меры пресечения в виде заключения под стражу в 1 месяц 27 суток – до 18 марта 2023 года, а также неверно указал дату исчисления срока содержания ФИО1 под стражей.

Так, уголовное дело возбуждено 18 января 2023 года, ФИО1 был задержан в соответствии с положениями ст.ст.91,92 УПК РФ 18 января 2023 года.

С учетом изложенного, а также срока избрания ФИО1 меры пресечения в виде заключения под стражи в 1 месяц 27 суток, в резолютивной части постановления следует указать, что она избрана до 17 марта 2023 года, а также уточнить, что срок содержания под стражей исчислен с 18.01.2023, а не с 19.01.2023, как указано в постановлении суда.

Суд апелляционной инстанции не усматривает иных оснований для изменения постановления суда, в том числе по доводам апелляционной жалобы, либо изменения ФИО1 меры пресечения на иную, более мягкую меру пресечения.

Руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Сакского районного суда Республики Крым от 20 января 2023 года об избрании в отношении ФИО1 меры пресечения в виде заключения под стражу – изменить.

Считать избранной меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении ФИО1 сроком на 1 месяца 27 суток, то есть до 17 марта 2023 года.

Срок содержания под стражей исчислять с момента фактического задержания 18.01.2023.

В остальной части постановление суда оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Гайзетдинова А.А.– без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК Российской Федерации.

Председательствующий: