Решение № 2-176/2018 2-176/2018~М-154/2018 М-154/2018 от 25 июля 2018 г. по делу № 2-176/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 июля 2018 г. г.Белев Тульской области

Белевский районный суд Тульской области в составе: председательствующего судьи Брылевой Н.А.,

при ведении протокола секретарем Соловьевой К.П.,

с участием истца ФИО1, его представителя адвоката Алексеева В.В., ответчиков ФИО2, ФИО3, представителя ответчика АО «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» Шутки С.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-176/2018 по иску ФИО1 к ФИО3, ФИО2, АО «Ростехинвентаризаия – Федеральное БТИ», администрации муниципального образования Белевский район о признании недействительными результатов межевания земельных участков, исключении из государственного кадастра недвижимости сведений о местоположении их границ,

установил:

истцу на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером № площадью <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. Участок граничит с участком к/н №, принадлежащим ФИО3, и с участком к/н №, принадлежащим ФИО2

К моменту приобретения истцом земельного участка он был поставлен на кадастровый учет как ранее учтенный и процедуру межевания не прошел. В 2017 году при проведении межевых работ выявлено наложение границ соседних участков на границы участков истца.

ФИО1 обратился в суд с иском, с учетом уточненных исковых требований, о признании недействительными результатов межевания соседних земельных участков и исключении сведений об их границах из государственного кадастра недвижимости. В обоснование требований истец ссылается на то, что в нарушение требований законодательства при межевании земельных участков ФИО3 и ФИО2 и установлении их границ, смежные с его участком границы с ним не согласовались, он не был извещен о проведении межевания земельных участков ответчиков и не подписывал акты согласования границ земельных участков.

В судебном заседании истец ФИО4 и его представитель адвокат Алексеев В.В. требования иска поддержали по основаниям, изложенным в исковом заявлении и заявлении об уточнении исковых требований. Пояснили, что при проведении кадастровых работ кадастровым инженером было установлено, что имеется наложение границ между участком истца и участками ответчиков ФИО3 и ФИО2, в связи с чем, ФИО1 не может поставить на государственный кадастровый учет свой земельный участок в таких границах. Юридическая межевая граница между участками истца и ответчиков не соответствует фактической. Истец считает, что его право нарушено, в связи с чем и обратился с иском в суд.

Ответчики ФИО3 и ФИО2 иск не признали, указав, что границы принадлежащих им земельных участков существуют более 15 лет, участки разграничены между землепользователями. При проведении процедуры межевания границы их участков согласовывались с главой администрации МО Жуковское Белевского района, при этом не отрицали того обстоятельства, что с собственником смежного земельного участка, истцом по настоящему делу, границы не согласовывались.

Представитель ответчика АО «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» Шутка С.И. суду пояснил, что возникший спор порожден наличием кадастровой ошибки при проведении межевания земельных участков ответчиков. Представлен суду ситуационный план, отражающий границы участка ФИО1, смежные с ответчиками, по данным Государственного кадастра недвижимости; границы его земельного участка в условной системе координат и проектируемые границы для исправления кадастровой ошибки. Кадастровая ошибка в описании местоположения границ земельных участков возникла, поскольку при составлении межевых планов применялись различные системы координат.

Истец ФИО1 возражал в разрешении возникшего спора во внесудебном порядке, не соглашаясь с предлагаемой проектируемой границей контура его земельного участка.

Представитель ответчика администрации муниципального образования Белевский район в судебное заседание не явился. Главой администрации заявлено письменное ходатайство о рассмотрении исковых требований без участия представителя.

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов. В силу положений ст.8,11 Гражданского кодекса РФ защите подлежит нарушенное право.

Согласно п.1 ст.64 Земельного кодекса РФ земельные споры рассматриваются в судебном порядке.

В силу п.3 ст.6 Земельного кодекса Российской Федерации земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных данным Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить его в качестве индивидуально определенной вещи.

В силу ч.7 ст.36 Земельного кодекса Российской Федерации местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Местоположение границ земельного участка определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.

В соответствии со ст.60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушению, могут быть пресечены, в частности путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии с положением пункта 1 статьи 16 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (в редакции, действовавшей на период, относящейся к возникшему спору) кадастровый учет осуществляется в связи с образованием или созданием объекта недвижимости (далее - постановка на учет объекта недвижимости), прекращением его существования (далее также - снятие с учета объекта недвижимости) либо изменением уникальных характеристик объекта недвижимости или любых указанных в пунктах 7, 10-21 части 2 стать 7 настоящего Федерального закона сведений об объекте недвижимости. Согласно п.1 ст.7 указанного Федерального закона в государственный кадастр недвижимости вносятся сведения об уникальных характеристиках объекта недвижимости, в том числе описание местоположения границ объекта недвижимости, если объектом недвижимости является земельный участок; площадь, определенная с учетом установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований, если объектом недвижимости является земельный участок, здание или помещение.

В силу статьи 38 Федерального закона от 24.07.2007 №221-ФЗ местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части (пункт7); при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка (пункт9).

В случае, если одна из границ земельного участка, о кадастровом учете которого представлено заявление, пересекает одну из границ другого земельного участка, сведения о котором содержатся в государственном кадастре недвижимости, ФГБУ "ФКП Росреестра" на основании пункта 2 части 2 статьи 26 ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" приостанавливает осуществление кадастрового учета.

ФИО1 принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.65-68). На момент заключения договора земельный участок процедуру межевания не прошел и поставлен на кадастровый учет в условной системе координат как ранее учтенный.

ООО «Меридиан» по заказу ФИО1 подготовлен межевой план в связи с уточнением местоположения границы и площади участка. Согласно заключению кадастрового инженера от 27.09.2017 фактическая площадь земельного участка составляет <данные изъяты> кв.м., что не превышает один минимальный размер, утвержденный на территории Белевского района Тульской области, который определен в 300 кв.м. При проведении кадастровых работ выявлено, что границы уточняемого земельного участка пересекают границы стоящих на кадастровом учете соседних земельных участков с № (л.д.60).

Земельный участок с № площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>. принадлежит ФИО3 на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.154).

23.12.20014 Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестр) принято решение об учете изменений данного объекта недвижимости в связи с уточнением местоположения границы и площади земельного участка, предоставлен межевой план №1 от 11.12.2014 (л.д.128-154). При этом кадастровым инженером отмечено, что в исходных документах, подтверждающих право на земельный участок, отсутствуют сведения, позволяющие однозначно определить его местоположение и конфигурацию. В связи с чем координаты поворотных точек границ земельного участка были определены по существующим заборам, калиткам, сараям, находящимся на местности более 15 лет (л.д.148).

Земельный участок с №, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, принадлежит на праве собственности ФИО2 на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.189).

01.10.2009 Федеральным агентством кадастра объектов недвижимости (Роснедвижимость) принято решение об учете изменений данного объекта недвижимости в связи с уточнением местоположения границы и площади земельного участка, предоставлен межевой план от 07.09.2009 (л.д.102-127).

Из пояснений сторон следует, что границы земельных участков ответчиков при постановке их на кадастровый учет соответствующим актом с истцом ФИО1 не согласовывались. Также из обстоятельств дела следует, что спор о фактическом местоположении смежных границ отсутствует, то есть спор обусловлен недостоверностью внесенных в государственный кадастр недвижимости сведений о местоположении границ земельных участков, при этом фактические претензии правообладателей смежных земельных участков о прохождении границ участков на местности отсутствуют.

Представленный ситуационный план расположения земельных участков также свидетельствует, что границы контура земельного участка ФИО1 не совпадают с границами контура земельных участков ФИО3 и ФИО2, сведения о которых внесены в ГКН, а также не совпадают эти границы с проектируемым контуром земельного участка в случае исправления кадастровой ошибки (л.д. )

В этом случае недостоверность, выражающаяся в неправильном отражении на кадастровой карте фактически бесспорных на местности границ земельного участка, может быть обусловлена ошибками кадастрового инженера (ранее – землеустроительных организаций), так и несопоставимостью данных (при использовании различных систем координат).

Именно к данного рода ситуациям применим термин «кадастровая ошибка в сведениях о местоположении границ земельных участков» и именно для таких споров предусмотрен порядок исправления сведений кадастра, установленный в ст. 28 Закона о кадастре.

В силу п.2 ч.1 ст.28 Закона о государственном кадастре недвижимости, кадастровой ошибкой в сведениях является воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости (далее – кадастровая ошибка в сведениях).

На основании ч.4 названной статьи, если иное не предусмотрено настоящей статьей, кадастровая ошибка в сведениях подлежит исправлению в порядке, установленном для учета изменений соответствующего объекта недвижимости (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, представленные в соответствии со статьей 22 настоящего Федерального закона заявителем), или в порядке информационного взаимодействия (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, поступившие в орган кадастрового учета в порядке информационного взаимодействия) либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении такой ошибки.

Таким образом, для исправления кадастровой ошибки необходимо получить письменное заявление собственника объекта недвижимости и документы, содержащие сведения в объеме, необходимом для внесения данных исправлений.

Как следует из совокупности положений ч.3 ст.25 и ч.4 и 5 ст.28 Закона о государственном кадастре недвижимости, при согласии (отсутствии возражений) всех заинтересованных правообладателей земельного участка кадастровая ошибка исправляется в рамках административной процедуры, при несогласии хотя бы одного из них, по решению суда.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что при межевании земельных участков ответчиков была допущена кадастровая ошибка, поэтому полагает необходимым удовлетворить требования истца. В данном случае при проведении кадастровых работ в отношении земельных участков ответчиков были неверно определены координаты характерных точек местоположения границ данных земельных участков, вследствие чего границы участков ответчиков не соответствуют фактическому расположению, что привело к нарушению прав правообладателя земельного участка с №.

Исходя из смысла и содержания вышеприведенных правовых норм, регулирующих вопросы кадастрового учета объектов недвижимости, кадастровая ошибка исправляется органом кадастрового учета как ошибка в сведениях на основании документов, представляемых по ст.22 Закона о государственном кадастре недвижимости для осуществления кадастрового учета изменений уникальных характеристик земельного участка.

Поскольку на момент рассмотрения спора ответчиками ФИО2 и ФИО3, а также истцом ФИО1 не выражено намерений путем подачи соответствующих заявлений об исправлении кадастровый ошибки во внесудебном порядке в органах кадастрового учета, данный спор подлежит разрешению в судебном порядке.

Принимая во внимание, что сторонами кадастровая ошибка в сведениях об их участках не устранена путем составления новых межевых планов земельных участков и подачи в орган кадастрового учета письменных заявлений об исправлении кадастровой ошибки, суд приходит к выводу о необходимости исключения из государственного кадастра недвижимости сведений о местоположении границ земельных участков с кадастровыми номерами 71:03:010211:46 и 71:03:010311:112.

Разрешая требования истца о возмещении ему ответчиками морального вреда, суд учитывает следующее.

Согласно п.2 ст.1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Однако, ни Гражданским кодексом РФ, ни каким-либо другим законом не предусмотрена компенсация морального вреда за нарушение имущественных прав лица, связанных с нарушением его прав, как собственника земельного участка. Доказательств совершения ответчиками действий, нарушающих личные неимущественные права истца либо посягающих на принадлежащие истцу другие нематериальные блага, суду не было представлено.

Таким образом, данные исковые требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО3, ФИО2, АО «Ростехинвентаризаия – Федеральное БТИ», администрации муниципального образования Белевский район о признании недействительными результатов межевания земельных участков, исключении из государственного кадастра недвижимости сведений о местоположении их границ удовлетворить частично.

Признать незаконными результаты кадастровых работ в отношении земельного участка № площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>. в виде межевого плана №1 от 11.12.2014 и в отношении земельного участка №, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, в виде межевого плана №03/09-400 от 07.09.2009.

Исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о координатах характерных точек границ земельных участков с кадастровым номером № и с кадастровым номером №.

В остальной части исковых требований ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в Тульский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Белевский районный суд.

Председательствующий Н.А. Брылева

В окончательной форме решение принято 31 июля 2018 года.