Приговор № 1-443/2023 от 13 июня 2023 г. по делу № 1-188/2023

копия

дело № 1-443/2023 66RS0007-01-2023-000676-42


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 13 июня 2023 года

Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Шевченко Р.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Николаевой П.Д.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Чкаловского района г. Екатеринбурга Храмцовой Н.П.,

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката Королева Д.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ Головинским районным судом г. Москвы по ч. 1 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации к 4 годам лишения свободы, освобождён ДД.ММ.ГГГГ по постановлению Ивдельского городского суда Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на 5 месяцев 24 дня,

содержавшегося под стражей в порядке задержания с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также меры пресечения в виде заключения под стражу с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО1 совершил уклонение от административного надзора, т.е. самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

Преступление совершено в Чкаловском районе г. Екатеринбурга при следующих обстоятельствах:

На основании решения Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 на основании Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» установлен административный надзор на срок 01 год, с административными ограничениями, а именно: обязательная явка 1 раз в месяц в органы внутренних дел для регистрации, запрет пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания в период с 22:00 до 06:00, если это не связано с трудовой деятельностью, запрет выезда за пределы Свердловской области. Решение вступило в законную силу 16.12.2021.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 встал на учет административного надзора в ОП № 12 УМВД России по г. Екатеринбургу по месту своего пребывания по адресу: <адрес> где на него было заведено дело об административном надзоре, он предупрежден об уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ решением Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга срок административного надзора в отношении ФИО1 продлен на 01 год, то есть до ДД.ММ.ГГГГ, кроме этого установлены дополнительные ограничения в виде явки на регистрацию 4 раза в месяц, запрет посещения массовых мероприятий и участия в них, запрет пребывания в определенных местах барах, ресторанах, организаций общественного питания, где осуществляется реализация алкогольной продукции на розлив. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

С ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 стал проживать по адресу <адрес> уведомив об этом инспектора по административному надзору. Однако, ФИО1, имея умысел на уклонение от административного надзора, ДД.ММ.ГГГГ умышленно покинул избранное место пребывания по адресу: <адрес> и до ДД.ММ.ГГГГ по данному адресу не проживал, органы, осуществляющие административный надзор, не уведомлял, с ДД.ММ.ГГГГ на регистрацию в ОП № 12 УМВД России по г. Екатеринбургу не являлся.

Своими умышленными действиями ФИО1 не исполнил решение суда об установлении в отношении него административного надзора, нарушил общественные отношения, обеспечивающие надлежащее постпенитенциарное поведение лиц, освобожденных из мест лишения свободы, умышленно уклонился от административного надзора, самовольно оставив избранное им место пребывания.

Подсудимый ФИО1 при ознакомлении с материалами уголовного дела заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.

При проведении судебного заседания подсудимый подтвердил, что обвинение ему понятно, он с ним согласен, в связи с чем, поддерживает свое ходатайство, которое было заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником.

При этом ФИО1 осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства: понимает, что он будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела, не может быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела, а также знает, что назначенное наказание не будет превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного по ч. 1 ст. 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Государственный обвинитель и защитник в судебном заседании против рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства не возражали.

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем, считает возможным вынести в отношении подсудимого обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Действия ФИО1 квалифицируются судом по части 1 статьи 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации как уклонение от административного надзора, то есть самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного ФИО1, личность подсудимого, смягчающие обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Совершенное ФИО1 деяние окончено, направлено против порядка управления. Преступление относится в силу части 2 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации к категории преступлений небольшой тяжести, является оконченным.

Обсуждая личность подсудимого ФИО1, суд принимает во внимание то, что он на диспансерном наблюдении у нарколога, психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, что следует из исследованных материалов дела, фактически трудоустроен, то есть занят общественно-полезной деятельностью.

В качестве смягчающих обстоятельств, суд учитывает – п. «г» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации – наличие на иждивении малолетнего ребенка гражданской супруги, п. «и» ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации - способствование раскрытию и расследованию преступлений, что подтверждено материалами дела, на основании ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка гражданской супруги, признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, имеющего ряд тяжких, хронических заболеваний и состояние здоровья его близких родственников.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

С учетом данных о личности подсудимого, его имущественного положения, смягчающих обстоятельств, характера и степени общественной опасности содеянного, влияния назначенного наказания на исправление осужденного, пояснений ФИО1 в судебном заседании о сделанных надлежащих выводах, при отсутствии медицинских противопоказаний к труду, суд приходит к выводу о том, что достижение целей уголовного наказания, указанных в статье 43 Уголовного кодекса Российской Федерации, и исправление подсудимого, при определении наказания, возможно без изоляции от общества, при назначении наказания в виде обязательных работ, исключая при этом назначение, более строгих наказаний, предусмотренных санкцией ч. 1 статьи 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Назначение ФИО1 наказания в виде обязательных работ, по мнению суда, соответствует закрепленным в уголовном законодательстве Российской Федерации принципам гуманизма и справедливости, отвечает задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

При назначении наказания судом не принимаются во внимание требования части 1 и 5 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, так как назначается не самый строгий вид наказания.

Время содержания ФИО1 под стражей подлежит зачету в срок назначенного наказания в соответствии с ч. 3 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации из расчета один день содержания под стражей за восемь часов обязательных работ. ФИО1 содержался под стражей с 20 по 22 января 2023 года, и задержан 24.05.2023, в связи с изменением меры пресечения.

Процессуальные издержки, затраченные на услуги труда адвокатов в ходе предварительного расследования и судебного заседания, взысканию с ФИО1 не подлежат на основании части 10 статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Вещественные доказательства по делу: оригиналы документов из личного дела обвиняемого, переданные на хранение инспектору, подлежат дальнейшему хранению в правоохранительных органах, копии документов, приобщенные к материалам дела, на основании п. 5 части 3 статьи 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации подлежат хранению при деле.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 302-304, 307, 308, 311, 314, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, за которое назначит наказание в виде обязательных работ на срок 220 (двести двадцать) часов.

Меру пресечения в виде заключения под стражу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Освободить из-под стражи в зале суда.

Зачесть время содержания под стражей в порядке задержания с 20 по 22 января 2023 года, а также меры пресечения с 24.05.2023 по 13.06.2023 в срок наказания в виде обязательных работ на основании части 3 статьи 72 Уголовного кодекса Российской Федерации из расчета один день содержания под стражей за восемь часов обязательных работ.

На основании части 10 статьи 316 УПК РФ освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек в полном объеме.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу:

-оригиналы документов из личного дела ФИО1, переданные на хранение инспектору, подлежат дальнейшему хранению в правоохранительных органах (л.д. 60-61), копии документов из личного дела ФИО1, приобщенные к материалам дела, хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга в течение 15 суток со дня провозглашения, осужденным - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор набран на компьютере, распечатан при помощи принтера в совещательной комнате.

Судья Р.Н. Шевченко

Верно:

Судья Р.Н. Шевченко