Решение № 2-807/2018 2-82/2019 2-82/2019(2-807/2018;)~М-786/2018 М-786/2018 от 14 февраля 2019 г. по делу № 2-807/2018

№ 2-82/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тотьма

15 февраля 2019 г.

Тотемский районный суд Вологодской области в составе:

судьи Буйловой И.Б.,

при секретаре Третьяковой О.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению открытого акционерного общества акционерного коммерческого банка «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

открытое акционерное общество акционерного коммерческого банка «Пробизнесбанк» (далее - ОАО АКБ «Пробизнесбанк», банк) в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору (с учетом уточнений от 06.02.2019). В обоснование заявленных требований указано, что 08.07.2014 между банком и ФИО1 заключен кредитный договор № ......, по которому ФИО1 предоставлен кредит в сумме 75 000 рублей под 24 % годовых сроком погашения до 30.06.2019. В связи с ненадлежащим выполнением ответчиком обязательств по кредитному договору истец просит суд досрочно взыскать с ответчика задолженность по кредиту и оставшуюся сумму кредита. За период с 26.08.2014 по 26.06.2018 задолженность ФИО1 составляет 996 783 рублей 09 копеек, в том числе: основной долг в сумме 75 723,91 рублей, проценты за пользование кредитом в сумме 53 312,48 рублей, штрафные санкции в сумме 867 746,70 рублей. С учетом снижения штрафных санкций до 21 115,19 рублей конкурсный управляющий ОАО АКБ «Пробизнесбанк» просит суд взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору в сумме 150 151,58 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 203,03 рублей.

В судебное заседание представитель истца ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признал частично, согласился со взысканием с него основного долга, с требованиями о взыскании с него процентов за пользование кредитом и штрафа не согласился, ссылаясь на невозможность выполнения им обязанностей по кредитному договору в связи с ликвидацией банка и отсутствием у него какой-либо информации о способах оплаты кредита. Сообщил, что платежи по кредиту он всегда вносил в подразделении банка, последний платеж внес 24.07.2015, позднее его кредитная карта была заблокирована, банк закрылся, никаких сообщений от банка об изменении реквизитов, порядке оплаты кредита он не получал. Заявил ходатайство о применении срока исковой давности. В случае удовлетворения судом исковых требований банка просил суд снизить размер штрафной неустойки.

Суд, заслушав ответчика, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с п.2 ст.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

При этом ст.309 ГК РФ устанавливает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. При этом п.2 данной статьи устанавливает, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.1 ст.811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст.395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст.809 настоящего Кодекса.

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу положений ст.819, 850 ГК РФ, а также п.2.7 Положения Центрального Банка Российской Федерации «Об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт» от 24.12.2004 № 266-П выдача карты представляет собой предоставленный кредит.

На основании п.1 ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как следует из материалов дела, 08.07.2014 между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и ФИО1 заключен договор потребительского кредита № ......, по которому ФИО1 предоставлен кредит (лимит кредитования) в сумме 75 000 рублей на срок до 30.06.2019. В тот же день заемщиком получена кредитная карта на его имя с номером счета 40817810509000532390 лимитом кредитования 75 000 рублей.

В соответствии с разделом 3 договора ФИО1 при заключении договора получил один экземпляр Общих условий предоставления и использования кредитных карт в ОАО АКБ «Пробизнесбанк», ознакомился с ними и согласился исполнять в полном объеме.

Согласно договору полная стоимость кредита зависит от даты расчета и изменение полной стоимости кредита в связи со сменой даты ее расчета не является пересмотром Индивидуальных условий.

График платежей сторонами не составлялся, в договоре в п.6 раздела 1.Индивидуальные условия договора потребительского кредита при предоставлении кредитного лимита на кредитную карту с льготным периодом (далее – Индивидуальные условия) установлена обязанность заемщика до 25 числа каждого месяца погашать плановую сумму ежемесячно, плановая сумма включает в себя: 2% от суммы основного долга по кредиту, проценты, начисленные на остаток задолженности по состоянию на последний день предыдущего календарного месяца.

В п.4 Индивидуальных условий установлена процентная ставка и порядок ее определения: в случае совершения операций по оплате товаров/услуг в торгово-сервисных предприятиях по картам с льготным периодом, и при условии погашения возникшей задолженности до окончания льготного периода проценты за пользование кредитными средствами по кредитной карте начисляются по ставке 0 % годовых; в случае совершения операций по оплате товаров/услуг в торгово-сервисных предприятиях и отсутствии погашения возникшей задолженности с целью восстановления льготного периода на сумму задолженности начисляются проценты в размере 24 % годовых; в случае совершения операции списания с карты наличных денежных средств, со дня, следующего за днем образования задолженности за пользование кредитной линией по кредитной карте, на сумму действующей задолженности, в том числе возникшей в льготный период, начисляются проценты в размере 24 % годовых.

Согласно п.12 Индивидуальных условий неустойка за неисполнение или частичное неисполнение обязательств по погашению задолженности по кредиту составляет 2 % в день и взымается от суммы просроченной задолженности.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 28.10.2015 ОАО АКБ «Пробизнесбанк» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов».

Из представленной банком выписки по счету ...... за период с 27.06.2014 по 31.12.2015 следует, что ответчик пользовался денежными средствами путем оплаты товаров и услуг с использованием банковской платежной карты в безналичном порядке, а также неоднократно снимал наличные денежные средства в банке и банкоматах сторонних банков. Согласно выписке по счету, а также объяснениям ответчика в судебном заседании и представленным им приходным кассовым ордерам последнее пополнение счета банковской карты совершено ФИО1 24.07.2015 в сумме 3 000 рублей.

Материалами дела, в том числе выпиской по счету, расчетом задолженности, а также объяснениями ответчика в судебном заседании подтверждено, что ФИО1 существенно нарушает условия договора потребительского кредитования, ненадлежащим образом исполняя свои обязанности по договору, поскольку, пользуясь кредитной картой, свои обязательства по своевременному внесению обязательных ежемесячных платежей не выполнял, в результате чего образовалась задолженность. Поэтому имеются основания для досрочного взыскания с ответчика оставшейся суммы основного долга и причитающихся процентов, а также задолженности по договору.

Согласно представленному банком расчету задолженности сумма долга ФИО1 по состоянию на 26.06.2018 составляет 996 783,08 рублей, в том числе: срочный основной долг в сумме 38 065, 98 рублей, просроченный основной долг в сумме 37 657,93 рублей, срочные проценты в сумме 663,54 рублей, просроченные проценты в сумме 38 744,29, проценты на просроченный основной долг в сумме 13 904,65 рублей, штрафные санкции на просроченный основной долг в сумме 426 933,69 рублей, штрафные санкции на просроченный основной долг в сумме 426933,70 рублей, штрафные санкции на просроченные проценты в сумме 440 813 рублей. При подаче иска в суд истец снизил начисленные штрафные санкции до 21 115 рублей 19 копеек.

Ответчиком ФИО1 заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

Согласно п.1 ст.196 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с п.1 ст.200 Гражданского кодекса Российской Федерации если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

На основании п.2 ст.200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно п.1 ст.204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В п.10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.11.2001 N 15, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.11.2001 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Поскольку по заключенному между сторонами договору потребительского кредита предусмотрено исполнение заемщиком своих обязательств по частям (п.6 договора), срок исковой давности подлежит исчислению по каждому просроченному платежу отдельно.

Согласно выписке по счету последнее пополнение счета банковской карты совершено ФИО1 24.07.2015. Исковое заявление о взыскании долга банком направлено почтой в районный суд 07.12.2018, до обращения в районный суд банк обращался за выдачей судебного приказа к мировому судье Вологодской области по судебному участку № 56, заявление о выдаче судебного приказа направлено мировому судье 04.09.2018, судебный приказ отменен определением мирового судьи от 24.10.2018.

Поэтому, с учетом срока, исчисленного от момента обращения с заявлением о выдаче судебного приказа до его отмены (1 месяц 20 дней), суд полагает необходимым исчислить период для взыскания задолженности по периодическим платежам, начиная с 17.10.2015, то есть просроченные платежи, образовавшиеся до 17.10.2015, заявлены истцом за пределами срока исковой давности.

При расчете суммы основного долга и процентов суд принимает во внимание расчет задолженности, представленный истцом, поскольку расчет сомнений не вызывает и признается судом правильным, и исчисляет размер задолженности, подлежащей взысканию с ответчика, путем уменьшения исчисленной банком суммы долга на сумму долга, образовавшуюся к 17.10.2015. При этом суммы срочного основного долга и срочных процентов уменьшению не подлежат, поскольку срок уплаты указанных сумм не наступил, требование о взыскании заявлено в порядке п.2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, сумма долга ФИО1 с учетом применения срока исковой давности по состоянию на 26.06.2018 составляет: срочный основной долг – 38 065,98 рублей, просроченный основной долг – 36078,10 рублей, срочные проценты – 663,54 рублей, просроченные проценты - 34399,73 рублей, проценты на просроченный основной долг – 13866,67 рублей, штрафные санкции согласно исковым требованиям – 21115,19 рублей (заявленная сумма штрафной неустойки менее суммы, исчисленной судом с учетом применения срока исковой давности).

Учитывая, что ответчиком заявлено ходатайство об уменьшении нестойки, принимая во внимание материальное положение ответчика, который не работает и источника дохода не имеет, срок и характер нарушения ответчиком обязательства, компенсационную природу неустойки, исходя из принципа соразмерности размера неустойки последствиям нарушения обязательства, суд полагает возможным на основании ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации снизить размер неустойки, заявленной к взысканию с ответчика, до 10 000,00 рублей.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований конкурсного управляющего ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и взыскании с ФИО1 задолженности по договору потребительского кредитования в сумме 133074,02 рублей, в том числе: срочный основной долг – 38 065,98 рублей, просроченный основной долг – 36078,10 рублей, срочные проценты – 663,54 рублей, просроченные проценты - 34399,73 рублей, проценты на просроченный основной долг – 13866,67 рублей, штрафная неустойка – 10000 рублей.

Доводы ответчика ФИО1 об освобождении от исполнения обязанностей по договору в части процентов и неустоек со ссылкой на то, что платежи по кредиту не вносились им в связи с отсутствием новых банковских реквизитов, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку признание кредитной организации банкротом не освобождает заемщика от исполнения кредитных обязательств.

Согласно ст.401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

В соответствии со ст.327 Гражданского кодекса Российской Федерации должник вправе внести причитающиеся с него деньги или ценные бумаги в депозит нотариуса, а в случаях, установленных законом, в депозит суда – если обязательство не может быть исполнено должником вследствие: отсутствия кредитора или лица, уполномоченного им принять исполнение, в месте, где обязательство должно быть исполнено; недееспособности кредитора и отсутствия у него представителя; очевидного отсутствия определенности по поводу того, кто является кредитором по обязательству, в частности в связи со спором по этому поводу между кредитором и другими лицами; уклонения кредитора от принятия исполнения или иной просрочки с его стороны.

Конкурсным управляющим ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице ГК «Агентство по страхованию вкладов» ФИО2 было направлено требование о досрочном возврате кредита и задолженности, в котором ответчик извещен о выявлении задолженности перед банком по кредитному договору № .......

Доказательств того, что обязательства по кредитному договору ФИО2 исполнялись, он обращался к нотариусу или им предпринимались действия по получению сведений о надлежащем кредиторе и реквизитах, по которым обязательство могло быть исполнено, суду не представлено.

Из материалов дела не следует, что банком допущена просрочка кредитора (ст. 401, 405, 406 Гражданского кодекса Российской Федерации), то есть им не осуществлялись действия, предусмотренные договором, до совершения которых заемщик не мог исполнить своего обязательства, в связи с чем у последнего возникла задолженность.

В соответствии со ст.20 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности», ст.128 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в официальном издании «Вестник Банка России» (№ 67 (1663) от 14.08. 2015), в газете Коммерсант № 145 от 13.08.2015, в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве (13.08.2015) было опубликовано объявление об отзыве у банка лицензии, таким же образом была опубликована информация о признании АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) несостоятельным (банкротом) и размещены реквизиты для направления денежных средств. Договором потребительского кредита, заключенным с заемщиком, предусмотрены обязанности и права кредитора (банка). Среди перечисленных обязанностей банка, как в указанном разделе, так и в целом во всем кредитном договоре, не предусмотрена обязанность банка направлять заемщику уведомления об отзыве у банка лицензии и сообщения об изменении реквизитов.

Обновленные реквизиты были размещены на официальном сайте банка в сети Интернет. Изменение реквизитов не противоречит п.1 ст.450 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Доказательств того, что банк отказался принять исполнение обязательств по кредитному договору, а ответчик не имел реальной возможности надлежащим образом исполнять обязательства по кредитному договору, не представлено.

Какого-либо злоупотребления правом со стороны банка по делу не установлено.

Доводы ответчика ФИО2 о том, что он погасил часть основного долга, в связи с чем сумма долга должна быть менее заявленной, несостоятельны. Действительно, выпиской по счету карты и расчетом задолженности подтверждено, что за период с 08.07.2014 по 24.07.2015 ФИО2 вносились периодические платежи, в том числе направленные банком на уплату основного долга – в сумме 19269,78 рублей, на уплату процентов по кредиту – в сумме 17115,13 рублей. Вместе с тем, ответчиком при заявлении указанных доводов не учтено, что в период пользования картой им неоднократно снимались наличные денежные средства, проверялся баланс, за что банком взыскивались комиссии в соответствии с Общими условиями предоставления и использования кредитных карт в ОАО АКБ «Пробизнесбанк», всего за указанный период списано комиссий на сумму 4790 рублей, суммы комиссий включались банком в состав основного долга по кредиту. Просроченный основной долг исчислен истцом исходя из невнесенных ответчиком ежемесячных платежей, рассчитанных в соответствии с п.6 Индивидуальных условий на суммы долга, включающие суммы комиссий, в связи с чем сумма задолженности ФИО2 по основному долгу отличается от суммы кредита.

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме 3861 рубля 48 копеек.

Руководствуясь ст.194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования открытого акционерного общества акционерного коммерческого банка «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу открытого акционерного общества акционерного коммерческого банка «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по договору потребительского кредита от 08.07.2014 № ...... за период с 17.10.2019 по 26.06.2018 в сумме 133074 рубля 02 копейки, в том числе: срочный основной долг – 38 065 рублей 98 копеек, просроченный основной долг – 36078 рублей 10 копеек, срочные проценты – 663 рубля 54 копейки, просроченные проценты - 34399 рублей 73 копейки, проценты на просроченный основной долг – 13866 рублей 67 копеек, штрафная неустойка – 10000 рублей; а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3861 рубль 48 копеек.

Решение может быть обжаловано в судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда через Тотемский районный суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья: Буйлова И.Б.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 18.02.2019.

Судья: Буйлова И.Б.Судья

Буйлова И.Б.