Приговор № 1-58/2019 от 17 сентября 2019 г. по делу № 1-58/2019

Дело № 1-58/2019


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Вилюйск

18 сентября 2019 года

Вилюйский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе:

председательствующего судьи Тихонова Е.Д.,

при секретаре Леонтьевой Л.И.,

с участием государственного обвинителя - прокурора <*****> Республики Саха (Якутия) Юмшанова А.А.,

защитника - адвоката Гольдерова М.П.,

а также подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <*****><*****>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч.2 ст.161, п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с <*****> час. ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в спальной комнате квартиры по адресу: <*****> Республики Саха (Якутия), <*****>, из-за внезапно возникших корыстных побуждений, с целью противоправного безвозмездного изъятия и обращения в свою пользу чужого имущества, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя и желая наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда, решил совершить открытое хищение чужого имущества с применением насилия не опасного для жизни или здоровья у Потерпевший №1

Во исполнение своего преступного умысла ФИО1 в указанное время, в указанном месте, с целью открытого хищения имущества Потерпевший №1, потребовал отдать ему бутылку водки, на что Потерпевший №1 ответил отказом. Тогда ФИО1, одержимый преступной целью, реализуя свой преступный умысел до конца, с целью подавления воли Потерпевший №1 к сопротивлению, применил в отношении него насилие, не опасное для жизни или здоровья, а именно нанес ему не менее одного удара ладонью в правую щечную область и не менее одного удара ладонью в левую щечную область.

Потерпевший №1, опасаясь за свою жизнь и здоровье, с целью прекращения противоправных деяний со стороны ФИО1, попросил находившуюся рядом свою мать ФИО2 передать ФИО1 одну бутылку водки «Орто Дойду» объемом 0,5 л стоимостью 340 руб. ФИО2 в свою очередь, опасаясь за жизнь и здоровье Потерпевший №1, а также желая прекратить противоправные деяния со стороны ФИО1 в отношении Потерпевший №1, передала ФИО1 одну бутылку водки «Орто Дойду», принадлежащую Потерпевший №1 ФИО1 с похищенным имуществом скрылся с места совершения преступления и распорядился им по своему усмотрению. В результате преступных действий ФИО1 потерпевшему Потерпевший №1 причинен имущественный вред в размере 340 руб., а также телесное повреждение в виде гематомы скуловой области слева шириной 4,5 см и высотой 5,6 см, которое как не влекущее за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью человека.

Он же, ФИО1 совершил умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с <*****> час. ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в спальной комнате квартиры по адресу: <*****> Республики Саха (Якутия), <*****>, из-за личных неприязненных отношений, возникших в ходе ссоры с ФИО3, с целью причинения телесных повреждений умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения физического вреда и желая их наступления, используя эмалированную металлическую кружку в качестве оружия, нанес им не менее трех ударов в область головы Потерпевший №1, причинив ему телесные повреждения характера:

- рваная рана на лобно-височной области слева длиной 2,5 см. Данное повреждение по признаку кратковременного расстройства здоровья, продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно), квалифицируется как легкий вред здоровью;

- гематома на лобной области слева шириной 2,2 см, высотой 4 см, которое как не влекущее за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расцениваются как повреждение, не причинившее вред здоровью человека.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину по предъявленному обвинению признал в полном объеме, между тем отказался от дачи показаний.

По ходатайству государственного обвинителя Юмшанова А.А., на основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, в связи с отказом подсудимого от дачи показаний в судебном заседании, оглашен протокол допроса обвиняемого ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 16 час. после ссоры с женой он вышел из своего дома и направился в сторону магазина «Чороон», где встретился с ФИО4 Он предложил пойти купаться на реку Вилюй, на что ФИО4 согласился. Находясь возле реки, они стали распивать спиртные напитки, купленные в магазине. Посидев примерно до 19 час., пошли обратно в поселок. Возле территории больницы они встретили ФИО5, который был в подвыпившем состоянии, сказал, что идет от Потерпевший №1 Он вспомнил, что ФИО6 должен ему деньги за проезд и бутылку водки еще с 2017 года. В то время он занимался частным извозом по поселку и как-то раз подвозил ФИО6 до его дома, а также купил ему одну бутылку водки. С тех пор тот ему так и не вернул долг. Вспомнив об этом, он попросил ФИО5 вместе с ним пойти к ФИО6, чтобы потом тот позвал его на улицу. Последний согласился и они втроем, т.е. он, ФИО4 и ФИО5 направились к дому по адресу: <*****>. Когда они приблизились туда, ФИО4 остался ждать их возле заброшенного здания больницы по <*****>. Он вместе с ФИО5 пошли дальше к дому ФИО6 и вошли во двор. Там он остался ждать возле калитки, а ФИО5 зашел в дом за ФИО6 и через несколько минут вышел вместе с ним. Он напомнил ФИО6 про долг, на что тот предложил ему в качестве оплаты одну бутылку водки. Он согласился, но при этом сказал, что тот все равно будет должен, т.к. не доплатил долг полностью. ФИО6 на его слова не отреагировал, просто посмеялся. Он тогда промолчал. После этого ФИО6 зашел к себе в дом и через некоторое время вышел обратно с бутылкой водки, кажется, марки «Орто Дойду» объемом 0,5 л. Взяв данную бутылку он заметил, что она была открыта и водки в нем было немного больше половины. Поскольку ему хотелось выпить, он особо не стал на это обращать внимания, и они с ФИО5 вышли из двора дома на улицу, после чего направились к ФИО4 Встретившись с ним возле заброшенной больницы, они втроем пошли в старый многоквартирный дом по адресу: <*****>. Придя к указанному дому, они начали распивать бутылку водки. От выпитого он сильно опьянел, т.к. до этого также распивал спиртные напитки и потому дальнейшие события помнит смутно. Так через некоторое время, когда водка закончилось, им захотелось выпить еще. ФИО5 сказал, что в доме ФИО6 есть еще одна бутылка водки, и что тот может договориться с ним, чтобы тот отдал данную водку. На данное предложения они согласились, т.к. ФИО6 был ему еще должен. Примерно в 22 час. они направились обратно к дому ФИО6 Как только они пришли туда, ФИО4 также остался ждать их на улице возле заброшенного здания больницы. Пока тот ждал их, они с ФИО5 вдвоем зашли во двор дома, откуда прошли в сени, внутри которого расположена входная дверь дома. Данная дверь вела в помещение, где располагалась кухня. Почему-то там ФИО5 остался, он же прошел дальше в квартиру, т.к. из кухни была видна комната, где на диване лежал ФИО6 Как он понял, тот не спал, кажется, был сильно пьян. Он попросил дать ему бутылку водки, но ФИО6 отказал ему, сказав, что у него нет водки. Тогда он решил силой отобрать у него водку, т.к. со слов ФИО5 знал, что у ФИО6 оставалась еще одна водка. ФИО6 спросил у него, разве не хватило ли той бутылки, которую он ему дал ранее. Он тогда спросил у ФИО5 есть ли еще водка у ФИО6 Тот на его слова не ответил, промолчал. Он тогда разозлился, что ФИО6 скрывает от него наличие у него водки и с целью взять у него эту водку силой, правой ладонью нанес ФИО6 в область левой щеки один удар, после чего сразу нанес еще один удар левой ладонью в область правой щеки. Таким образом он хотел подавить его волю и тем самым заставить его отдать ему бутылку водки. ФИО6 при нанесении ударов стоял напротив него в спальне, от полученных ударов упал на диван, прикрыл свою голову руками и стал кричать, чтобы он перестал его бить и сказал, что у него есть водка. На его крики в спальню зашел ФИО5 и стал его останавливать. После него в спальню вошла пожилая женщина - мать ФИО6 Увидев его, та стала кричать, грозилась вызвать полицию и стала выталкивать из дома. В это время ФИО6 крикнул матери, чтобы та отдала ему водку. Женщина тут же направилась на кухню, он также последовал за ней. Придя туда, он точно не помнит, откуда та женщина достала водку и передала ему. Взяв данную бутылку, он засунул его в подмышку. В этот момент женщина стала выталкивать его к входной двери дома. Он взял обеими руками ее за предплечья и отодвинул в сторону, чтобы та не мешалась. На это та женщина сильно возмутилась, стала ругаться и снова стала толкать его. Не выдержав этого, он, разозлившись, резко ударил ее по лбу правой ладонью, чтобы та перестала его толкать, при этом он не помнит, пнул ли ее в ногу или нет. После этого он вышел из дома, вслед за ним вышел и ФИО5

Они вышли со двора дома на улицу и направились к ФИО4 Подойдя к нему, он рассказал, что ударил ФИО6 и его мать. ФИО4, услышав об этом, был недоволен его поведением и из-за этого между ними была небольшая словесная перепалка. Затем успокоившись, они втроем направились обратно к старому дому по адресу: <*****>, и стали там распивать водку. Он сильно опьянел и последние события помнит отрывками. Помнит, как он ссорился с ФИО4, из-за чего сейчас не помнит. Потом, распив всю водку, они все направились в сторону центра поселка, откуда потом ФИО4 вместе с ФИО5, кажется, ушли по домам. Он в свою очередь решил пойти к ФИО6, чтобы объясниться перед ним за то, что ударил того и тем самым найти с ним общий язык. Так, примерно в <*****> час., он пришел к дому по адресу: <*****>, прошел в спальную комнату, где находился ФИО6 В квартире матери ФИО6 не было, куда та ушла, не знает. Находясь в комнате, он стал с разговаривать с ФИО6 Он сидел на кресле, а тот напротив на диване. В ходе разговора он объяснил ФИО6, что ударил за то, что тот скрыл наличие водки. После чего предложил ФИО6 выпить спиртного и спросил у него, есть ли еще водка, на что тот грубо ответил ему, что он забрал у него все. После этого у них произошла словесная перепалка, в ходе которой ФИО6 ругался и выражался нецензурной бранью в его адрес. Он тут же встал с кресла и из-за возникших неприязненных отношений к ФИО6 взял металлическую кружку, стоявшую на тумбе в спальной комнате, неподалеку от дивана. Держа данную кружку за ручку, он сперва хотел напугать того тем, что якобы сейчас ударит его, если тот не успокоится. Но ФИО6 все еще ругался на него. Разозлившись на него, он два раза ударил ФИО6 кружкой по голове. Потом, когда наносил третий удар в голову ФИО6, случайно попал по нему верхним краем кружки. После данного удара тот сразу схватился за голову, при этом он не замечал, что с головы ФИО6 пошла кровь. Далее в это время в комнату зашел сотрудник полиции. Как тот заходил, он не заметил. Задержав его, тот привез его в <*****> полиции, где потом он во всем сознался.

Данное преступление он совершил, будучи находясь в нетрезвом состоянии. Когда наносил удары ФИО6, он понимал, что совершает противоправный поступок, но поскольку был пьян, то особо не задумывался над этим. Ту бутылку водки он выпил вместе с ФИО5 и ФИО4 Сейчас он понимает, что совершил глупость и совершил преступление, в чем признается полностью и раскаивается в содеянном. (л.д.182-186).

Вина подсудимого в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами.

По первому преступлению.

По ходатайству государственного обвинителя Юмшанова А.А., с согласия сторон на основании ч.1 ст.281 УПК РФ оглашены показания не явившихся в судебное заседание потерпевшего ФИО6 и свидетелей ФИО4, ФИО7, ФИО5, ФИО2

Так, согласно протоколу допроса потерпевшего Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ он находился у себя дома. Примерно в 11 час. к нему пришел его друг ФИО5 и они вдвоем стали распивать спиртные напитки. Примерно в 13 час., точное время не помнит, они пошли купаться на реку. Там также находились их знакомые, которые присоединились к ним. От выпитого он сильно опьянел. Далее примерно в 17 час. они пошли обратно к нему домой. Когда пришли туда, через некоторое время в дом зашла его мать ФИО2, и принесла с собой две бутылки водки «Орто Дойду» объемом 0,5 л, стоимостью около 340 руб. каждая. Он открыл одну бутылку и вместе с ФИО5 немного выпили из нее. Водки в той бутылке, как он помнит, осталось чуть больше половины. Примерно в 19 час. ФИО5 ушел. После его ухода, закрыв крышку недопитой бутылки водки, он положил обе бутылки водки в холодильник, после чего зашел к себе в комнату, лег на диван и уснул. При этом входная дверь сеней дома осталась не запертой, а входная дверь квартиры была открыта на распашку из-за жары. Спустя некоторое время он проснулся от того, что его разбудил ФИО5 и сообщил, что его кое-кто ждет на улице. Кто именно, не сказал. Тогда он вместе с ФИО5 вышли из дома во двор, где возле калитки его ждал ФИО1, которого ранее неоднократно видел на улице, но никогда не общался с ним. ФИО1 был подвыпивший, сказал, что пришел за своим долгом за проезд в размере 500 руб., а также бутылкой водки, стоимостью около 250 руб. Он сказал ФИО1, что может вернуть долг только бутылкой водки, на что тот согласился, при этом сказал, что он все равно будет должен, т.к. долг вернул не в полном объеме. Он передал ФИО1 неполную бутылку водки. Получив ее, тот вместе с ФИО5 ушли. Он зашел в дом и лег на диван. При этом он точно не помнит, запирал дверь сеней или нет. Поскольку был пьян, то вполне мог оставить ее открытой. Спустя некоторое время его вновь разбудили, увидел, что в комнате находится ФИО1, который был сильно пьян, требовал у него водку. Он отказал ему, сказав, что у него больше нет водки. Тогда ФИО1, разозлившись, два раза ударил его ладонями в правую и левую щеку, и стал снова требовать водку. Ввиду состояния опьянения от ударов он упал на диван. При этом никаких телесных повреждений не получил, почувствовал только физическую боль. Испугавшись, что тот снова ударит его, он прикрыл руками голову и стал кричать, чтобы тот перестал его бить, также сказал ему, что отдаст водку, т.к. думал, что если не отдаст, то ФИО1 не уйдет и может снова ударить его. Тот был больше его и физически сильнее, поэтому он боялся нанести удары в ответ. В это время на его крики в спальню зашел ФИО5, стал останавливать ФИО1, успокаивал его. Потом на шум в комнату зашла его мать. Увидев ФИО1, она тут же стала на него кричать, пригрозила ему полицией. Он крикнул матери, чтобы она отдала ФИО1 водку, чтобы тот поскорей ушел из его дома. Она сразу же ушла в сторону кухни, за ней последовал ФИО1 Что там было, он не знает, т.к. находился в спальне. В это время ФИО5 находился с ним и успокаивал его. Через некоторое время тот вышел из комнаты и направился в кухню, откуда вместе с ФИО1 вышли из дома. Он остался в комнате, сидел на диване, куда ушла мать не знает. Точное время не может сказать, было около 22 час.

Примерно в <*****> час., точное время не помнит, к нему в комнату вошел ФИО1, сказал, что пришел поговорить на счет случившегося, после чего сел на кресло напротив него. ФИО1 стал объяснять, что ударил его из-за того, что он не хотел возвращать долг, а также скрыл от него наличие водки. Затем ФИО1 предложил выпить спиртного, спросил, есть ли у него еще водка. На тот момент он был зол на него и поэтому ответил грубо, что водки больше нет, и что тот все забрал у него. ФИО1 это не понравилось и тот стал злиться. У них произошла словесная перепалка, он стал ругаться на него и выражаться нецензурной бранью. ФИО1 тут же встал и взял с тумбы металлическую кружку, держал ее в правой руке. Он в это время стоял перед ним. Как он понял, тот хотел его ударить им. Посчитав, что ФИО1 не ударит его, продолжил на него ругаться. Тогда тот кружкой три раза ударил его по голове. После первых двух ударов из-за своего нетрезвого состояния физической боли особо не почувствовал и никаких травм не получил. Но после третьего удара он почувствовал острую боль в области головы и тут же схватился рукам за голову. Потом он почувствовал, как с места удара начала идти кровь. Далее в его комнату зашли сотрудники полиции, которых вызвала ее мать, и которые тут же задержали ФИО1 и вывели его из дома. После чего отвезли его и мать в больницу. Ранее в заявлении его мать указала, что у них украли две бутылки водки. На самом деле он дал ФИО1 одну бутылку водки «Орто Дойду» добровольно в качестве уплаты долга, а вторую бутылку тот забрал у него силой, т.к. ту водку он не хотел отдавать и собирался выпить сам, но когда ФИО1 ударил его ладонями пару раз, он побоялся нанести в ответ удары. Также думал, что если не отдаст водку, то тот не уйдет и может ударить его или его мать. Водка данной марки в магазине «Чороон» <*****> стоит около 340 руб. Данный ущерб для него незначителен.

ФИО1 приходил к нему за водкой, т.к. он ранее ему был должен. Тот приходил к нему домой три раза. В первый раз он сам отдал ему водку для уплаты своего долга. Во второй раз, когда ФИО1 пришел за водкой, ударил его ладонями в область лица два раза. Затем ФИО1 пришел в третий раз, чтобы поговорить с ним о случившемся в его комнате, а именно на счет того, что ударил его пару раз по лицу и требовал водку. Говорил, что хочет найти с ним общий язык. При этом ничего от него не требовал.

Водку «Орто Дойду» купила его мать ФИО2 с магазина «Чороон» по его просьбе.

Он не знает, наносил ли ФИО1 удары по его матери, т.к. мать и ФИО1 в это время находились в кухне, а он остался у себя в комнате. О том, что матери также нанесли побои он узнал позже, когда давал объяснение сотрудникам полиции.

Он должен был ФИО1 750 рублей еще с 2017 года, 500 руб. за почасовую поездку и 250 руб. за бутылку водки. В то время ФИО1 занимался частным извозом в поселке и как-то раз он подвозил его до дома. По пути он попросил его в долг купить бутылку водки. Тот согласился и примерно за 250 руб. дал одну бутылку. Поскольку в то время у него не было денег, он сказал, что вернет долг потом. После этого они несколько раз виделись и тот требовал, чтобы он вернул долг, но ввиду отсутствия денег долг так и не вернул. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 потребовал свой долг, тогда он добровольно отдал ему одну водку. Когда ФИО1 пришел к нему во второй раз, про долг тот ничего не говорил, а просто требовал, чтобы он отдал ему водку и при этом два раза ударил его.

Он смутно помнит как и сколько раз ФИО1 его ударил. Когда пришел во второй раз, ударил его ладонями в область лица два раза, с левой и правой стороны. Когда пришел в третий раз, нанес металлической кружкой три удара в область головы (л.д.75-79).

Из протокола допроса свидетеля ФИО4 следует, что ДД.ММ.ГГГГ он со своими друзьями распивал спиртные напитки. Примерно в 16 час., когда закончилось спиртное, они стали расходиться по домам. По пути домой возле магазина «Чороон» встретил своего знакомого ФИО1 В ходе разговора тот предложил пойти купаться, на что он согласился. Перед этим они зашли в магазин «Чороон», купили спиртные напитки и распивали их возле реки примерно до 19 час. После чего они пошли обратно в поселок, где встретили их общего знакомого ФИО5, который был в нетрезвом состоянии и сказал, что был у Потерпевший №1 Услышав об этом, ФИО1 рассказал, что ФИО6 должен ему деньги, и предложил им всем пойти к нему домой, забрать долг, чтобы потом на них купить спиртное, на что они согласились и пошли к дому по адресу: <*****>. Он решил не заходить в дом ФИО6, т.к. особо не был с ним знаком, знал только то, что тот живет в поселке. Он остался возле заброшенного здания старой больницы. ФИО1 и ФИО5 зашли во двор дома ФИО6 Что они потом там делали, он не знает, поскольку из-за забора не было видно. Они пробыли там примерно 15 минут, после чего вышли обратно на улицу. При этом ФИО5 держал бутылку водки объемом 0.5 л. После чего они все втроем направились к дому по адресу: <*****>, где распили водку. Когда закончилось водка, им захотелось выпить еще, и они стали думать, откуда можно достать еще водки. ФИО5 сказал им, что в доме ФИО6 есть еще одна бутылка водки и предложил им пойти к нему. Они с ФИО1 согласились, и примерно в 22 час. снова направились к дому по адресу: <*****>. Далее, подойдя к дому ФИО6, он также остался ждать ребят на улице возле здания старой заброшенной больницы, в то время как ФИО5 и ФИО1 прошли во двор указанного дома. Что они там делали, он не знает, т.к. не видел. В доме они пробыли где-то 20 мин. ФИО1 держал бутылку водки, рассказал, что ударил ФИО6, и что мать последнего сильно возмущалась. Он сделал замечание ФИО1, из-за этого между ними произошел конфликт. Затем они обратно пошли к дому по адресу: <*****>, где распили водку. В ходе распития спиртного он с ФИО1 поссорились. После чего пошли в сторону центра поселка, откуда примерно в 23 час. разошлись по домам.

На следующий день, т.е. ДД.ММ.ГГГГ от участкового уполномоченного полиции узнал о том, что ФИО1, находясь в доме ФИО6, нанес последнему телесные повреждения (л.д.88-90).

Из протокола допроса свидетеля ФИО7 следует, что ДД.ММ.ГГГГ в <*****> пункт полиции <*****> Республики Саха (Якутия) обратилась ФИО2 и сообщила, что неизвестное ей лицо, находясь в квартире по адресу: <*****> Республики Саха (Якутия), <*****>, открыто похитило две бутылки водки «Орто Дойду», при этом причинив телесные повреждения ей и ее сыну Потерпевший №1 Для проверки по данному факту он выехал на указанный адрес. Он вместе с ФИО2 прошел в квартиру, где со стороны спальни услышал звуки, похожие на стук, предположительно тупого предмета, а также стоны мужчины. Пройдя в спальню, он застал там мужчину, который позже был установлен как ФИО1, вместе с ним в комнате находился Потерпевший №1 ФИО1 держал в правой руке металлическую кружку и нанес им один удар ФИО6 в область головы. Данный гражданин тут же был задержан и доставлен в <*****> пункт полиции для выяснения обстоятельств. В ходе проверки он дал признательные показания, в котором пояснил, что после распития спиртных напитков вместе со своими знакомыми ФИО5 и ФИО4 около 22 час., будучи в состоянии алкогольного опьянения, пришел в квартиру по адресу: <*****>, где нанес Потерпевший №1 и ее матери ФИО2 телесные повреждения, после чего забрал одну бутылки водки «Орто Дойду», которую позже распил вместе с ФИО5 и ФИО4 После этого ФИО1 около 23 час. вернулся в указанную квартиру, где нанес Потерпевший №1 телесные повреждения, применив в качестве оружия металлическую кружку. Далее чуть позже Потерпевший №1 и ее мать были доставлены им в больницу для оказания медицинской помощи, а также для прохождения медицинского освидетельствования. Металлическая кружка, примененная ФИО1 в качестве орудия преступления, была изъята в ходе осмотра места происшествия (л.д.92-94).

Согласно протоколу допроса свидетеля ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ около 11 час. он пришел в гости к своему другу Потерпевший №1, проживающему по адресу: <*****>, и вместе с ним стали распивать спиртные напитки. Мать ФИО6 в это время куда-то ушла. Около 13 час. он и ФИО6 пошли купаться, где присоединились к знакомым, с которыми продолжили распивать спиртные напитки. Потом примерно в 17 час. он вместе с ФИО6 пошли обратно к последнему домой. Они сидели на кухне и разговаривали на разные темы. В это время в дом зашла ФИО2, принесла 2 бутылки водки «Орто Дойду», которые поставила в кухне на обеденный стол и пошла в сторону гостиной. Он с ФИО6 открыли одну бутылку и немного выпили. Примерно в 19 час. он решил пойти домой. Когда уходил, в бутылке оставалось чуть больше половины водки, не допив ее, он ушел оттуда. По пути домой встретил своего родственника ФИО1, также вместе с ним был его знакомый ФИО4 Оба были в нетрезвом состоянии. В ходе разговора ФИО1 спросил его, откуда он идет, на что ответил, что был у Потерпевший №1 Услышав об этом, ФИО1 сказал, что ФИО6 ему должен денег, предложил сходить к нему домой и позвать его на улицу, чтобы потом тот мог поговорить с ним и потребовать свой долг. Он согласился, и вместе с ФИО1 и ФИО4 пошли в сторону дома ФИО6 Возле заброшенной больницы ФИО4 остался ждать. В это время он вместе с ФИО1 прошли во двор дома по адресу: <*****>. ФИО1 остался возле калитки, а он зашел в дом. Входная дверь сеней дома была не заперта, а входная дверь самого дома была открыта на распашку. Пройдя в дом, он разбудил ФИО6, попросил того пойти с ним во двор, сказав, что с ним хотят поговорить. После этого они вместе с ним вышли во двор к ФИО1 Находясь там, ФИО8 и ФИО6 стали разговаривать на счет долга. Последний сказал, что отдаст бутылку водки за счет долга, на что ФИО1 согласился. После этого ФИО6 вынес из дома бутылку водки «Орто Дойду», которую вместе с ним ранее распивал. Взяв данную водку, он с ФИО1 направились к ФИО4, который ждал их возле заброшенной больницы. Далее они втроем направились к дому, расположенному по адресу: <*****>, где распили водку, в результате чего он сильно опьянел и дальнейшие события помнит смутно. Спустя некоторое время водка закончилось и им захотелось выпить еще. В тот момент он вспомнил, что у ФИО6 была еще одна бутылка водки. Об этом он рассказал ФИО1 и ФИО4, предложил им снова сходить к ФИО6 домой и договориться с ним, чтобы тот отдал вторую бутылку водки, на что все согласились, и они снова пошли к ФИО6 Примерно в 22 часов, подойдя к указанному дому, ФИО4 остался ждать их на улице возле заброшенной больницы. Они зашли в дом. ФИО1 сразу направился в спальную комнату, где спал ФИО6 Он в это время стоял возле входной двери дома и стал разуваться. В этот момент он услышал, как со стороны спальной комнаты раздался шум и сразу направился туда. Когда зашел в комнату, ФИО1 два раза ударил ФИО6 по лицу ладонями. Он сразу же стал останавливать ФИО1 В это время в комнату зашла ФИО2 и стала выгонять их. Дальше помнит, как ФИО6 кричал матери, чтобы она отдала ФИО1 бутылку водки. ФИО2 направилась в кухню, за ней последовал ФИО1 Он остался в спальной комнате и успокаивал ФИО6 Что в это время происходило в кухне, он не знает. Далее помнит, как он с ФИО1 вышли из дома на улицу, у последнего в руках была бутылка водки «Орто Дойду». Они направились к заброшенной больнице, где их ждал ФИО4 Там ФИО1 рассказал, что ударил ладонью ФИО6, что его мать сильно возмущалась. Услышав это, ФИО4 возмутился. Потом они вернулись к старому дому по адресу: <*****>, где распили водку. В ходе распития между ФИО1 и ФИО4 произошла словесная перепалка. После чего они пошли в сторону центра поселка, откуда примерно в 23 час. разошлись по домам.

Он не видел как ФИО1 наносил телесные повреждения ФИО2, т.к. находился в это время в комнате, а ФИО2 и ФИО1 были в кухне (л.д.95-98).

Согласно протоколу допроса свидетеля ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ она была у себя дома и до обеда вместе с сыном распивали спиртные напитки, в ходе которого она опьянела. Примерно в 11 час. к ним пришел знакомый ее сына ФИО5 Она в это время пошла к знакомым. Ее сын вместе с ФИО5 остались в доме. Примерно в 17 час. она пошла обратно к себе домой, по пути купила по просьбе сына в магазине «Чороон» две бутылки водки «Орто Дойду» объемом 0,5 л, стоимостью 340 руб. каждая. Когда вернулась домой, сын и ФИО5 все еще сидели в кухне. Поставив на обеденный стол две бутылки водки, она пошла в гостиную, легла на диван и уснула. Примерно в 22 час. она проснулась от шума, доносившегося со стороны спальной комнаты ФИО6 Она прошла в комнату и увидела ранее незнакомого мужчину, находившегося в нетрезвом состоянии, а рядом с ним стоял ее сын. Мужчина вел себя агрессивно и два раза ударил ладонью сына в лицо. Также в доме рядом с тем мужчиной был ФИО5, который пытался успокоить его. Она тут же стала выгонять незнакомого мужчину из дома, грозилась вызвать полицию. Ее сын крикнул ей отдать мужчине водку, чтобы тот ушел. Она, испугавшись, что тот снова будет бить ее сына, сразу прошла в кухню. ФИО1 последовал за ней. Как только тот зашел в кухню, она отдала ему водку и стала его выгонять, толкала его к входной двери дома. Мужчина один раз ударил ее ладонью в область лба. После этого она стала дальше толкать его к входной двери дома, на что незнакомый мужчина один раз пнул ее в левую ногу. От удара она почувствовала боль. После чего мужчина вместе с ФИО5 вышли из дома. Затем примерно в 23 час. она направилась в <*****> пункт полиции. Ее сын остался в своей комнате. Когда уходила, входную дверь сеней дома оставила незапертой. В пункте полиции она сообщила участковому уполномоченному полиции о случившемся, после чего, чуть позже, они все направились к ее дому. В доме с участковым уполномоченным полиции застали того мужчину, который находился в комнате ее сына и держал в руке металлическую кружку. Рядом с ним на диване лежал ФИО6, с его головы шла кровь. Участковый уполномоченный полиции тут же задержал незнакомого мужчину и повел того в Кысыл-Сырский пункт полиции. После чего ее и сына отвезли в больницу. Позже от сотрудников полиции она узнала, что того мужчину зовут ФИО1 и что он живет в <*****> (л.д.100-102).

Кроме этого, вина ФИО1 в совершении грабежа, т.е. открытого хищения чужого имущества, совершенного с применением насилия, не опасного для жизни или здоровьяподтверждается следующими доказательствами.

Заявлением ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором она просит принять меры в отношении неустановленных лиц, которые открыто с применением насилия взяли алкогольную продукцию объемом 0,5 л в количестве двух штук и побили ее сына Потерпевший №1 (л.д.4).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, которым установлено место совершения преступления, а именно квартира, расположенная по адресу: <*****> Республики Саха (Якутия), <*****> (л.д.6-19).

Справкой о стоимости от ДД.ММ.ГГГГ, выданной магазином ООО «Чороон плюс», где указано, что стоимость водки «Орто Дойду», объемом 0,5 л составляет 340 руб. (л.д.87).

Заключением эксперта №***** от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Потерпевший №1 причинено телесное повреждение в виде гематомы скуловой области слева шириной 4,5 см и высотой 5,6 см, которое как не влекущее за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью человека (л.д.64-66).

По второму преступлению.

Ранее приведенными показаниями потерпевшего ФИО6, свидетелей ФИО4, ФИО7, ФИО5, ФИО2, оглашенными по ходатайству государственного обвинителя Юмшанова А.А., с согласия сторон на основании ч.1 ст.281 УПК РФ.

Кроме этого, вина ФИО1 в совершении умышленного причинения легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружияподтверждается следующими доказательствами.

Заявлением ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором она просит принять меры в отношении неустановленных лиц, которые открыто с применением насилия взяли алкогольную продукцию объемом 0,5 л в количестве двух штук и побили ее сына Потерпевший №1 (л.д.4).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, которым установлено место совершения преступления, а именно квартира, расположенная по адресу: <*****> Республики Саха (Якутия), <*****>. В ходе осмотра места происшествия изъята эмалированная металлическая кружка с пятнами крови, которую ФИО1 использовал в качестве оружия при совершении преступления (л.д.6-19).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена эмалированная металлическая кружка с пятнами крови (л.д.111-114). В последующем указанный предмет признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства.

Заключением эксперта №***** от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Потерпевший №1 причинены телесные повреждения характера:

- рваная рана на лобно-височной области слева длиной 2,5 см. Данное повреждение, по признаку кратковременного расстройства здоровья, продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно), квалифицируется как легкий вред здоровью;

- гематома на лобной области слева шириной 2,2 см, высотой 4 см, которая как не влекущая за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью человека (л.д.64-66).

Вину подсудимого ФИО1 в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч.2 ст.161, п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ, суд считает доказанной.

Оценивая исследованные судом доказательства, положенные в основу приговора, суд приходит к убеждению, что они последовательны, согласуются между собой, взаимно дополняют друг друга, раскрывают обстоятельства совершенных преступлений, а в своей совокупности являются убедительными и достаточными для признания вины подсудимого в содеянном при изложенных в приговоре обстоятельствах.

Показания подсудимого ФИО1, потерпевшего ФИО6, свидетелей ФИО4, ФИО7, ФИО5, ФИО2, а также материалы уголовного дела в их совокупности указывают на время, место, способ и событие совершения подсудимым преступлений.

Исследованные в судебном заседании доказательства суд признает относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для разрешения уголовного дела.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ как грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, а также по п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ как умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Квалифицируя действия ФИО1 как грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, суд исходит из следующего.

Объектом преступления являются отношения собственности.

Предметом преступления является имущество потерпевшего ФИО6, а именно бутылка водки «Орто Дойду» стоимостью 340 руб.

Объективная сторона преступления выражается в противоправном безвозмездном изъятии и обращении чужого имущества в пользу виновного, а именно подсудимого ФИО1, в результате чего потерпевшему ФИО6 был причинен имущественный ущерб в виде утраты имущества.

Открытое хищение чужого имущества обусловлено тем, что ФИО1 совершил хищение в присутствии собственника имущества - ФИО6

При этом совершенное преступление является оконченным, поскольку подсудимый приобрел реальную возможность пользоваться и распоряжаться изъятым имуществом по своему усмотрению.

Субъектом преступления является подсудимый ФИО1 - вменяемое лицо, достигшее на момент совершения преступления возраста старше четырнадцати лет.

Подсудимый ФИО1 осознавал, что совершает хищение чужого имущества, предвидел возможность наступления общественно опасных последствий в виде ущерба потерпевшему и желал их наступления, что свидетельствует о прямом умысле подсудимого.

Подсудимый действовал с корыстной целью, т.к. целью преступления являлось хищение имущества ФИО6, которым подсудимый намеревался распорядиться как своим собственным.

Наличие квалифицирующего признака применение насилия, не опасного для жизни или здоровья, обусловлено тем, что подсудимый ФИО1 применил в отношении ФИО6 насилие в виде двух ударов ладонью по лицу потерпевшего с целью подавления его воли к сопротивлению и завладения имуществом. В результате чего, ФИО6 причинено телесное повреждение которое как не влекущее за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью человека.

Квалифицируя действия ФИО1 как умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, суд исходит из следующего.

Объектом данного преступления являются общественные отношения, гарантирующие неприкосновенность здоровья.

Объективная сторона состоит в деянии в форме действия и причинно связанных с ним последствий в виде легкого вреда здоровью. Так, ФИО1 нанес металлической кружкой не менее трех ударов в область головы Потерпевший №1, причинив ему легкий вред здоровью.

Субъективная сторона преступления характеризуется виной в форме прямого умысла. Так, ФИО1 осознавал общественную опасность своих действий, предвидел наступление общественно опасных последствий в виде причинения легкого вреда здоровью и желал этого.

Субъектом преступления является ФИО1, вменяемое лицо, достигшее на момент совершения преступления возраста старше шестнадцати лет.

Квалифицируя действия ФИО1 как с применением предмета, используемого в качестве оружия, суд исходит из того, что подсудимый использовал кружку в целях достижения преступного умысла, направленного на причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья ФИО6

При исследовании судом обстоятельств, характеризующих личность подсудимого ФИО1, установлено, что он ранее не судим, <*****>.

С учетом данных об отсутствии у ФИО1 каких-либо <*****>, в связи с чем подлежит наказанию за совершенные преступления.

При назначении ФИО1 вида и меры наказания в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, молодой возраст, совершение преступлений впервые, наличие двух малолетних детей, добровольное возмещение морального вреда, причиненного в результате преступлений, отсутствие претензий у потерпевшего, положительные характеристики.

Отягчающих наказание обстоятельств в судебном заседании не установлено.

С учетом характера и степени общественной опасности преступлений, обстоятельств его совершения, личности подсудимого, суд не усматривает оснований для признания в качестве отягчающего наказания обстоятельства совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. При этом, само по себе совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, в т.ч. смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому ФИО1 наказания за преступление, предусмотренное п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ в виде лишения свободы, с применением положений ч.1 ст.62 УК РФ, за преступление, предусмотренное п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ, с учетом требований ч.1 ст.56 УК РФ в виде исправительных работ.

По совокупности преступлений наказание подлежит назначению с учетом требований ч.3 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний, с применением положений п. «в» ч.1 ст.71 УК РФ.

Суд приходит к выводу о возможности его исправления без реального отбывания наказания, в связи с чем полагает необходимым применить положения ст.73 УК РФ и считать назначенное наказание условным, с установлением испытательного срока и возложением определенных обязанностей.

С учетом наличия малолетних детей у подсудимого ФИО1, суд полагает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде штрафа, предусмотренное за совершение преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ.

Суд также полагает возможным не назначать ФИО1 дополнительное наказание в виде ограничения свободы за совершение преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ, т.к. находит назначенное наказание достаточным для достижения целей, указанных в ч.2 ст.43 УК РФ.

Оснований применения положений ст.64 УК РФ суд не усматривает. Так, в судебном заседании не установлено исключительных либо иных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, оснований для снижения категории преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ, на менее тяжкое в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ не имеется.

Поскольку преступление, предусмотренное п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести, оснований применения положений ч.6 ст.15 УК РФ не имеется.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественное доказательство, а именно кружка как предмет, не представляющий ценности и не истребованный сторонами, в соответствии с п.3 ч.3 ст.81 УПК РФ подлежит уничтожению.

Процессуальные издержки, связанные с участием адвоката Гольдерова М.П. в размере 4 320 руб., суд считает необходимым взыскать с подсудимого ФИО1, поскольку в судебном заседании он не отказывался от услуг защитника, выразил согласие возместить расходы, связанные с его участием, имеет место работы.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч.2 ст.161, п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ и назначить наказание:

- по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ в виде лишения свободы сроком 2 (два) года;

- по п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ в виде исправительных работ сроком 9 (девять) месяцев с удержанием 5 % заработной платы в доход государства.

На основании ч.3 ст.69, п. «в» ч.1 ст.71 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно ФИО1 назначить лишение свободы сроком 2 (два) года 1 (один) месяц.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Контроль за поведением осужденного ФИО1 возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства.

Обязать ФИО1 встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию, не менять без уведомления уголовно-исполнительной инспекции место жительства и работы, в установленные уголовно-исполнительной инспекцией дни являться на регистрацию.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественное доказательство: кружку - уничтожить по вступлению приговора в законную силу.

Процессуальные издержки в размере 4 320 руб., связанные с участием адвоката Гольдерова М.П., взыскать в порядке регресса с осужденного ФИО1

Приговор может быть обжалован в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае обжалования приговора осужденному разъяснить право заявить ходатайство о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, право поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, право пригласить адвоката по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника. Разъяснить, что в случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа - принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

При получении копий апелляционных жалоб или представления, затрагивающих интересы осужденного, последний в течение 10 суток вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья п/п Е.Д. Тихонов

Копия верна, судья Е.Д. Тихонов

секретарь с/з Л.И. Леонтьева