Постановление № 1-1237/2025 от 29 октября 2025 г. по делу № 1-1237/2025

Дело № 1-1237/2025


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Курган 30 октября 2025 г.

Курганский городской суд Курганской области в составе

председательствующего судьи Садыковой Э.М.,

при секретаре Быковой А.Н.,

с участием: государственного обвинителя Таланова К.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката Чепрасова А.В.,

потерпевшей Б,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов ФИО1, находясь около <адрес> 3 микрорайоне в <адрес>, действуя с корыстной целью, умышленно, незаконно, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил, взяв с земли, принадлежащие Б сотовый телефон «Редми Нот 12 4ГБ РАМ 128ГБ РОМ» («Redmi Note 12 GB RAM 128 GB ROM»), стоимостью 8 614 рублей, в комплекте с чехлом-бампером стоимостью 100 рублей, флеш-картой объемом 128 ГБ стоимостью 1600 рублей, после чего с тайно похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению, причинив потерпевшей Б значительный материальный ущерб в размере 10314 рублей.

Подсудимый Печерских в судебном заседании виновным себя в хищении имущества Б признал полностью.

Потерпевшая Б показала, что в настоящее время похищенное имущество ей возвращено, кроме того подсудимым ей возмещен материальный моральный вред в размере 5200 рублей, принесены извинения.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

От потерпевшей Б поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Печерских в связи с примирением, в котором она указала, что причиненный в результате преступления материальный ущерб возмещен в полном объеме, претензий к нему она не имеет, не желает привлечения его к уголовной ответственности.

Подсудимый Печерских, полностью признав вину в совершении преступления, согласился на прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон, указав, что последствия прекращения дела на основании ст. 25 УПК РФ ему понятны, он осознает последствия прекращения дела по данному основанию, которое не является реабилитирующим.

Защитник заявил о необходимости прекращения уголовного дела в отношении Печерских в связи с примирением подсудимого с потерпевшей.

Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела.

Суд, заслушав мнения участников судебного разбирательства, исследовав материалы уголовного дела, характеризующие личность подсудимого, приходит к выводу о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением с потерпевшей.

В соответствии с положениями ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, впервые совершившего преступление небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Судом установлено, что Печерских несудим, совершил впервые преступление, относящееся к категории средней тяжести, причиненный потерпевшей в результате преступления ущерб и моральный вред возмещены им в полном объеме, примирился с потерпевшей и загладил причиненный ей вред, потерпевшей Б ходатайство о прекращении уголовного дела в порядке ст. 76 УК РФ заявлено добровольно, претензий к подсудимому в настоящий момент она не имеет. Печерских характеризуется участковым уполномоченным полиции удовлетворительно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, имеет на иждивении двоих малолетних детей.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, свидетельствующие о наличии всех предусмотренных законом оснований для прекращения уголовного дела в отношении подсудимого в соответствии с положениями ст. 25 УПК РФ, в том числе учитывая конкретные обстоятельства уголовного дела, включая характер и степень общественной опасности совершенного Печерских преступления, отношение подсудимого к содеянному, данные о его личности, имеющего постоянное место жительства и работу, наличие свободного выраженного волеизъявления потерпевшего о прекращении уголовного дела, суд находит возможным прекратить уголовное дело в отношении подсудимого и освободить Печерских от уголовной ответственности за совершенное преступное деяние в связи с примирением с потерпевшей.

Подсудимый, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, освобождается от возмещения процессуальных издержек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25, 239, 254, 256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления постановления в законную силу оставить без изменения, а после вступления – отменить.

После вступления постановления в законную силу вещественные доказательства по делу: сотовый телефон, флеш-карту – считать возвращенными по принадлежности.

Освободить ФИО1 от возмещения процессуальных издержек, связанных с уголовным судопроизводством.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курганский областной суд в течение 15 суток со дня его вынесения путем принесения апелляционных жалобы или представления через Курганский городской суд. В случае апелляционного обжалования постановления лицо, в отношении которого прекращено уголовное дело, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, путем указания об этом в апелляционной жалобе или отдельном заявлении.

Председательствующий подпись Э.М. Садыкова

УИД 45RS0№-08