Постановление № 5-87/2018 от 7 ноября 2018 г. по делу № 5-87/2018

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

8 ноября 2018 года город Оренбург

Судья Оренбургского гарнизонного военного суда Левковицкий Семен Николаевич,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1,

рассмотрев по адресу: <...>, дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП Российской Федерации) в отношении военнослужащего войсковой части ... ФИО1, родившегося ... ранее привлекавшегося к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, 12 августа 2018 года в 22 часа 50 минут, управляя автомобилем ... двигаясь в городе ... со стороны улицы ... в сторону улицы ... осуществил поворот налево на ... в нарушение требований дорожного знака 3.18.2 «Поворот налево запрещен».

В суде ФИО1 признал себя виновным в повороте налево в нарушение требований, предписанных данным дорожным знаком, и указал, что 12 августа 2018 года он возвращался из отпуска и управлял автомобилем в городе ... Не заметив дорожный знак, он повернул налево, где увидел дорожный знак «Въезд запрещен» и, не заезжая за него, осуществил разворот, после чего был остановлен сотрудником ДПС.

Выслушав объяснения ФИО1 и исследовав другие представленные доказательства, прихожу к следующим выводам.

Согласно протоколу об административном правонарушении серии 34 НЕ № 070252 от 12 августа 2018 года, ФИО1 в те же сутки в 22 часа 50 минут в городе ... управляя автомобилем ... двигаясь со стороны ..., осуществил движение по ..., на которой организовано одностороннее движение.

Из схемы дислокации дорожных знаков и дорожной разметки дорог ... усматривается, что перед пересечением ... установлен дорожный знак 3.18.2 «Поворот налево запрещен», а за указанным перекрестком дорог на ... после дорожной разметки 1.14.1, обозначающей пешеходный переход, установлены дорожные знаки 5.6 «Конец дороги с односторонним движением» и 3.1 «Въезд запрещен». После перекрестка в прямом направлении ... дорожных знаков 5.5 «Дорога с односторонним движением», 5.7.1 и 5.7.2 «Выезд на дорогу с односторонним движением» не имеется.

Согласно разъяснениям в п. 8.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 года № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.16 КоАП Российской Федерации, образует нарушение водителем требований любого дорожного знака, повлекшее движение управляемого им транспортного средства во встречном направлении по дороге с односторонним движением (например, нарушение требований дорожных знаков 3.1 «Въезд запрещен», 5.5 «Дорога с односторонним движением», 5.7.1 и 5.7.2 «Выезд на дорогу с односторонним движением»).

Действия водителя, связанные с поворотом налево или разворотом в нарушение требований дорожных знаков или разметки, образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.16 КоАП Российской Федерации. Например, нарушение водителем при осуществлении указанных маневров требований, предписанных дорожным знаком 3.18.2 «Поворот налево запрещен».

В протоколе об административном правонарушении указано, что ФИО1 в нарушение п. 1.3 ПДД двигался во встречном направлении по дороге с односторонним движением, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 12.16 КоАП Российской Федерации, а к протоколу прилагается схема движения.

В то же время доказательств того, что ФИО1 после поворота налево в нарушение запрещающего знака 3.18.2 «Поворот налево запрещен» предвидел и мог предвидеть, что выезжает на дорогу с односторонним движением, с учетом отсутствия дорожных знаков прямо на это указывающих, а также того, что он в дальнейшем умышленно осуществил движение на автомобиле во встречном направлении по дороге с односторонним движением, в суд не представлено.

Из схемы происшествия от 12 августа 2018 года усматривается, что в этом документе подпись водителя ФИО1 о согласии с данной схемой и обстоятельствами происшествия, изложенными в протоколе, а также об участии при составлении схемы понятых, соответственно, и их подписи в ней, отсутствуют.

Согласно копии рапорта инспектора ОБДПС ГИБДД УМВД России ... К.С.В., при несении им службы 12 августа 2018 года в отношении ФИО1 составлен административный материал по ч. 3 ст. 12.16 КоАП Российской Федерации. Поскольку в данном случае названным Кодексом и другими нормативными правовыми актами составление схемы места совершения административного правонарушения не предусмотрено, им был составлен схематический рисунок для указания направления и траектории движения транспортного средства по проезжей части.

В соответствии с ч. 1 ст. 26.2 КоАП Российской Федерации доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно разъяснениям в п. 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со статьей 26.11 КоАП Российской Федерации, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (часть 3 статьи 26.2 КоАП Российской Федерации).

Из п. 154 Административного регламента исполнения Министерством внутренних дел Российской Федерации государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации в области безопасности дорожного движения, утвержденного приказом МВД России от 23 августа 2017 года № 664, следует, что при необходимости изложения дополнительных сведений, которые могут иметь значение для правильного разрешения дела об административном правонарушении, сотрудник, выявивший административное правонарушение, составляет подробный рапорт и (или) схему места совершения административного правонарушения, которые прилагаются к делу. Схема места совершения административного правонарушения подписывается сотрудником, ее составившим, и лицом, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении. В случае отказа лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, от подписания схемы, а также при невозможности подписания схемы этим лицом в ней делается соответствующая запись.

В соответствии с ч. 3 ст. 28.1.1 КоАП Российской Федерации осмотр места совершения административного правонарушения осуществляется в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи.

Таким образом, приведенное законодательство предоставляет право сотрудникам полиции помимо случаев, предусмотренных в ч. 1 ст. 28.1.1 названного Кодекса, составлять схему места совершения административного правонарушения или подробный рапорт.

Однако представленная в суд схема не соответствует приведенным требованиям закона, поскольку в ней отсутствует подпись ФИО1 о его согласии (несогласии) с ней, либо запись об отказе подписания им данной схемы, а также не имеется сведений об участии понятых либо применения видеозаписи при ее составлении, в связи с чем она не может быть принята в качестве доказательства по настоящему делу.

Иных доказательств совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.16 КоАП Российской Федерации, например, подробный рапорт инспектора ДПС, видео-фиксация нарушения и др., материалы дела не содержат.

При этом в самом протоколе об административном правонарушении инспектором ДПС ГИБДД не указано, какой именно дорожный знак, повлекший движение управляемого ФИО1 транспортного средства во встречном направлении по дороге с односторонним движением, нарушил данный водитель, а только сказано о нарушении им п. 1.3 ПДД, являющегося общей нормой о необходимости знания и соблюдения всех требований ПДД, из которой видно, что она не содержит запрета выезда на дорогу с односторонним движением.

В соответствии с ч. 1, 4 ст. 1.5 КоАП Российской Федерации лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Таким образом, прихожу к выводу, что действия ФИО1 подлежат переквалификации с ч. 3 ст. 12.16 КоАП Российской Федерации на ч. 2 ст. 12.16 того же Кодекса, то есть совершение поворота налево в нарушение требований, предписанных дорожными знаками.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность ФИО1, признается его раскаяние в содеянном, о чем свидетельствует признание им своей вины.

В качестве обстоятельства, отягчающего административную ответственность, признается повторное совершение ФИО1 однородного административного правонарушения, поскольку в течение года, предшествующего совершению данного административного правонарушения, он подвергался административному наказанию за совершение административных правонарушений в области дорожного движения (22 сентября 2017 года - по ч. 2 ст. 12.12 КоАП Российской Федерации и др.).

При назначении ФИО1 наказания учитывается характер совершенного им административного правонарушения, которое посягает на безопасность других участников дорожного движения, а также личность данного военнослужащего, который состоит в зарегистрированном браке, и его имущественное положение, что он имеет постоянный доход.

С учетом изложенного, полагаю возможным назначить ФИО1 минимальное наказание, предусмотренное за совершенное административное правонарушение.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.9-29.11 и 12.16 КоАП Российской Федерации, судья

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на основании которой назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 1000 (одной тысячи) рублей.

Получатель штрафа: ...

Разъяснить ФИО1, что в соответствии с ч. 1 ст. 32.2 и ч. 1.1, 2 ст. 32.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

На постановление по делу об административном правонарушении может быть подана жалоба как судье, вынесшему постановление, так и непосредственно в Приволжский окружной военный суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 ноября 2018 года.

Судья военного суда С.Н. Левковицкий