Решение № 2-109/2024 2-109/2024~М-33/2024 М-33/2024 от 13 марта 2024 г. по делу № 2-109/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 марта 2024 года г.п. Залукокоаже

Зольский районный суд КБР в составе председательствующего судьи Хамирзова М.Х., при секретаре Ашракаевой М.Б.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Агентство Судебного Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по оплате государственной пошлины,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Агентство Судебного Взыскания» (далее ООО «ПКО «АСВ») обратилось в суд с иском к ФИО1 (далее-Заемщик), в котором просит взыскать задолженность по кредитному договору в размере 488 197,94 рублей и расходов по уплате государственной пошлины в сумме 8 081,98 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Промсвязьбанк» и ФИО1 был заключен договор потребительского кредита № о предоставлении кредита, согласно которому Банк предоставил ФИО1 денежные средства в размере и на условиях Договора, в порядке и на условиях, установленных Договором.

В соответствие с договором № уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ. Банк уступил ООО «ПКО «АСВ» право требования по указанному кредитному договору.

В связи с ненадлежащим исполнением условий договора на дату уступки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, у заемщика образовалась задолженность в размере 488 197,94 рублей, из которых: 274 380,55 рублей – основной долг, 199 593,7 – проценты.

В связи с указанными обстоятельствами, истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредиту за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 488 197,94 рублей и расходов по оплате государственной пошлины в размере 8 081,98 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, при этом ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, направил заявление, в котором просил отказать в удовлетворении исковых требований, в связи с пропуском срока исковой давности и рассмотреть дело без его участия.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее-ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу п. 1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Оферта должна содержать существенные условия договора.

В соответствии со статьей 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно статье 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АКБ «Связь-Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, согласно которому кредитор предоставил заемщику кредит в размере 401 000 рублей, сроком на 60 месяцев с даты фактического предоставления кредита, путем перечисления всей суммы на счет заемщика № согласно его распоряжения, с процентной ставкой, согласно тарифам 17 % годовых. При этом в графике платежей кредита и процентов указаны, размер ежемесячного платежа составляет 10185,1 рублей, 16 числа каждого месяца, размер последнего платежа – 4368 рублей, ДД.ММ.ГГГГ. Своей подписью ответчик подтвердил, что с полной стоимостью кредита, перечнем и размере платежей ознакомлен, согласен и обязался их выполнять.

Задолженность ответчика составляет 488 197,94 рублей, из которых: задолженность по основному долгу – 274 380,55 рублей, проценты – 213 817,39 рублей.

Согласно договору № уступки прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ. Банк уступил ООО «АСВ» право требования по указанному кредитному договору.

В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования).

Согласно п. 2 ст. 382 ГК РФ, для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

После заключения между Цедентом и ООО «АСВ» договора уступки права требования ответчик не исполнял обязательств по договору потребительского кредита ни новым, ни первоначальному кредитору.

В силу ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 и 2 ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Положениями п. 2 ст. 199 ГК РФ установлено, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Ответчиком заявлено о применении исковой давности до принятия решения судом.

Статьей 201 ГК РФ предусмотрено, что перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Как разъяснено в пункте 6 указанного Постановления, по смыслу статьи 201 ГК РФ, переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Из материалов дела следует, что между ОАО АКБ «Связь-Банк» и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор в соответствии с которым ответчику предоставлены денежные средства в размере 401 000 рублей сроком на 60 месяцев путем внесения ежемесячных платежей в размере 10 185,1 рублей, с указанием даты последнего платежа ДД.ММ.ГГГГ, соответственно срок окончательного расчета по нему был согласован сторонами – ДД.ММ.ГГГГ, таким образом, срок исковой давности начал течь ДД.ММ.ГГГГ, то есть на следующий день после установленного срока внесения последнего платежа по кредиту и истек ДД.ММ.ГГГГ. При этом ООО «АСВ» сдало на почту заявление о выдаче судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ, а +исковое заявление ДД.ММ.ГГГГ, то есть за пределами срока исковой давности.

Таким образом, поскольку истцом пропущен срок исковой давности, о чем заявлено ответчиком, оснований для удовлетворения иска не имеется.

Соответственно исходя из положений ч. 3 ст. 98 ГПК РФ, у суда также отсутствуют основания и для взыскания с ответчика судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 8 081,98 рублей.

Руководствуясь статьями 193-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Агентство Судебного Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 488 197 рублей 94 копеек и расходов по оплате государственной пошлины в размере 8 081 рубля 98 копеек, отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Верховный Суд КБР через Зольский районный суд.

Председательствующий Хамирзов М.Х.

Копия верна: Хамирзов М.Х.