Приговор № 1-215/2018 от 2 октября 2018 г. по делу № 1-215/2018

Дело № 1-215/2018 г



ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

2 октября 2018 года г. Николаевск на Амуре

Судья Николаевского на Амуре городского суда Хабаровского края Рогаченко Л.В.,

с участием государственного обвинителя Николаевской на Амуре городской прокуратуры Конох М.В.,

подсудимой ФИО1,

защитника адвоката Трещаловой Н.В., представившей удостоверение №527 от 28.02.2003 г и ордер №328 от 21.09.2018 г,

при секретаре Лебедевой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, урож. <данные изъяты>, проживающей по адресу: р.<адрес>, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 292 ч.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, назначенная приказом директора КГУП «Николаевская на Амуре «Фармация» №11/2 от 12.07.2007 г на должность заведующей пунктом перепродажи в п. Лазарев, Николаевского района Хабаровского края, то есть - являясь должностным лицом, обладая организационно-распорядительными и административно-хозяйственными функциями, незаконно, умышленно, из корыстных побуждений, с целью получения денежных средств из бюджета ХКГУП «Фармация» (филиал г. Николаевска на Амуре) в виде заработной платы и иных материальных выплат, на период своего ежегодного оплачиваемого отпуска фиктивно трудоустроила в аптечный пункт №4 р.п. Лазарев Николаевского района Свидетель №1, тем самым совершила служебный подлог официальных документов, предназначенных для оформления хозяйственных операций учреждениями, финансовыми органами.

С этой целью в период времени с 01.08.2017 г по 07.08.2017 г внесла в срочный трудовой договор от 02.08.2017 №439, устанавливающий заработную плату и предоставляющий право на начисление заработной платы - заведомо ложные сведения о принятии на работу на должность заведующей аптечным пунктом Свидетель №1 на период своего отпуска с 07.08.2017 г по 07.09.2017 г.

В продолжение своих преступных действий, направленных на получение денежных средств, ФИО2 внесла заведомо ложные сведения в официальные документы: табель учета использования рабочего времени и расчета заработной платы за август-сентябрь 2017 г, о выполнении Свидетель №1 трудовых обязанностей в период времени с 07.08.2017 г по 07.09.2017 г, тем самым, создав условия наступления юридических последствий в виде обязанностей у ХКГУП «Фармация» (филиал г. Николаевска на Амуре) выплаты заработной платы Свидетель №1, которая фактически трудовые обязанности в соответствии с условиями договора, правилами внутреннего трудового распорядка, не выполняла.

В зале судебного заседания подсудимая ФИО1 пояснила, что обвинение ей понятно, она с ним согласна, вину признает полностью, настаивает на своём ходатайстве о постановлении приговора в особом порядке. Ходатайство она заявляла добровольно, и после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Адвокат Трещалова Н.В. ходатайство подсудимой поддержала, пояснила, что в период предварительного следствия подзащитная вину признавала полностью, написала явку с повинной, содействовала раскрытию и расследованию преступления.

Государственный обвинитель Конох М.В. полагала ходатайство подсудимой о применении особого порядка принятия судебного решения подлежащим удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 314, 315 УПК РФ суд считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения, так как пришел к убеждению, что подсудимая понимает существо обвинения, согласна с ним в полном объеме, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, заявлено ею в присутствии защитника, добровольно, она осознает характер и последствия заявленного ходатайства, государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке, а кроме того, санкция статьи 292 ч. 1 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы.

Суд считает, что ФИО1 обосновано привлечена к уголовной ответственности, поскольку её вина в совершении преступления подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Таким образом, ФИО1 совершила преступление, предусмотренное ст. 292 ч.1 УК РФ – служебный подлог, то есть внесение должностным лицом в официальные документы заведомо ложных сведений, из корыстной заинтересованности (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного частью первой статьи 292.1 УК РФ).

Каких-либо оснований считать, что во время совершения преступных действий ФИО1 не могла осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими, у суда не имеется.

С учетом поведения подсудимой в судебном заседании, исследованных данных о личности, обстоятельств совершения преступления, суд признает ФИО1 вменяемой, считает, что она совершила преступление умышленно, осознанно, в связи с чем, считает постановить обвинительный приговор и назначить наказание, поскольку каких-либо оснований для прекращения уголовного дела, уголовного преследования – не имеется.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность и характеризующие данные виновной, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденной.

ФИО1 характеризуется положительно, жалоб на её поведение в быту от жителей посёлка не поступало, в употреблении спиртных напитков не замечена, ранее к административной и уголовной ответственности не привлекалась.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает явку с повинной в виде объяснения, данного до возбуждения уголовного дела, активное способствование раскрытию преступления, которое выразилось в даче признательных показаний, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, состояние здоровья подсудимой, являющейся <данные изъяты>, совершение преступления впервые.

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает.

Санкция ч. 1 ст. 292 УК РФ предусматривает наказание в виде лишения свободы на срок до 2 лет.

То есть, уголовным законом содеянное подсудимой отнесено к категории преступлений небольшой тяжести.

Согласно ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Согласно ч. 1 ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей особенной части настоящего Кодекса, и с учетом положений общей части.

В связи с чем, при назначении наказания суд руководствуется ст. 62 ч. 1, ч. 5 УК РФ, поскольку имеется смягчающее обстоятельство, предусмотренное п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ и дело рассмотрено в порядке главы 40 УПК РФ.

Оценив все обстоятельства по делу, суд пришел к выводу, что соразмерным и справедливым наказанием за совершенное преступление является альтернативное наказание в виде штрафа.

Согласно ст. 46 УК РФ размер штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения осужденного и его семьи, а также с учетом возможности получения осужденным заработной платы или иного дохода. С учетом тех же обстоятельств суд может назначить штраф с рассрочкой выплаты определенными частями.

Принимая во внимание, что ФИО1 работает и имеет постоянный доход, на иждивении осужденной имеется несовершеннолетняя дочь, рождения ДД.ММ.ГГГГ, суд считает назначить штраф с рассрочкой.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 304, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 292 ч. 1 УК РФ, и назначить наказание в виде штрафа в размере 20 000,0 рублей, с рассрочкой выплаты на 10 месяцев, с ежемесячной суммой выплаты в пределах установленного срока рассрочки в размере 2 000,0 рублей.

Реквизиты для уплаты штрафа:

Федеральный бюджет: УФК по Хабаровскому краю, Л/С <***>, Р/сч <***> в отделении Хабаровск г. Хабаровск, ИНН <***>, КПП 272101001, ОКТМО 08701000, БИК 040813001, КБК 322 116 21010 01 6000 140.

По вступлению приговора в законную силу:

- меру принуждения – обязательство о явке ФИО1 отменить;

- вещественные доказательства: табели учета рабочего времени, трудовой договор, хранящееся в при уголовном деле, оставить в материалах дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Николаевский на Амуре городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с учетом требований ст. 317 УПК РФ.

Председательствующий судья Л.В. Рогаченко