Решение № 2-667/2019 2-667/2019~М-655/2019 М-655/2019 от 26 ноября 2019 г. по делу № 2-667/2019

50RS0043-01-2019-000839-18

Дело № 2-667/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 ноября 2019 года Серебряно-Прудский районный суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Перегудовой И.И.,

при секретаре Кураковой В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по городу Москве (Территориальный отдел Управления Роспотребнадзора по г. Москве в ВАО г. Москвы) к Индивидуальному предпринимателю ФИО1 ФИО6 о прекращении деятельности индивидуального предпринимателя за неоднократное нарушение прав потребителей,

установил:

Управление Роспотребнадзора по г. Москве в ВАО г. Москвы обратилось в суд с иском к ИП ФИО1 о прекращении деятельности индивидуального предпринимателя за неоднократное нарушение прав потребителей.

Представитель истца - Управления Роспотребнадзора по г. Москве в ВАО г. Москвы, будучи надлежащим образом уведомленным, в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в свое отсутствие.

Ответчик ИП ФИО1, будучи надлежащим образом уведомленным, в судебное заседание не явился, о причине неявки не сообщил и не просил об отложении судебного разбирательства, возражений по исковым требованиям не представил, в связи с чем считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Обсудив доводы истца, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

В соответствии с п.5.1 Положения о Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 30.06.2004 №322, Федеральная служба по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека осуществляет надзор и контроль за исполнением обязательных требований законодательства РФ в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, защиты прав потребителей и в области потребительского рынка.

Согласно п. 5.9 вышеуказанного Положения, Федеральная служба по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека осуществляет в установленном порядке проверку деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и граждан по выполнению требований законодательства РФ в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения и в области защиты прав потребителей, а также технических регламентов, государственный контроль (надзор) за соблюдением требований которых возложен на Службу.

Как следует из материалов дела, ИП ФИО1 является арендатором помещения, в котором осуществляется деятельность по приготовлению и реализации продукции общественного питания (шаурмы) ИП ФИО1, расположенного в арендуемых помещениях по адресу: <адрес>.

При проведении внеплановой выездной проверки торгового отдела по изготовлению и реализации продукции общественного питания (шаурмы) ИП ФИО1, расположенного в арендуемых помещениях по адресу: <...>, выявлено нарушение санитарно-эпидемиологических требований к организации питания населения в специально оборудованных местах, в том числе, при приготовлении пищи и напитков, их хранении и реализации населению.

Как видно из материалов дела, постановлением Измайловского районного суда г. Москвы от 18.07.2018 ИП ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.6 КоАП РФ, и ему было назначено административное наказание в виде административного приостановлении деятельности сроком на 90 суток.

Так, 30.11.2018 при проведении проверки устранения обстоятельств послуживших основанием для назначения административного наказания в виде административного приостановления деятельности, предусмотренной ч. 5 ст. 32.12 КоАП РФ, установлено, что обстоятельства, послужившие основанием для назначения административного наказания в виде административного приостановления деятельности не устранены. В связи с чем 18.12.2018 Измайловским районным судом г. Москвы было вынесено постановление о признании ИП ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.6 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного приостановлении деятельности сроком на 90 суток.

Также, 30.09.2019 Измайловским районным судом г. Москвы ИП ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.6 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного приостановления деятельности сроком на 90 суток, обосновывая свои выводы тем, что 18.09.2019 при проведении повторной проверке установлено, что обстоятельства, послужившие основанием для назначения административного наказания в виде административного наказания в виде административного приостановления деятельности не устранены.

Согласно ст. 1065 ГК РФ, заинтересованному лицу предоставляется право обратиться в суд с иском о запрещении деятельности, в результате которой был причинен вред или создается опасность причинения такого вреда в будущем.

Санитарно-эпидемиологические правила СП 2.3.6.1079-01 «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям общественного питания, изготовлению и оборотоспособности в них пищевых продуктов и продовольственного сырья» (далее – СП 2.3.6.1079-01), утвержденные Главным государственным санитарным врачом РФ 06.11.2001 и введенные 01.02.2002 разработаны с целью предотвращения возникновения и распространения инфекционных и неинфекционных заболеваний (отравлений) среди населения РФ и определяют основные санитарно- гигиенические нормы и требования.

Однако, не смотря на постановления Измайловского районного суда г. Москвы, ответчик продолжил осуществлять деятельность по адресу: <адрес>, продолжая тем самым создавать угрозу причинения вреда жизни и здоровью населения.

При осуществлении предпринимательской деятельности ИП ФИО1 были допущены грубые нарушения санитарного законодательства, а именно ст. 11, 17 Федерального закона №52-ФЗ от 30.03.1999 «О санитарно- эпидемиологическом благополучии населения», в части несоблюдения санитарно-эпидемиологических требований к организации питания населения, выразившееся в невыполнении санитарно-эпидемиологических требований при организации питания населения в специально оборудованных местах (столовых, ресторанах, кафе, барах и др.), в том числе, при приготовлении пищи и напитков, их хранении и реализации населению, для предотвращения возникновения и распространения инфекционных заболеваний и массовых неинфекционных заболеваний (отравлений).

В соответствии с п. 3 ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения прав, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно п. 1 ст. 1065 ГК РФ опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность.

Кроме того, в соответствии с п. 2 ст. 1065 ГК РФ если причиненный вред является последствием эксплуатации предприятия, сооружения либо иной производительной деятельности, которая продолжает причинять вред или угрожает новым вредом, суд вправе обязать ответчика, помимо возмещения вреда, приостановить или прекратить соответствующую деятельность.

Согласно п. 2 ст. 150 ГК РФ нематериальные блага подлежат защите в соответствии с названным Кодексом и другими законами в случаях и порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и тех пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (ст. 12 ГК РФ) вытекает из существа нарушенного нематериального права и характера последствий этого нарушения. П.1 ст. 150 ГК РФ к нематериальным благам относит, в том числе, жизнь и здоровье личности.

В соответствии с п. 7 ч. 4 ст. 40 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» должностные лица органа государственного надзора в порядке, установленном законодательством РФ, имеют право обращаться в суд с заявлениями в защиту прав потребителей, законных интересов неопределенного круга потребителей, а также с заявлениями о ликвидации изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации, импортера) либо о прекращении деятельности индивидуального предпринимателя (уполномоченного индивидуального предпринимателя) за неоднократное (два и более раза в течение одного календарного года) или грубое (повлекшее смерть или массовые заболевания, отравления людей) нарушения прав потребителей.

В данном случае, ответчик грубо и неоднократно нарушает требования санитарного законодательства, что создает угрозу причинения вреда жизни и здоровью потребителей.

Так, абз. 2 п. 2 Правил оказания услуг общественного питания, утвержденных постановлением Правительства РФ от 15.08.1997 №1036, установлено, сто исполнитель обязан соблюдать установленные в государственных стандартах, санитарных, противопожарных правилах, технических документах, других правилах и нормативных документах обязательные требования безопасности услуг жизни, здоровья людей, окружающей среды и имущества.

Согласно п. 3 ч. 3 ст. 61 ГК РФ юридическое лицо ликвидируется по решению суда по иску государственного органа или органа местного самоуправления, которым право на предъявление требования о ликвидации юридического лица предоставлено законом, в случае осуществления юридическим лицом деятельности, запрещенной законом, либо с нарушением Конституции РФ, либо с другими неоднократными или грубыми нарушениями закона или иных правовых актов.

Ликвидация юридического лица как мера реагирования на нарушения действующего законодательства должна применяться в соответствии с общеправовыми принципами юридической ответственности и быть соразмерной допущенным юридическим лицом нарушениям и вызванным ими последствиям, исходя из общеправовых принципов юридической ответственности и установленных ст. 55 Конституции РФ критериев ограничения прав и свобод.

Таким образом, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению, поскольку ИП ФИО1 допущены неоднократные нарушения, которые при этом являются грубыми, также отсутствием доказательств ответчика о принятии мер к исправлению допущенных нарушений.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, суд считает подлежащим взысканию с ответчика в доход местного бюджета государственную пошлину, от уплаты которой освобожден истец размере 6000 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление Управления Роспотребнадзора по г. Москве в ВАО г. Москвы к Индивидуальному предпринимателю ФИО1 ФИО7 о прекращении деятельности индивидуального предпринимателя за неоднократное нарушение прав потребителей – удовлетворить.

Ликвидировать индивидуального предпринимателя без образования юридического лица ФИО1 ФИО8, зарегистрированного в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей за основным государственным регистрационным номером записи о государственной регистрации индивидуально предпринимателя 315501900003052, ИНН <***>.

Взыскать с индивидуального предпринимателя без образования юридического лица ФИО1 ФИО9 в доход государства (местный бюджет) государственную пошлину в размере 6000 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в Московский областной суд путем подачи жалобы через Серебряно-Прудский районный суд Московской области.

Председательствующий И.И. Перегудова

Решение в окончательной форме принято 02.12.2019