Апелляционное постановление № 22К-875/2020 3/1-23/2020 от 24 марта 2020 г. по делу № 3/1-23/2020

Дело № 3/1-23/2020 Судья первой инстанции: Маркина Т.И.

№ 22к-875/2020 Судья апелляционной инстанции: Латынин Ю.А.


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

«25» марта 2020 года г. Симферополь

Cудебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

председательствующего Латынина Ю.А.,

при секретаре Саломахиной О.В.,

с участием прокурора апелляционного отдела УСУ прокуратуры Республики Крым ФИО2,

обвиняемого-ФИО1,

защитника обвиняемого-адвоката Пилинского С.В.,

рассмотрев единолично в открытом судебном заседании (в режиме видео-конференц связи) материалы дела по апелляционной жалобе адвоката Никифоровой Л.Н., действующей в интересах обвиняемого ФИО1 на постановление Евпаторийского городского суда Республики Крым от 14 марта 2020 года, об избрании меры пресечения в виде заключения под стражей в отношении

ФИО1,

родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> УССР, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, холостого, на иждивении детей не имеющего, официально не трудоустроенного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого: 08.12.2010 года Киевским районным судом г. Симферополя по ч. 2 ст. 186 УК РФ к 4 годам 3 месяцев лишения свободы,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Постановлением Евпаторийского городского суда Республики Крым от 14 марта 2020 года, в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 01 месяц 29 суток, то есть до 12 мая 2020 года.

На указанное постановление суда от 14 марта 2020 года адвокатом Никифоровой Л.Н., действующей в интересах обвиняемого ФИО1 подана апелляционная жалоба, в которой адвокат просит указанное постановление отменить, в удовлетворении ходатайства следователя об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу отказать.

Адвокат считает, что данное постановление является незаконным и необоснованным, принятым с нарушением норм процессуального права.

В обоснование своих доводов указывает, что материалы, представленные следователем не содержат данных обосновывающих необходимость применения меры пресечения в виде содержания под стражей и просит учесть, что ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ, отрицая свою причастность к инкриминируемому преступлению, доказательств его причастности следователем не представлено.

Также считает, что обвинением не доказано, что обвиняемый может скрыться от органов следствия и суда, может оказать давление на участников процесса, либо продолжить заниматься преступной деятельностью и полагает, что таковые основания основаны на предположениях.

Просит учесть, что при избрании меры пресечения ФИО1, суд не мотивировал свой вывод о возможности избрания иной, более мягкой меры пресечения.

Указывает, что обвиняемый в присутствии защитника дал полные показания по событиям дела, признался в совершении преступления против потерпевшей - нанесение ей телесных повреждений, однако не разбоя, имеет намерение возместить причиненный потерпевшей вред, является гражданином Российской Федерации, имеет пожилую мать, которой оказывает внимание и материальную поддержку.

Также адвокат считает, что суд первой инстанции не учел состояние здоровья ФИО1 – наличие ряда хронических заболеваний и инвалидности второй группы, что оставлено судом первой инстанции без внимания.

Обращает также, что суд неверно указал начало исчисления срока содержания под стражей ФИО1 с 13 марта 2020 года, поскольку последний был задержан сотрудниками полиции, доставлен в ОМВД России по г. Евпатории еще 12.03.2020 года. При этом следователем 12.03.2020 вынесено постановление о назначении ФИО1 защитника через Адвокатскую палату Республики Крым, в связи с чем считает, что 12.03.2020 ФИО1 имел статус подозреваемого по уголовному делу находился в отделе полиции г. Евпатории и не имел возможности свободного передвижения, поскольку был задержан сотрудниками полиции, что должно было учтено судом.

Выслушав участников судебного разбирательства, проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.

При избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в постановлении судьи должны быть указаны конкретные, фактические обстоятельства, на основании которых судья принял такое решение.

К обстоятельствам, которые должны учитываться при избрании меры пресечения на основании ст. 99 УПК РФ относятся: тяжесть преступления, сведения о личности обвиняемого, его возраст, состояние здоровья, семейное положение, род занятий и другие обстоятельства.

В обжалуемом постановлении приведены убедительные мотивы, по которым суд первой инстанции пришел к выводу о необходимости избрания в отношении обвиняемого меры пресечения в виде заключения под стражу, полностью соответствующие требованиям ч. 1 ст. 108 и ст. 99 УПК РФ с учетом положений ст. 97 УПК РФ.

Как следует из представленных материалов дела, 12 марта 2020 года СО ОМВД России по городу Евпатории возбуждено уголовное дело № по факту совершения неустановленным лицом, преступления предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ. Этим же постановлением указанное уголовное дело принято к производству следователем ФИО5

13 марта 2020 года ФИО1 задержан в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ и допрошен в качестве подозреваемого.

14 марта 2020 ФИО1 предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ.

14 марта 2020 года старший следователь СО ОМВД России по г. Евпатории ФИО5 обратилась в Евпаторийский городской суд Республики Крым с постановлением об избрании в отношении ФИО1 меры пресечения в виде заключения под стражу сроком на 1 месяц 29 суток, то есть до 12 мая 2020 года.

Постановлением Евпаторийского городского суда Республики Крым от 14 марта 2020 года, в отношении ФИО1, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 01 месяц 29 суток, то есть до 12 мая 2020 года.

Порядок обращения с ходатайством об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, предусмотренный ст. 108 УПК РФ, соблюден. Ходатайство представлено в суд надлежащим должностным лицом – следователем, в производстве которого находится уголовное дело, с согласия соответствующего руководителя следственного органа, в нем изложены мотивы и основания, в силу которых возникла необходимость избрания меры пресечения в отношении обвиняемого, к ходатайству приложены материалы, подтверждающие изложенные в нем доводы.

Процедура рассмотрения судом ходатайства следователя, соответствует требованиям уголовно-процессуального закона, судебное заседание проведено с учетом принципов состязательности и равноправия сторон.

Следователем представлены материалы, подтверждающие обоснованность подозрения в причастности обвиняемого ФИО1 к совершению инкриминируемого ему деяния, в том числе заявление ФИО6, протоколом осмотра места происшествия, протоколом допроса потерпевшей ФИО6 от 12.03.2020, протоколом допроса свидетеля ФИО7, протоколом явки с повинной, протоколом допроса подозреваемого от 13.03.2020, протоколом допроса в качестве обвиняемого от 14.03.2020, вместе с тем при решении вопроса о мере пресечения суд апелляционной инстанции не входит в обсуждение вопроса о доказанности вины ФИО1 в предъявленном ему обвинении.

При рассмотрении ходатайства следователя судом приняты во внимание положения ст. ст. 97, 99, 108 УПК РФ, в постановлении приведены конкретные фактические обстоятельства, на основании которых принято решение об избрании данной меры пресечения.

Удовлетворяя ходатайство, суд правильно принял во внимание тяжесть инкриминируемого преступления, в совершении которого ФИО1 обвиняется, а также возраст обвиняемого, состояние здоровья, род занятий и другие обстоятельства, а именно, что он официально не трудоустроен, постоянного источника дохода не имеет.

При таких обстоятельствах, вопреки доводам жалобы, суд пришел к обоснованному выводу о наличии достаточных оснований полагать, что, находясь на свободе, обвиняемый может скрыться от органов следствия и суда, а также находясь на свободе, будет иметь возможность оказать влиянием на свидетелей и потерпевшую.

При этом иные основания в частности о том, что ФИО1 может продолжить заниматься преступной деятельностью, как о том указывает в жалобе адвокат, судом не учитывались.

Выводы суда о необходимости избрания обвиняемому меры пресечения в виде заключения под стражу и невозможности применения более мягкой меры пресечения в постановлении суда надлежаще мотивированы, основаны на представленных органом предварительного следствия материалах.

Доводы защитника о том, что он не намерен скрываться, вину признает полностью, в связи с чем ФИО1 возможно избрать иную более мягкую меру пресечения, суд апелляционной инстанции считает нецелесообразным на данной стадии уголовного судопроизводства избрание более мягкой мерой пресечения, нежели содержание под стражей, так как иная мера пресечения не сможет в достаточной мере гарантировать надлежащее процессуальное поведение обвиняемого.

Обстоятельств, свидетельствующих о невозможности содержания обвиняемого ФИО1 под стражей, в том числе связанных с состоянием его здоровья, не имеется. В том числе ввиду наличия у обвиняемого 2 группы инвалидности.

Суду первой инстанции были известны и учитывались данные о личности ФИО1, в том числе указанные в апелляционной жалобе, однако они не являются определяющими при решении вопроса о продлении срока содержания под стражей. Суд обоснованно решал данный вопрос с учетом всех обстоятельств, указанных в ст. ст. 97, 99 УПК РФ.

При этом судом верно избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок 01 месяц 29 суток, с момента задержания ФИО1, то есть с 13.03.2020 на срок предварительного следствия по данному уголовному делу до 12.05.2020 года.

Задержание ФИО1 проведено при наличии оснований и с соблюдением порядка задержания, предусмотренных ст. ст. 91, 92 УПК РФ. При этом следует отметить, что срок задержания подозреваемого в соответствии с положениями ст. 92 УПК РФ исчисляется с момента его доставления к следователю, которым составляется протокол о задержании. Согласно протоколу задержания, ФИО1 задержан 13 марта 2020 года в 01 часов 35 минут часов, и именно с этого времени исчислен срок его задержания. Доводы жалобы о том, что ФИО1 фактически задержан ранее срока, указанного в протоколе его задержания и последнему как подозреваемому был назначен защитник, не влияют на законность и обоснованность принятого судьей решения.

Вместе с тем, при разрешении вопроса о заключении под стражу суд не предрешает вопрос о виновности, а лишь констатирует достаточность или недостаточность оснований для заключения обвиняемого под стражу, в связи с чем в постановлении не должно содержаться формулировок, свидетельствующих о совершении обвиняемым инкриминируемого ему преступления. При таких обстоятельствах изложенное утверждение суда подлежит исключению из описательно-мотивировочной части обжалуемого постановления как безосновательное.

При этом суд при разрешении ходатайства учел все значимые обстоятельства, в том числе данные о личности обвиняемого, который отрицательно характеризуется участковым полиции. Вместе с тем эти данные как основание для избрания меры пресечения не должны учитываться, так как противоречит положениям ст.108 УПК РФ, в связи с чем подлежит исключению из постановления.

Иных нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену или изменение постановления, не допущено.

Учитывая изложенное, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы адвоката Никифоровой Л.Н., действующей в интересах обвиняемого ФИО1, не имеется.

Руководствуясь ст. 389.20 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

п о с т а н о в и л:

Постановление Евпаторийского городского суда Республики Крым от 14 марта 2020 года об избрании в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ, меры пресечения в виде заключения под стражу сроком на 01 месяц 29 суток, то есть до 12 мая 2020 года – изменить.

Исключить из описательно-мотивировочной части постановления указание на основание для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу – отрицательная характеристика, а также совершение ФИО1 преступления.

В остальной части постановление суда, оставить без изменения.

Председательствующий: