Решение № 2-1297/2017 2-1297/2017~М-1152/2017 М-1152/2017 от 16 июля 2017 г. по делу № 2-1297/2017

Дело № 2-1297/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 июля 2017 года г.Хабаровск

Краснофлотский районный суд г. Хабаровска в составе:

председательствующего судьи Сенченко П.В.,

при секретаре судебного заседания Нефедьевой М.М.,

с участием представителя истца ФИО1, ответчика ФИО2, представителя ответчика ФИО2 – ФИО3, представителей ответчика Администрации города Хабаровска – ФИО4 и ФИО5 (действующей также как представитель ответчика Департамента архитектуры, строительства и землепользования администрации города Хабаровска), представителя ответчика Департамента муниципальной собственности Администрации города Хабаровска – ФИО6, представителя ответчика Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» - ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гилуновой ею к Сидакову рм, Федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии», Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Хабаровскому краю, Администрации города Хабаровска, Департаменту муниципальной собственности Администрации города Хабаровска, Департаменту архитектуры, строительства и землепользования администрации города Хабаровска о возложении обязанностей направить сведения для регистрации публичного сервитута, устранить реестровую ошибку, демонтировать железобетонный ростверк забора, вынесенный на территорию публичного сервитута,

УСТАНОВИЛ:

ФИО9 обратилась в суд с иском к ФИО2, ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии», Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Хабаровскому краю об устранении кадастровой ошибки, обязании арендатора земельного участка демонтировать железобетонный ростверк капитального забора, вынесенный на территорию публичного сервитута проезжей части пер.Снежный. В обоснование заявленных требований указала, что истец является арендатором земельного участка с кадастровым номером ..., расположенного по адресу: ****, и находящегося напротив участка по адресу: ****, с кадастровым номером ... через проезжую часть дороги ****. В сентябре 2016г. арендатор соседнего земельного участка по адресу: **** - ФИО2 по завершению строительства жилого дома приступил к возведению капитального забора по периметру арендуемого под строительство участка. Установленные им вешки (отметки) границ по северной стороне его участка оказались на противоположной стороне существующей проезжей части дороги ****, т.е. существующую проезжую часть **** перегораживает капитальный забор ответчика, возникает необходимость изменения трассировки (местоположения) существующей проезжей части дороги **** и перенос ее в виде изгиба на расстояние по осям около 5 метров в сторону арендуемого истцом участка, на что ответчику было указано, поскольку создается препятствие в организации нормального движения, свободного проезда и выезда с участка истца, а также организации нормального ливневого водоотведения с проезжей части дороги. Расстояние между заборами с учетом обочин, проезжей части дороги и пешеходной зоны согласно планировочной документации территории составляет 18,5 м., ФИО2 установкой забора уменьшает это расстояние до 8,5 м. В досудебном порядке возникший спор решить не удалось. Согласно материалов землеустроительного дела по формированию земельного участка по **** кадастровым инженером при формировании и описании земельного участка не учтена и не содержится (пропущена) в землеустроительном деле информация об установлении нормативной документацией по планировке территории публичного сервитута (проезжей части дороги ****). В связи с чем, в ЕГРН сведения о наличии ограничений (обременений) не вносились. На основании полученного ответа из ДАСиЗ администрации г.Хабаровска исх. №01-54/979 от 27.01.2017г. и личного ознакомления с документацией по планировке территории, утвержденной распоряжением мэра г.Хабаровска от 22.06.2007г. №... «Об утверждении документации по планировке территории» следует, что земельный участок по адресу: **** с площадью 1452 кв.м. в своей площади имеет часть размером 290 кв.м., в отношении которой установлен публичный сервитут (территория, относящаяся к проезжей части дороги по **** и прилегающих обочин для обустройства инфраструктуры дороги). Постановление мэра г.Хабаровска «О предоставлении шн. земельного участка под индивидуальное жилищное строительство в Краснофлотском районе г.Хабаровска» № ... датировано неделей позже 29.06.2007г. В преамбуле этого постановления № ... есть ссылка на распоряжение мэра г.Хабаровска от 22.06.2007г. №..., тем не менее, при формировании землеустроительного дела и дальнейшей регистрации сформированного участка в ЕГРН пропущена информация по установленному публичному сервитуту. Возведение капитального забора арендатором земельного участка по адресу: **** ФИО2 сделано с нарушением установленных требований по планировке территории и препятствует пользованию существующей проезжей частью дороги пер. Снежного, а также препятствует устройству ливневой канализации на указанном участке дороги. Просит суд в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости» обязать Федеральную кадастровую палату Хабаровского края, Управление Росреестра по Хабаровскому краю устранить кадастровую ошибку в установлении границ земельного участка кадастровый номер ..., с учетом установленных распоряжением мэра г.Хабаровска от 22.06.2007г. № ... «Об утверждении документации по планировке территории», внести в сведения ЕГРН по земельному участку кадастровый номер ... информацию по ограничению (обременению) с учетом установленных размеров публичного сервитута; обязать арендатора земельного участка (кадастровый номер ...) по адресу **** – ФИО2 демонтировать железобетонный ростверк капитального забора, вынесенный на территорию публичного сервитута проезжей части ****, препятствующий пользованию существующей проезжей частью дороги, а также препятствующий устройству ливневой канализации (организованного водоотвода поверхностных вод) на указанном участке дороге.

Заявлением от 10.07.2017г. в порядке ст. 39 ГПК РФ истец уточнила и дополнила заявленные требования, просит суд: обязать ДМС администрации г.Хабаровска, ДАСиЗ администрации г.Хабаровска установленным порядком направить сведения в Управление Росреестра по Хабаровскому краю для регистрации установленного распоряжением мэра г.Хабаровска от 22.06.2007г. № ... «Об утверждении документации по планировке территории» публичного сервитута (дороги и прилегающей инфраструктуры дороги ****); в соответствии с Федеральным законом от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» обязать Федеральную кадастровую палату Хабаровского края, Управление Росреестра по Хабаровскому краю устранить реестровую ошибку в установлении границ земельного участка кадастровый номер ..., с учетом установленных распоряжением мэра г.Хабаровска от 22.06.2007г. № ... «Об утверждении документации по планировке территории», внести в сведения ЕГРН по земельному участку кадастровый номер ... информацию по ограничению (обременению) с учетом установленных размеров публичного сервитута. Другие исковые требования просит оставить без изменения.

Определением от 23.06.2017г. в порядке ст. 40 ГПК РФ к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Администрация г.Хабаровска, Департамент муниципальной собственности администрации г.Хабаровска (далее именуется – ДМС Администрации г.Хабаровска) с исключением из числа третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора; Департамент архитектуры, строительства и землепользования администрации г.Хабаровска (далее именуется ДАСиЗ администрации г.Хабаровска), с исключением из числа третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора.

В судебном заседании истец ФИО9 участия не принимала. О рассмотрении дела извещена надлежащим образом, в поступившем заявлении просит о рассмотрении дела в ее отсутствие, с участием ее представителя по доверенности ФИО1 Суд в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося истца.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 настаивал на удовлетворении исковых требований с учетом их уточнения, поддержав доводы искового заявления и пояснений исковых требований. Дополнительно пояснил, что отсутствие выполнения публичного сервитута влечет нарушение прав и других собственников соседних земельных участков на использование проезжей части.

В судебном заседании ответчик ФИО2 и его представитель ФИО3 с исковыми требованиями не согласились. Представитель ФИО3 в обоснование указал доводы, изложенные в письменных возражениях на иск и дополнениях к ним, согласно которым ответчик ФИО2 является арендатором земельного участка площадью 1452 кв.м. с кадастровым номером .... Земельный участок состоит на кадастровом учете, границы его определены и не нарушают чьих-либо прав. Истцом не представлено доказательств в подтверждение заявленных требований. В соответствии с ч.3 ст. 61 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» истец полагая, что в ЕГРН воспроизведена реестровая ошибка, должен предоставить соответствующие доказательства, что документы (межевой план, технический план, карта – план территории или акт обследования) содержит ошибку, допущенную лицом, выполнившим кадастровые работы. Таких документов не представлено. Указание истца на наличие публичного сервитута ничем не подтверждено. В соответствии с ч.2 ст.23 ЗК РФ публичный сервитут устанавливается законом или иным нормативным правовым актом, подлежит государственной регистрации. В настоящей момент нет зарегистрированных в установленном законом порядке сервитутов в отношении принадлежащего ответчику земельного участка. Истец является нарушителем земельного законодательства, поскольку захватила часть соседних земельных участков, в том числе и часть земельного участка на котором расположен проезд, в результате проверки проведенной Росреестром по данному факту в отношении истца был составлен протокол по ст.7.1 КоАП РФ и выдано предписание об устранении нарушения земельного законодательства. В дополнительных возражениях указал, что согласно ст. 36 Устава городского округа «Город Хабаровск» представленное распоряжение мэра г.Хабаровска № ... от 22.06.2007г. «Об утверждении документации по планировке территории» не отвечает признакам нормативно-правового акта и следовательно не может являться основанием для возникновения публичного сервитута. Распоряжение и прилагаемые к нему материалы публичных слушаний не содержат сведений для обеспечения чьих интересов и для какой цели установлен публичный сервитут. Не представлено доказательств, свидетельствующих о наличии у неопределенного круга лиц препятствий в проходе, проезде или доступе к каким-либо объектам, равно как и не представлено доказательств необходимости установления сервитута с целью проезда. Из схемы расположения земельных участков ФИО8 и ФИО2 по **** следует, что никаких препятствий к доступу данных земельных участков не имеется, возможность проезда и прохода обеспечена. Наличие проезда и прохода к участку истца свидетельствует о том, что права истца не нарушены и, следовательно, истец не вправе требовать принудительной регистрации публичного сервитута, т.е. является ненадлежащим истцом. Требования в части обязывания демонтировать забор не содержат точного указания части забора, подлежащей по мнению истца демонтажу, его размера, который подлежит демонтажу. Также не подтвержден довод о невозможности устройства ливневой канализации на участке проезда шириной 9 метров. Также дополнительно пояснил, что утвержденный ответчику градостроительный план не содержит сведений об обременении земельного участка публичным сервитутом.

Представители ответчика администрации города Хабаровска – ФИО4 и ФИО5 (действующая также как представитель ответчика ДАСиЗ администрации г.Хабаровска) в судебном заседании разрешение исковых требований оставили на усмотрение суда. Представитель ФИО5 в своих пояснениях ссылалась на доводы письменных отзывов, согласно которым полагает, что проектом межевания в границах **** в отношении части земельного участка, расположенного по адресу: **** и предоставленного ФИО2 в аренду, установлен публичный сервитут. Вместе с тем, сведения о государственной регистрации публичного сервитута в ДАСиЗ отсутствуют. Установление публичного сервитута регламентировано ст.23 ЗК РФ. Как следует из проекта межевания, забор ответчика ФИО2 находится за границей подлежащих застройке земельных участков, в связи с чем, требования о возложении обязанности на ФИО2 по демонтажу железобетонного ростверка капитального забора, считают подлежащими удовлетворению. В случае удовлетворении требований истца в части «считать публичный сервитут установленным», просят суд учесть сроки проведения мероприятий, предусмотренных постановлением администрации г.Хабаровска от 11.07.2013г. № ... «Об утверждении административного регламента предоставления муниципальной услуги «Принятие решений о подготовке, об утверждении документации по планировке территорий (проектов планировки, проектов межевания) на территории городского округа «Город Хабаровск». Исполнение решения суда о регистрации публичного сервитута возможно в сроки от одного до пяти месяцев в зависимости от необходимого объема подготовительной работы Представители ФИО4 и ФИО5 также пояснили, что публичные сервитуты самостоятельно отдельным актом не устанавливаются, а утверждаются в составе акта об утверждении проекта планировки территории, что соответствует ст. 43 Градостроительного кодекса РФ. Сведения о публичном сервитуте внесены в ИСОГД, спорный публичный сервитут установлен, но не зарегистрирован в ЕГРН, поскольку государственная регистрация носит заявительный характер, что не было осуществлено до настоящего времени.

В судебном заседании представитель ответчика ДМС администрации г.Хабаровска – ФИО6 с исковыми требованиями не согласилась, полагая ДМС администрации г.Хабаровска ненадлежащим ответчиком по делу, т.к. согласно утвержденному Положению о ДМС администрации г.Хабаровска полномочий по установлению и регистрации сервитутов не имеется, в их полномочия входит только заключение договоров аренды земельных участков.

В судебном заседании представитель ответчика ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» - ФИО7 разрешение исковых требований полагал на усмотрение суда, поддержав доводы письменного отзыва, согласно которому земельный участок с кадастровым номером ... поставлен на кадастровый учет 25.08.2008г.на основании заявления шн В представленных заявителем шн документах сведения об установлении публичного сервитута не содержатся и указанные сведения не могли быть внесены в ГКН, исходя из положений ранее действовавшего законодательства. В настоящее время в ЕГРН содержатся сведения о государственной регистрации аренды ФИО2 Истцом не представлено документов, подтверждающих наличие реестровой ошибки (до 01.01.2017г. кадастровая ошибка) в сведениях ЕГРН о земельном участке с кадастровым номером ..., как и не представлено документов, содержащих необходимые для исправления реестровой ошибки сведения. Вместе с тем, отсутствие в ЕГРН сведений о части земельного участка, на которую устанавливается сервитут, не препятствует внесению сведений об указанной части (п. 11 ч. 5 ст. 14 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости»). В соответствии с п.4 ч.2 ст. 15 Закона ЕГРН государственный кадастровый учет в связи с изменением основных характеристик объекта недвижимости осуществляется по заявлению собственника земельного участка. Установление публичного сервитута осуществляется с учетом публичных слушаний. Из текста распоряжения мэра г.Хабаровска от 22.06.2007г. № ... «Об утверждении документации по планировке территории» прямо не следует, что муниципальным органом в рамках ст.23 ЗК РФ был установлен публичный сервитут в отношении какого-либо земельного участка на территории муниципального образования «Город Хабаровск». Государственный кадастровый учет объектов недвижимости на территории Хабаровского края осуществляется органом регистрации прав – Управлением Росреестра по Хабаровскому краю. Полагают, что ФГБУ «ФКП Росреестра» является ненадлежащим ответчиком по рассматриваемому спору.

Представитель ответчика Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Хабаровскому краю в судебном заседании участия не принимал. О рассмотрении дела извещался своевременно и надлежащим образом, в письменном отзыве на иск просят о рассмотрение дела в отсутствие их представителя. Суд в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя ответчика. Согласно письменному отзыву на исковое заявление указывается, что с 01.03.2008г. по 01.01.2017г. отношения, возникающие в связи с ведением государственного кадастра недвижимости, осуществлением государственного кадастрового учета недвижимого имущества и кадастровой деятельности регулировалось Федеральным законом «О кадастровой деятельности», в соответствии с п.2 ч.1 ст. 22 которого указанного закона при постановке земельного участка на кадастровый учет с заявлением в орган кадастрового учета должен быть представлен межевой план. Земельный участок с кадастровым номером ... поставлен на кадастровый учет на основании заявления шн. от 04.08.2008г. и приложенных к нему документов, в которых сведения об установлении публичного сервитута не содержатся, в связи с чем, не могли быть внесены в государственный кадастр недвижимости. Сведения о государственной регистрации публичного сервитута на земельный участок с кадастровым номером ... в ЕГРП также не вносились. Истцом не представлено документов, подтверждающих наличие реестровой ошибки в сведениях ЕГРН о земельном участке с кадастровым номером ... как и не представлены документы необходимые для исправления реестровой ошибки. При таких обстоятельствах исправление реестровой ошибки не представляется возможным. Вместе с тем, отсутствие в ЕГРН сведений о части земельного участка, на которую устанавливается сервитут, не препятствует внесению сведений об указанной части. Согласно п.11 ч.5 ст.14 Закона государственный кадастровый учет осуществляется без одновременной государственной регистрации прав исключительно в случаях, если он осуществляется в отношении части земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, которая образуется в целях установления применительно к ней сервитута. Публичный сервитут устанавливается в соответствии с ч.2 ст.9 ЗК РФ. Считают, что распоряжение мэра г.Хабаровска от 22.06.2007г. № ... не является распорядительным актом об установлении публичного сервитута на земельный участок с кадастровым номером ..., поскольку не соответствует положениям ст.23 ЗК РФ. Считают, что истцом выбран ненадлежащий способ защиты нарушенного права.

Выслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Учитывая, что стороны не предоставили доказательств иных, помимо имеющихся в материалах дела, суд полагает возможным оценивать спорные правоотношения по имеющимся доказательствам.

Согласно ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (статья 129), осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

В соответствии со ст.ст. 301, 304 Гражданского кодекса РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения, может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

При этом, согласно ст. 305 ГК РФ права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

Согласно подп. 4 п. 2 ст. 60 Земельного кодекса РФ действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения. Согласно ч. 2 ст. 62 ЗК РФ на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика. Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке, либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, истец ФИО9 является арендатором земельного участка с кадастровым номером ... (ранее присвоенный кадастровый номер ...), расположенного по адресу: ****, площадью 1000 кв.м., на основании договора аренды земельного участка, государственная собственность на который не разграничена № ... от 11.03.2010г., заключенного на основании распоряжения министерства имущественных отношений Хабаровского края от 01.07.2009г. № ... «О предоставлении ФИО9 земельного участка для строительства индивидуального жилого дома по ****».

Ответчик ФИО2 является арендатором земельного участка с кадастровым номером ... (ранее присвоенный кадастровый номер ...), расположенного по адресу: **** площадью 1452 кв.м., на основании договора от 24.04.2012г. о передаче прав и обязанностей по договору аренды, земельного участка, государственная собственность на который не разграничена №... от 05.11.2008г. Ранее этот земельный участок по заключенному с министерством имущественных отношений Хабаровского края договору аренды земельного участка, государственная собственность на который не разграничена №... от 05.11.2008г., предоставлялся шн. для индивидуального жилищного строительства на основании постановления мэра г.Хабаровска от 29.06.2007г. №.... Согласно выписке ЕГРН от 29.06.2017г. земельный участок с кадастровым номером ... поставлен на кадастровый учет 25.08.2008г.

Как следует из материалов дела указанные земельные участки, принадлежащие ФИО9 и ФИО2, являются соседними, расположены напротив друг друга через проезжую часть дороги ****. Согласно представленным фотографиям ответчиком ФИО2 начато возведение ограждающей его земельный участок конструкции – забора с железобетонным основанием, при этом, конструкция железобетонного ростверка забора выступает, в т.ч. на проезжую часть дороги ****. Обстоятельства строительства забора, включая вынесение его части на дорогу ****, не оспаривались ответчиком ФИО2 в ходе судебного разбирательства, пояснявшего о строительстве забора в пределах предоставленному ему земельного участка.

В обоснование заявленных требований истец ФИО9 ссылается на наличие согласно распоряжению мэра г.Хабаровска от 22.06.2007г. № ... «Об утверждении документации по планировке территории» публичного сервитута в отношении части предоставленного ответчику ФИО2 земельного участка и создании препятствий в использовании дороги для нормального доступа к своему земельному участку.

Понятие публичного сервитута, т.е. права ограниченного пользования чужим земельным участком, устанавливается п. 2 ст. 23 Земельного кодекса РФ, согласно которой публичный сервитут устанавливается законом или иным нормативным правовым актом Российской Федерации, нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации, нормативным правовым актом органа местного самоуправления в случаях, если это необходимо для обеспечения интересов государства, местного самоуправления или местного населения, без изъятия земельных участков. Установление публичного сервитута осуществляется с учетом результатов общественных слушаний.

Разъясняя указанные положения правовых норм, Конституционный Суд РФ в Определении от 21.10.2008 №680-О-О указал, что установление публичного сервитута отнесено к компетенции органов публичной власти, действующих в общественных интересах. Установление такого сервитута осуществляется по специальной процедуре, в виде властного предписания, не требующего согласия собственника или судебного решения.

Согласно подп. 3 п. 1 ст. 23 Земельного кодекса РФ установлен исчерпывающий перечень мотивов, по которым могут устанавливаться публичные сервитуты, в том числе в целях прохода или проезда через земельный участок.

Территориальное планирование муниципальных образований в публичных интересах, которыми охватываются вопросы обеспечения прохода и проезда (включая, планирование улично-дорожной сети населенного пункта), осуществляется в соответствии с положениями Градостроительного кодекса РФ (в т.ч. главы 5), в рамках которого и регламентируются процедуры проведения публичных слушаний в отношении проектов планировки и межевания территорий, их последующего утверждения.

При этом, согласно п. 5 ч. 6 ст. 43 Градостроительного кодекса РФ зоны действия публичных сервитутов отражаются на чертежах межевания территории, являющихся составной частью основной части проекта межевания. Согласно ч. 6 ст. 41 Градостроительного кодекса РФ подготовка проекта межевания территории осуществляется в составе проекта планировки территории или в виде отдельного документа.

Согласно ч. 13, 14 ст. 46 Градостроительного кодекса РФ глава местной администрации поселения или глава местной администрации городского округа с учетом протокола публичных слушаний по проекту планировки территории и проекту межевания территории и заключения о результатах публичных слушаний принимает решение об утверждении документации по планировке территории или об отклонении такой документации и о направлении ее в орган местного самоуправления на доработку с учетом указанных протокола и заключения. Утвержденная документация по планировке территории (проекты планировки территории и проекты межевания территории) подлежит опубликованию в порядке, установленном для официального опубликования муниципальных правовых актов, иной официальной информации, в течение семи дней со дня утверждения указанной документации и размещается на официальном сайте муниципального образования (при наличии официального сайта муниципального образования) в сети "Интернет".

В силу требований ч. 13 ст. 46 Градостроительного кодекса, регламентирующих процедуру утверждения документации по планировке территории, а также исходя из содержания положений п. 1 ст. 33 и п. 3 ст. 35 Устава городского округа "Город Хабаровск" (в редакции, действовавших на момент принятия распоряжения мэра г.Хабаровска от 22.06.2007г. № ... «Об утверждении документации по планировке территории»), направляемая мэру г.Хабаровска как главе местной администрации после публичных слушаний документация по планировке территории подлежала утверждению актом в форме распоряжения мэра.

Таким образом, исходя из системного анализа указанных норм Земельного кодекса РФ о порядке установления публичного сервитута с нормами Градостроительного кодекса РФ, регламентирующими порядок разработки и утверждения проектов планировки и межевания территории муниципального образования городского округа, суд приходит к выводам о том, что установление публичного сервитута в муниципальном образовании может осуществляться с учетом предварительного проведения публичных слушаний соответствующим правовым актом органа местного самоуправления. Целью указанного публичного сервитута может являться, в том числе, обеспечение функционирования улично-дорожной сети, обеспечивающей интересы неопределенного круга лиц. В период принятия распоряжения мэра г.Хабаровска от 22.06.2007г. № ... «Об утверждении документации по планировке территории» иных процедур, регламентирующих порядок установления публичных сервитутов законодательство не предусматривало. При этом, суд учитывает, что существенным признаком нормативного правового акта является наличие в нем правовых норм (правил поведения), обязательных для неопределенного круга лиц, рассчитанных на неоднократное применение, направленных на урегулирование общественных отношений либо на изменение или прекращение существующих правоотношений. Правовой акт уполномоченного органа об установлении публичного сервитута в отношении одного или нескольких земельных участков, являясь актом правоприменения в отношении конкретных объектов, по существу, правовые нормы (правила поведения) не устанавливает. При этом, процедурой его опубликования выполняется соотнесение его с нормативным правовым актом. С учетом изложенного, доводы ответчика ФИО2 и его представителя о возможности установления публичного сервитута исключительно правовым актом, отвечающим по форме и иным признакам нормативному правовому акту, суд полагает основанными на неверном толковании норм права.

**** включен в перечень улично-дорожной сети города согласно постановлению Администрации г.Хабаровска от 27.03.2015г. №... (ранее значился в аналогичном перечне, утвержденном постановлением мэра г.Хабаровска от 13.09.2004 N ...).

Распоряжением мэра г.Хабаровска от 29.03.2007г. № ... назначены публичные слушания по проекту межевания территории в границах **** – проектируемой улицы в ****, проведение которых определено 13.04.2007г. в 18 час. **** актовый зал. Информация о проведении публичных слушаний опубликована в газете «Хабаровские вести» от 16.03.2007г. №28 (1741), от 03.04.2007г. №35 (1748), что подтверждается представленными копиями выдержек из указанных выпусков газеты.

По результатам проведения публичных слушаний ДАСиЗ администрации г.Хабаровска составлены протокол №25 от 13.04.2007г. и заключение, согласно содержанию которых принято решение о направлении мэру г.Хабаровска проекта межевания для принятия решения в соответствии с ч. 13 ст. 46 Градостроительного кодекса РФ.

В соответствии с распоряжением мэра г.Хабаровска от 22.06.2007г. № ... «Об утверждении документации по планировке территории» утверждена документация по планировке территории в границах ****, осуществлено его опубликование в «Хабаровские вести» от 29.06.2007г. №70 (1783), чем выполнены требования ч. 14 ст. 46 Градостроительного кодекса РФ.

Так, на графической схеме утвержденной распоряжением мэра г.Хабаровска от 22.06.2007г. № ... документации по планировке территории, в том числе, отражены границы зоны действия публичных сервитутов. Согласно содержанию указанной графической схемы и иных материалов утвержденной документации дорога по **** охватывается границами зоны действия публичного сервитута, которые налагаются, в том числе, площадью размером 290 кв.м на земельный участок с кадастровым номером ..., позднее предоставленный в аренду шн., а в последствии переданный в аренду ФИО2

Принимая во внимание изложенные нормы и установленные обстоятельства, суд полагает, что распоряжением мэра г.Хабаровска от 22.06.2007г. № ... «Об утверждении документации по планировке территории» в соответствии с действовавшим в тот период законодательством были реализованы полномочия муниципального образования городского округа по установлению публичных сервитутов, в том числе были соблюдены требования по форме правового акта, требования о его опубликовании. Указанным правовым актом установлен публичный сервитут для дороги ****, границы которого налагаются, в том числе, площадью размером 290 кв.м на земельный участок с кадастровым номером ....

Кроме того, установление публичного сервитута распоряжением мэра г.Хабаровска от 22.06.2007г. № ... подтверждалось в ходе судебного разбирательства ответчиком Администрацией г.Хабаровска.

Ссылки ответчика ФИО2 и его представителя ФИО3 на отсутствие сведений об установлении публичного сервитута в градостроительном плане земельного участка с кадастровым номером ..., утвержденном ДАСиЗ администрации г.Хабаровска 31.05.2012г., не свидетельствуют о невозможности заявления заинтересованным лицом в суд спора по вопросу публичного сервитута, процедура реализации которого не доведена ответственными лицами до конца, поскольку в отличие от правового акта, которым установлен сервитут, остальные документы являются производными от него, отсутствие в них соответствующих сведений главного документа, свидетельствует о дефекте производного документа.

Доводы представителя ответчика ФИО2 – ФИО3 о том, что ФИО9 не может являться надлежащим истцом по заявленному спору судом отклоняются как основанные на ошибочном толковании норм права. В соответствии с п. 8 ст. 23 Земельного кодекса РФ лица, права и законные интересы которых затрагиваются установлением публичного сервитута, могут осуществлять защиту своих прав в судебном порядке. Учитывая, что действием публичного сервитута обеспечиваются интересы неопределенного круга лиц, любое лицо, ограниченное в использовании этого публичного сервитута, может обратиться за защитой своего нарушенного права. Поскольку истец ФИО9 является арендатором соседнего земельного участка, для доступа к которому также используется дорога ****, ее интерес к защите ограниченного ответчиком права на использование публичного сервитута не является формальным и очевиден, в связи с чем она в силу п. 8 ст. 23, ст. 60 Земельного кодекса РФ, ст.ст. 304, 305 ГК и ст.ст. 3, 4 ГПК РФ имеет право на обращение в суд по спору об установленном публичном сервитуте.

При этом, согласно ч. 9 ст. 23 Земельного кодекса РФ сервитуты подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости" (до 01.01.2017г. в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним").

Вместе с тем, судом установлено, что требование о государственной регистрации установленного распоряжением мэра г.Хабаровска от 22.06.2007г. № ... публичного сервитута не выполнено, в ЕГРН сведения о зоне действия публичного сервитута в отношении соответствующей части земельного участка с кадастровым номером ... не внесены, что подтверждается представленной выпиской ЕГРН от 29.06.2017г. в отношении этого земельного участка, не оспаривалось сторонами.

При этом, рассматривая выбранный истцом способ защиты права путем возложения обязанности на регистрирующие органы устранить реестровую ошибку в установлении границ земельного участка кадастровый номер ... внесением в сведения ЕГРН информации по ограничению (обременению) с учетом установленных размеров публичного сервитута, суд полагает его ненадлежащим.

С 01.01.2017г. отношения, возникающие в связи с осуществлением на территории РФ государственной регистрации прав на недвижимое имущество, государственного кадастрового учета недвижимого имущества, также ведением Единого государственного реестра недвижимости (далее – ЕГРН), регулируются Федеральным законом от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".

Понятие реестровой ошибки и порядок ее исправления регламентирован ст. 61 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", согласно ч. 3 которой реестровой ошибкой является воспроизведенная в ЕГРН ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом. Реестровая ошибка подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

Сведения о государственной регистрации публичного сервитута на земельный участок с кадастровым номером ... ранее в ЕГРП (т.е. до 01.01.2017г.) не вносились. При этом, согласно ранее действующему Федеральному закону от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (ст. 27), государственная регистрация сервитута в ЕГРП осуществлялась в заявительном порядке на основании заявления собственника недвижимого имущества или лица, в пользу которого установлен сервитут. шн собственником земельного участка не являлась. Внесение сведений о публичном сервитуте не было реализовано собственником земельного участка (лицом, уполномоченным на его распоряжение).

Суд учитывает, что в материалы дела истцом не представлено документов, содержащих необходимые для исправления реестровой ошибки сведения в отношении земельного участка с кадастровым номером ..., что препятствует исправлению сведений ЕГРН в отношении указанного земельного участка, влечет неисполнимость решения суда с таким требованием.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что подлежит отклонению исковое требование о возложении в соответствии с Федеральным законом от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» на ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии», Управление Росреестра по Хабаровскому краю устранить реестровую ошибку в установлении границ земельного участка кадастровый номер ..., с учетом установленных распоряжением мэра г.Хабаровска от 22.06.2007г. № ... «Об утверждении документации по планировке территории», внести в сведения ЕГРН по земельному участку кадастровый номер ... информацию по ограничению (обременению) с учетом установленных размеров публичного сервитута.

При этом, рассматривая требование иска о возложении обязанности направить сведения в регистрирующий орган для регистрации установленного распоряжением мэра г.Хабаровска от 22.06.2007г. № ... «Об утверждении документации по планировке территории» публичного сервитута (дороги - ****), суд полагает его исполнимым.

Так, согласно п. 11 ч. 5 ст. 14 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственный кадастровый учет осуществляется без одновременной государственной регистрации прав исключительно в случаях, если он осуществляется в отношении части земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, которая образуется в целях установления применительно к ней сервитута. Основанием для осуществления государственного кадастрового учета в данном случае является межевой план, подготовленный в результате выполнения кадастровых работ в связи с образованием части земельного участка (п. 7 ч. 2 ст. 14 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ).

При этом, в силу требований п. 3, 4 ч. 2 ст. 15 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ государственный кадастровый учет в этом случае подлежит осуществлению по заявлению собственника или лица, в пользу которого устанавливается ограничение права или обременение объекта недвижимости.

С учетом изложенного и требований п. 3, 4 ч. 2 ст. 15 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ, предусматривающих внесение сведений в ЕГРН по заявлению собственника, суд полагает надлежащим ответчиком по этому требованию – Администрацию г.Хабаровска.

Так, в соответствии со ст. 3.3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" полномочия по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, отнесены к компетенции органов местного самоуправления. Т.е. в отношении этих земельных участков полномочия собственника осуществляют органы местного самоуправления. Применительно к публичному сервитуту, устанавливаемому в интересах неопределенного круга лиц, их реализация также осуществляется органом местного самоуправления, который в силу ст. 1 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" представляет интересы населения муниципального образования.

Реализация установленного распоряжением мэра г.Хабаровска от 22.06.2007г. № ... публичного сервитута является публичной обязанностью органа местного самоуправления, относящейся к вопросам местного значения. Согласно п. 1 ч. 3 ст. 41 Устава городского округа «Город Хабаровск» к полномочиям администрации г.Хабаровска относится обеспечение исполнительно-распорядительных функций по решению вопросов местного значения в интересах населения города Хабаровска. Установление публичного сервитута осуществлено главой местной администрации – мэром г.Хабаровска. При этом, из содержания Положения о департаменте муниципальной собственности администрации города Хабаровска, утвержденное Решением Хабаровской городской Думы от 29.11.2016 N 452, и Положение о департаменте архитектуры, строительства и землепользования администрации города Хабаровска, утвержденное Решением Хабаровской городской Думы от 29.11.2016 N 459, не следует, что в их компетенцию входят полномочия по реализации установленного публичного сервитута.

Принимая во внимание вышеизложенное, поскольку сведения об установленном распоряжением мэра г.Хабаровска от 22.06.2007г. № ... публичном сервитуте (дороги - ****) в ЕГРН в нарушение требований ч. 9 ст. 23 Земельного кодекса РФ не внесены уполномоченным лицом до настоящего времени, что препятствует его использованию заинтересованными лицами, нарушает их права, в том числе истца ФИО9, суд приходит к выводам о возможности принять меры к защите нарушенного права, путем возложения обязанности на Администрацию г.Хабаровска обратиться в установленном законом порядке для регистрации в ЕГРН сведений об установленном распоряжением мэра г.Хабаровска от 22.06.2007г. №... «Об утверждении документации по планировке территории» публичного сервитута для дороги – ****. Исковые требования в этой части являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 2 ст. 206 ГПК РФ в решении суда, обязывающем ответчика совершить определенные действия, суд устанавливает срок, в течение которого решение должно быть исполнено.

Учитывая, что обращение с заявлением для внесения в ЕГРН сведений в установленном Федеральным законом от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» порядке потребует выполнения ответчиком предусмотренных законодательством определенных процедур, в т.ч. подготовки межевого плана, на которые объективно требуется время, суд полагает установить исполнимые сроки для реализации решения суда, т.е. три месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Рассматривая требования иска в части понуждении ФИО2 демонтировать железобетонный ростверк забора, суд полагает их обоснованными.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке, либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

Как следует из представленных в материалы дела доказательств, ответчиком ФИО2 начато возведение ограждающей его земельный участок забора, конструкция железобетонного ростверка которого выступает на проезжую часть дороги ****, ограничивая ее ширину, что создает препятствия по ее использованию, а также ее содержанию, осуществлению в будущем дорожной деятельности, включая устройство инженерных коммуникаций (в т.ч. водоотведения). Ответчик обстоятельства установки забора, ссылаясь, что данная часть дороги входит в предоставленный ему земельный участок.

Согласно подп. 7 п. 5 ст. 27 Земельного кодекса РФ ограничиваются в обороте находящиеся в государственной или муниципальной собственности земельные участки предназначенные для строительства, реконструкции и (или) эксплуатации (далее также - размещение) автомобильных дорог местного значения.

В соответствии со ст.ст. 3, 5 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" автомобильная дорога - объект транспортной инфраструктуры, предназначенный для движения транспортных средств и включающий в себя земельные участки в границах полосы отвода автомобильной дороги и расположенные на них или под ними конструктивные элементы (дорожное полотно, дорожное покрытие и подобные элементы) и дорожные сооружения, являющиеся ее технологической частью, - защитные дорожные сооружения, искусственные дорожные сооружения, производственные объекты, элементы обустройства автомобильных дорог. Автомобильными дорогами общего пользования местного значения городского округа являются автомобильные дороги общего пользования в границах городского округа, за исключением автомобильных дорог общего пользования федерального, регионального или межмуниципального значения, частных автомобильных дорог.

В соответствии с п. 10 ст. 23 Земельного кодекса РФ порядок, условия и случаи установления сервитутов в отношении земельных участков в границах полос отвода автомобильных дорог для прокладки, переноса, переустройства инженерных коммуникаций, их эксплуатации, а также для строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов дорожного сервиса, их эксплуатации, размещения и эксплуатации рекламных конструкций устанавливаются Федеральным законом от 8 ноября 2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Согласно ч. 1 ст. 25 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" границы полосы отвода автомобильной дороги определяются на основании документации по планировке территории.

В ходе судебного разбирательства установлено, что до предоставления земельного участка с кадастровым номером ... правопредшественнику ответчика ФИО2 утвержденной в установленном порядке распоряжением мэра г.Хабаровска от 22.06.2007г. № ... документацией по планировке территории предусмотрена автомобильная дорога – ****, на полосу отвода которой установлена зона действия публичного сервитута, в т.ч. в размере 290 кв.м на земельный участок с кадастровым номером ...

В соответствии с действующим законодательством режим публичного сервитута в границах полосы отвода автомобильной дороги предусматривает в силу закона запрет на выполнение работ, не связанных со строительством, с реконструкцией, капитальным ремонтом, ремонтом и содержанием автомобильной дороги, в том числе, размещение любых объектов, не предназначенных для обслуживания автомобильной дороги, ее строительства, реконструкции, капитального ремонта, ремонта и содержания и не относящихся к объектам дорожного сервиса (ч. 3 ст. 25 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ).

С учетом указанных требований закона и установленных обстоятельств, устройство ответчиком ФИО2 забора на части арендуемого земельного участка, подпадающей под действие публичного сервитута, установленного для эксплуатации автомобильной дороги – ****, нарушает установленный законом запрет, препятствует ее содержанию, осуществлению дорожной деятельности, эксплуатации заинтересованными лицами, включая истца, влечет ограничение их прав. Ссылки ответчика ФИО2 на достаточность оставшейся ширины проезжей части для выполнения ее функций судом отклоняются, поскольку не свидетельствуют о необоснованности требований, т.к. использование неуполномоченным лицом части полосы отвода дороги без соответствующего разрешения исключается.

При указанных обстоятельствах нарушения установленной конструкцией забора требований законодательства и ущемлением прав граждан, включая истца, суд полагает удовлетворить исковые требования в этой части и обязать ответчика ФИО2 демонтировать железобетонный ростверк забора, вынесенный на территорию действия публичного сервитута на земельном участке с кадастровым номером ....

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С учетом удовлетворения исковых требований неимущественного характера к ответчикам Администрации г.Хабаровска и ФИО2 в пользу истца с указанных ответчиков подлежат взысканию понесенные ею расходы при подаче иска по ... руб. с каждого.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 206 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Гилуновой ею к Сидакову рм, Администрации города Хабаровска о возложении обязанностей направить сведения для регистрации публичного сервитута, устранить реестровую ошибку, демонтировать железобетонный ростверк забора, вынесенный на территорию публичного сервитута – удовлетворить частично.

Обязать Администрацию города Хабаровска в течение трех месяцев со дня вступления решения суда в законную силу обратиться в установленном порядке для регистрации в Едином государственном реестре недвижимости сведений об установленном распоряжением мэра города Хабаровска от 22.06.2007г. №... «Об утверждении документации по планировке территории» публичного сервитута для дороги – ****.

Обязать Сидакова рм демонтировать железобетонный ростверк забора, вынесенный на территорию действия публичного сервитута на земельном участке с кадастровым номером ....

Взыскать с Администрации города Хабаровска в пользу Гилуновой ею расходы по оплате государственной пошлины в размере ... руб.

Взыскать с Сидакова рм в пользу Гилуновой ею расходы по оплате государственной пошлины в размере ... руб.

В остальной части исковых требований Гилуновой ею, а также в удовлетворении требований к Федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии», Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Хабаровскому краю, Департаменту муниципальной собственности Администрации города Хабаровска, Департаменту архитектуры, строительства и землепользования администрации города Хабаровска – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Краснофлотский районный суд г. Хабаровска в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Дата составления мотивированного решения – 24 июля 2017 года.

Председательствующий П.В.Сенченко