Решение № 2-3121/2018 2-3121/2018~М-3080/2018 М-3080/2018 от 15 октября 2018 г. по делу № 2-3121/2018

Дело № 2-3121/18


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Владикавказ 16 октября 2018 г.

Советский районный суд г. Владикавказа РСО-Алания в составе:

председательствующего судьи Кабалоева А.К.,

при секретаре Мильдзиховой Л.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Государственного Учреждения - Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в <адрес> РСО-Алания к ФИО1, о взыскании суммы неосновательного обогащения,

установил:

Истец обратился в суд с настоящим иском.

В судебном заседании представитель истца ФИО2, действующая на основании надлежащей доверенности, заявленные исковые требования и поддержала в их обоснование пояснила следующее.

Ответчик ФИО3 ... обратилась в ГУ-УПФР в <адрес> РСО-Алания с заявлением о назначении ей пенсии по старости за работу в особых условиях труда и представила необходимый пакет документов, подтверждающий факт особого характера труда, необходимого для назначения ей льготной, т.е. досрочной пенсии. Представленные ответчиком документы, в том числе запись в трудовой книжке, свидетельствовали о том, что она работала на заводе «Бином» в <адрес>. На основании указанных документов ответчику в соответствии с п.п. 1 п. 1 ст. 27 Федерального закона от ... № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» ответчику 15.07.2008г. была назначена досрочная пенсия. Однако в настоящее время в ходе проведенных Управлением проверочных мероприятий было выявлено, что ответчик на заводе «Бином» не работала. В связи с этим обстоятельством и в соответствии с п. 3 ст. 22 вышеназванного Федерального закона, трудовая пенсия ответчику ФИО3 прекращена с ... Однако с момента назначения пенсии ответчику в результате её неправомерных действий, выразившиеся в предоставлении недостоверных сведений о трудовой деятельности, незаконно была выплачена денежная сумма в размере 558 583 рубля 67 копеек, чем причинен ущерб государству в лице ГУ – УПФР в <адрес>. Тем самым ответчик совершила неосновательное обогащение в нарушение п.п. 7 п. 1 ст. ГК РФ. Следовательно, с учётом требований ст. 1102 ГК РФ, ответчик обязан вернуть пенсионному фонду всю сумму неосновательного обогащения в указанном размере. Также просит взыскать с ответчика и государственную пошлину в размере 8 786 рублей.

Ответчик ФИО3 в письменном заявлении выразила свое признание предъявленных к ней исковых требований в полном объеме.

Судом, в связи с поступившим от ответчика заявлением, были разъяснены, в соответствии со ст. ст. 39 и 173 ГПК РФ, последствия признания исковых требований, а само заявление приобщено к материалам дела.

Суд, с учетом исследованности материалов дела, избранной ответчиком позиции по делу, считает, что признание исковых требований не нарушает законных прав, как самого ответчика, так и других лиц, а поэтому принял от ответчика заявленное признание иска.

Возникшая процессуальная ситуация, с учетом требований ч. 4 ст. 198 ГПК РФ, позволяет суду принять соответствующее решение только на основании признания иска и принятия его судом.

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь требованиями ст. 1102 п. 1, ст. ст. 98, 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Удовлетворить исковые требования Государственного Учреждения -Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в <адрес> РСО-Алания.

Взыскать с ФИО1 в пользу Государственного Учреждения – Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в <адрес> РСО-Алания 558 583 (пятьсот пятьдесят восемь тысяч пятьсот восемьдесят пять) рублей 67 копеек и госпошлину в размере 8 786 (восемь тысяч семьсот восемьдесят шесть) рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда РСО-Алания в течение месяца со дня изготовления мотивированного текста.

Судья Кабалоев А.К.