Решение № 12-18/2017 от 24 июля 2017 г. по делу № 12-18/2017

Дело № 12-18 (2017 год)


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление об административном правонарушении

г. Мураши 25 июля 2017 года

Судья Мурашинского районного суда Кировской области Балыбердина Л.А.,

при секретаре Зубаревой Н.А.,

с участием заявителя ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление заместителя министра финансов Кировской области от 02.06.2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 15.15.10 Кодекса РФ об АП, в отношении ФИО1, <данные изъяты>, <данные изъяты>,

у с т а н о в и л:

Постановлением заместителя министра финансов Кировской области от 02.06.2017 года директор МОКУ СОШ им. С.С.Ракитиной г. Мураши Кировской области ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.15.10 Кодекса РФ об АП, а именно в том, что в нарушение п. 5 ст. 161 и п. 3 ст. 219 БК РФ ФИО1 посредством принятия к оплате выставленных ИП ФИО5 счета-фактуры от 18.01.2016 года № 555 на сумму 88 873 руб. и <данные изъяты> счетов от 25.01.2016 года № 00000010 на сумму 25 920 руб. и от 20.02.2016 года № 00000056 на сумму 25 920 руб. приняла бюджетные обязательства соответственно по КБК 903 0702 0100017010 244 310 2006 на сумму 8 873 руб. и по КБК 903 0702 0100017010 244 226 2004 на сумму 51 840 руб. сверх доведенных до образовательного учреждения лимитов бюджетных обязательств, а всего на сумму 60 713 рублей.

За данное правонарушение ФИО1 подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 20 000 рублей.

В жалобе на постановление ФИО1 просит его отменить, производство по делу прекратить ввиду малозначительности совершенного административного правонарушения, при этом с наличием состава административного правонарушения согласна, но считает наказание суровым, просит суд учесть, что правонарушение совершено впервые, бухгалтерский учет по образовательному учреждению осуществляет централизованная бухгалтерия управления образованием и социальной работой администрации Мурашинского района по договору от 01.01.2012 года, на иждивении заявителя находится несовершеннолетний сын, ежемесячный доход ФИО1 составляет 23 000 рублей, нарушения по предписанию в настоящее время устранены.

В судебном заседании ФИО1 поддержала жалобу по доводам, указанным в ней, просит отменить постановление от 02.06.2017 года и прекратить производство по делу ввиду малозначительности совершенного административного правонарушения, дополнительно пояснила, что лимиты бюджетных обязательств были доведены до школы своевременно, однако централизованная бухгалтерия письменную информацию об исполнении сметы школе не представляла, кроме того дистанционные уроки в школе начались с января 2016 года, поэтому в случае не подписания ею счетов в январе и феврале 2016 года, учителя КОГОБУ «Центр дистанционного образования детей» не получили бы своевременно зарплату.

В судебное заседание представитель заместителя министра финансов по Кировской области не явился, согласно заявления просил о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.70), согласно отзыва (л.д. 25-26) просит постановление от 02.06.2017 года в отношении Кононовой оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения, поскольку малозначительность имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям и не может быть применена исходя из личности и имущественного положения привлекаемого к административной ответственности лица, добровольного устранения последствий правонарушения и поскольку в данном случае принятие к оплате счетов повлекло превышение лимитов бюджетных обязательств на сумму 60 713 руб., которая является существенной для муниципального бюджета, имела место существенная угроза общественным отношениям, выраженная в пренебрежительном отношении ФИО1 к требованиям бюджетной дисциплины, оснований для признания данного правонарушения малозначительным не имеется.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 Кодекса РФ об АП судья при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Административная ответственность по ст. 15.15.10 Кодекса РФ об АП РФ наступает за принятие бюджетных обязательств в размерах, превышающих утвержденные бюджетные ассигнования и (или) лимиты бюджетных обязательств, за исключением случаев, предусмотренных бюджетным законодательством Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами, регулирующими бюджетные правоотношения.

Согласно ст. 2.4 Кодекса РФ об АП административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Из примечания к данной статье следует, что под должностным лицом понимается, в частности, лицо, выполняющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в государственных и муниципальных организациях.

Согласно п. 2 ст. 161 БК РФ финансовое обеспечение деятельности казенного учреждения осуществляется за счет средств соответствующего бюджета бюджетной системы Российской Федерации и на основании бюджетной сметы.

В соответствии с п. 5 ст. 161 БК РФ заключение и оплата казенным учреждением государственных (муниципальных) контрактов, иных договоров, подлежащих исполнению за счет бюджетных средств, производятся от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования в пределах доведенных казенному учреждению лимитов бюджетных обязательств, если иное не установлено настоящим Кодексом, и с учетом принятых и неисполненных обязательств.

Согласно п. 3 ст. 161 БК РФ получатель бюджетных средств принимает бюджетные обязательства в пределах доведенных до него лимитов бюджетных обязательств путем заключения государственных (муниципальных) контрактов, иных договоров с физическими и юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями или в соответствии с законом, иным правовым актом, соглашением.

Заслушав объяснения ФИО1, исследовав письменные материалы, судья приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что ФИО1 является директором МОКУ СОШ им. С.С.Ракитиной г. Мураши Кировской области (л.д. 17), организационно-правовая форма которого – муниципальное казенное учреждение, согласно п.п. 4.4, 4.6, 4.8.3, 4.8.4 устава (л.д. 34-43) Кононова осуществляет текущее руководство деятельностью школы, действует от имени учреждения без доверенности, является распорядителем денежных средств учреждения, заключает от имени учреждения договоры, не противоречащие действующему законодательству РФ, согласно п. 2.4, 3.24, 3.27 должностной инструкции (л.д. 5-10) обеспечивает административно-хозяйственную деятельность учреждения, рациональное использование бюджетных ассигнований. Ведение бухгалтерского учета школы в соответствии с договором от 01.01.2012 года (л.д. 11-12) осуществляется централизованной бухгалтерией, входящей в структуру Управления образованием и социальной работой администрации Мурашинского района. Проверкой, проведенной министерством финансов Кировской области в МОКУ СОШ имени С.С.Ракитиной г. Мураши, установлено, что по состоянию на 18.01.2016 года до школы утверждены и доведены лимиты бюджетных обязательств по КБК 903 0702 0100017010 244 310 2006 в размере 80 000 руб., однако 18.01.2016 года директором ФИО1 принята к оплате выставленная ФИО5 счет – фактура от 18.01.2016 года № 555 на сумму 88 873 руб., т.е. сверх доведенных лимитов бюджетных обязательств на сумму 8 873 руб., по состоянию на 25.01.2016 года и 20.02.2016 года до школы не утверждены и не доведены лимиты бюджетных обязательств по КБК 903 0702 0100017010 244 226 2004, однако директором ФИО1 25.01.2016 года и 20.02.2016 года приняты к оплате выставленные <данные изъяты> счета от 25.01.2016 года № 00000010 на сумму 25 920 руб. и от 20.02.2016 года № 00000056 на сумму 25 920 руб. сверх доведенных лимитов бюджетных обязательств.

Таким образом, директором МОКУ СОШ им. С.С.Ракитиной г. Мураши ФИО1 в нарушение ч. 5 ст. 161 и ч. 3 ст. 219 БК РФ приняты бюджетные обязательства сверх утвержденных и доведенных лимитов бюджетных обязательств на сумму 60 713 рублей.

Вина ФИО1 в совершении данного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении (л.д. 29-31), уведомлениями о лимитах бюджетных обязательств от 02.01.2016 года и от 24.02.2016 года (л.д. 43, 44), бюджетной сметой от 28.01.2016 года (л.д. 7) и изменениями в бюджетную смету от 24.02.2016 года (л.д. 8), счетом-фактурой ФИО5 от 18.01.2016 года № 555 и платежным поручением МОКУ СОШ им. С.С.Ракитиной от 14.03.2016 года № 1374 на 88 873 руб. (л.д. 10, 12), счетами <данные изъяты> № 00000010 от 25.01.2016 года, № 00000056 от 20.02.2016 года (л.д. 68, 55) и платежными поручениями МОКУ СОШ им. С.С.Ракитиной от 25.02.2016 года № 959 на 25 920 руб. и № 960 на 25 920 руб. (л.д. 56, 59).

Факт совершения административного правонарушения и виновность ФИО1 подтверждаются совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают.

Обстоятельства совершения правонарушения не опровергаются ФИО1, не согласной с назначенным наказанием, полагая его суровым и считая правонарушение малозначительным, поскольку совершено впервые, бухгалтерский учет по школе ведет централизованная бухгалтерия, она имеет невысокий доход и несовершеннолетнего сына на иждивении, установленные нарушения в настоящее время устранены. Суд находит несостоятельными данные доводы заявителя, поскольку согласно п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений, при этом с учетом признаков объективной стороны некоторых административных правонарушений, они ни при каких обстоятельствах не могут быть признаны малозначительными, поскольку существенно нарушают охраняемые общественные отношения. Такие обстоятельства, как личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица и добровольное устранение последствий правонарушения, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения, они в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 Кодекса РФ об АП учитываются при назначении административного наказания.

С учетом вышеизложенного, а также соглашаясь с позицией административного органа, суд считает, что данное правонарушение посягает на установленный порядок общественных отношений в сфере финансов и бюджетного контроля независимо от наступления каких-либо негативных последствий, поскольку состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.15.10 Кодекса РФ об АП, является формальным и не требует наступления данных последствий, в данном случае имела место существенная угроза общественным отношениям, выраженная в пренебрежительном отношении ФИО1 к требованиям бюджетной дисциплины, поэтому основания для признания правонарушения малозначительным отсутствуют.

Согласно устава и должностной инструкции ФИО1 как директор школы обязана обеспечивать рациональное использование бюджетных ассигнований, в том числе при ведении бухгалтерского учета централизованной бухгалтерией, согласно доказательств, имеющихся в материалах дела она была уведомлена о лимитах бюджетных обязательств, доведенных до школы и их изменениях, на вышеуказанных счетах имеются ее резолюции об оплате для бухгалтерии, при этом она как руководитель школы должна была удостовериться в наличии и достаточности доведенных лимитов бюджетных обязательств при принятии счетов к оплате, в связи с чем указанные заявителем доводы в том числе озвученные в судебном заседании суд находит несостоятельными.

При вынесении постановления в отношении ФИО1 учтено в качестве смягчающего обстоятельства совершение ею правонарушения впервые, а также наказание назначено с учетом ее имущественного положения в минимальном размере.

Суд не усматривает нарушений процедуры привлечения ФИО1 к административной ответственности, что повлекло бы признание принятого постановления от 02.06.2017 года незаконным.

В судебном заседании не установлено нарушений процессуальных норм, влекущих отмену постановления, имеющимся доказательствам дана оценка в соответствии с действующим административным законодательством. Действия ФИО1 квалифицированы верно по ст. 15.15.10 Кодекса РФ об АП, наказание назначено с учетом правил, установленных нормами Кодекса РФ об АП, с применением положений ст. 4.1 Кодекса РФ об АП, в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, при этом правильно установлено наличие смягчающего и отсутствие отягчающих обстоятельств.

Учитывая вышеизложенное, суд считает постановление от 02.06.2017 года в отношении ФИО1 законным и обоснованным, подлежащим оставлению без изменения.

На основании вышеизложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об АП, суд

р е ш и л:

Постановление заместителя министра финансов Кировской области от 02.06.2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 15.15.10 Кодекса РФ об АП, в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд через Мурашинский районный суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Л.А.Балыбердина