Решение № 2-4390/2019 2-4390/2019~М-3849/2019 М-3849/2019 от 5 декабря 2019 г. по делу № 2-4390/2019

Дело № 2-4390/2019

Мотивированное
решение изготовлено 09 декабря 2019 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 декабря 2019 года г. Екатеринбург

Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга, в составе председательствующего судьи Хайровой Г.С.,

при секретаре судебного заседания Пинчук О.К.,

с участием представителя истца, представителя третьего лицаТанкиева Р.Я., представителя ответчика ФИО1 –ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Потребительского гаражно-строительного кооператива «Спортивный» к ФИО1,КонаревойНаталье Юрьевне о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг,

УСТАНОВИЛ:

ПЖСК «ФИО4, 21» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг в размере 267768 рублей 17 копеек.

В обоснование заявленного требования истец указал, что ответчику на праве собственности принадлежит квартира *** площадью 140,3 кв.м. в доме ***. Ответчик не исполняет обязанности по оплате жилья и коммунальных услуг, в связи с чем у него образовалась задолженность. Определением мирового судьи судебного участка № 1 судебного района, в котором создан Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга, от 08.042019 судебный приказ от 28.12.2018 отменен. С ответчика подлежит взысканию задолженность по состоянию на май 2018 года в указанном размере.

Определением Железнодорожного районного суда г. Екатеринбурга от 07.10.2019 произведена замена истца ПЖСК «ФИО4 21» на истца ПГСК «Спортивный» на основании договора *** уступки прав (цессии) от 03.062019.

Определением Железнодорожного районного суда г. Екатеринбурга от 21.11.2019 к участию в деле по ходатайству истца в качестве соответчика привлеченаФИО3

Представитель истца, действующий также в качестве представителя третьего лица, в судебном заседании требования поддержал. Указал, что, поскольку жилое помещение находится в общей долевой собственности ответчиков по 1/2 доли, задолженность подлежит взысканию с каждого ответчика пропорционально доли в праве собственности.

Представитель ответчика ФИО1 в судебном заседании указала, что требования подлежат удовлетворению частично. В обоснование возражений представитель указала, что истцом заявлены требования о взыскании задолженности за период с мая 2015 года. Однако, ПЖСК «ФИО4, 21» приступило к управлению домом с 01.10.2015, в связи с чем из расчета задолженности подлежат исключению начисления за электроэнергию с мая по ноябрь 2015 года, за ГВС, ХВС, водоотведение с мая 2015 по октябрь 2015. Истец не вправе был включать в квитанцию взносы на капитальный ремонт, так собственники многоквартирного дома решение о возложении на истца обязанности получения взносов на капитальный ремонт не принимали. Решением общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, оформленного протоколом от 08.02.2018, избран способ управления домом ТСН «ФИО4, 21». Таким образом, истец не осуществлял управление домом с апреля 2018 года. Истцом не учтены поступившие от ответчика платежи. Сумма начислений по представленным квитанциям составляет 481516 рублей 23 копейки.Из данной суммы подлежат исключению начисления в размере 274944 рубля 24 копейки. Задолженность составляет 100476 рублей 19 копеек. Поскольку квартира находится в общей долевой собственности, с ответчика ФИО1 подлежит взысканию задолженность в размере 50238 рулей 09 копеек. Иных возражений стороной ответчика не заявлялось.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, заявила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Суд, с учетом мнения лиц, присутствующих в судебном заседании, в соответствии с положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Заслушав объяснения сторон, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 210Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

На основании ч. 3 ст. 30Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Статья 153Жилищного кодекса Российской Федерации предусматривает обязанность граждан и организаций своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно ст. 154Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, потребляемые присодержании общего имущества в многоквартирном доме, а также за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме и плату за коммунальные услуги.

Статья 155Жилищного кодекса Российской Федерации предусматривает порядок внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

В судебном заседании установлено, что спорным жилым помещением является квартира ***. Данное жилое помещение находится в общей долевой собственности ФИО1 и ФИО3 по 1/2 доли, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Указанный дом находился под управлением ПЖСК «ФИО4, 21». В отношении жилого помещения ПЖСК «ФИО4 21» открыт лицевой счет *** на имя ФИО1 Согласно представленным платежным квитанциям по состоянию на май 2018 года на данном лицевом счете числится задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг в размере 267768 рублей 17 копеек. Факт наличия задолженности стороной ответчика не оспаривается.

Статьей 307Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе РФ.

В соответствии с пунктами 1 и 2 ст. 382Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (ч. 1 ст. 384Гражданского кодекса Российской Федерации).

03.06.2019 между ПЖСК «ФИО4, 21» и ПГСК «Спортивный» заключен договор *** уступки прав (цессии) (л.д. 108). Согласно условиям данного договора цедент уступает, а цессионарий принимает право требования выплаты задолженности к ФИО1, возникшей в результате неисполнения должником обязательств по оплате содержания жилого помещения и коммунальных услуг, а также содержание и ремонт жилого помещения и общего имущества в многоквартирном доме в размере 269399 рублей 69 копеек. Цедент передает цессионарию право требования к должнику суммы основного долга в размере 269399 рублей 69 копеек.Цедент передает цессионарию право требования в полном объеме, а также связанные с требованием права, в том числе право на неустойку, штрафы, пени, убытки и упущенную выгоду.

Согласно ст. 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В соответствии с п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 N 22«О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» сособственники жилого помещения в многоквартирном доме несут обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг соразмерно их доле в праве общей долевой собственности на жилое помещение (статья 249Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как установлено судом спорное жилое помещение находится в общей долевой собственности ответчиков ФИО1 и К.Н.ЮБ. по 1/2 доли. Таким образом, обязательство по оплате содержания жилья и коммунальных услуг каждый ответчик несет самостоятельное пропорционально принадлежащим долям в праве.

Существенными условиями договора цессии являются указания на цедента и цессионария, а также на характер действий цедента: цедент передает или уступает право требования, которое цессионарий соглашается принять или принимает. Такое существенное условие, как характер действий цедента, включает в себя указание должника, объем его обязательства перед цедентом, основание возникновения данного обязательства.

Из представленного договора цессии следует, что цедент уступил цессионарию право требования выплаты задолженности по оплате содержания жилья и коммунальных услуг только к ФИО1 Право требования выплаты задолженности по оплате содержания жилья и коммунальных услуг к ФИО3 на основании указанного договора ПЖСК «ФИО4, 21» истцу не передавал, в связи с чем у истца не возникло право требования задолженности с ответчика ФИО3 На основании изложенного требование о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг к ФИО3 удовлетворению не подлежит.

Относительно требования о взыскании задолженности по оплате содержания жилья и коммунальных услуг с ответчика ФИО1 суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Истец просит взыскать с ответчика ФИО1 задолженность в размере 1/2 от общей задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг за период с мая 2015 года по май 2018 года в размере 133884 рубля 08 копеек.

Доводы представителя ответчика о том, что задолженность за период с мая 2015 года по октябрь 2015 года не подлежит взысканию с ответчика, поскольку в данный период происходили споры между управляющими компаниями и не понятно, кто именно осуществлял управление многоквартирным домом, а в период с апреля 2018 года по май 2018 года решением собственником помещений была выбрана другая управляющая компания,подлежат отклонению. Истцом представлены квитанции для оплаты содержания жилья и коммунальных услуг с мая 2015 года.В данных квитанциях управляющей организацией указан ПЖСК «ФИО4, 21». В период с мая 2015 года по октябрь 2015 по данному лицевому счету совершены платежа в счет погашения задолженности на сумму 95000 рублей. Данное обстоятельство свидетельствует, что собственники жилого помещения не оспаривали факт выставления квитанций указанной управляющей организацией. Кроме того стороной ответчика не представлены доказательства управления домом иной организацией, выставления иных квитанций, совершения платежей в пользу иной управляющей организации. Факт представления коммунальных услуг в данный период ответчиком не оспаривается, в связи с чем у ответчика возникла обязанность по их оплате.

Относительно размера задолженности подлежащей взысканию, суд приходит к следующему.

Согласно представленным квитанциям на оплату коммунальных услуг в размер переданной задолженности входят взносы на капитальный ремонт за спорный период.

В соответствии со ст. 388Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

По смыслу ст. ст. 154, 155, 158, 174Жилищного кодекса Российской Федерации денежные средства, поступающие на капитальный ремонт, являются накопительными, вносятся с целью оказания такой услуги в будущем и имеют целевое назначение. Право истребования задолженности по внесению платы за капитальный ремонт с собственников помещений многоквартирного дома принадлежит лицу, обладающему статусом управляющей организации. При этом денежные средства не поступают в собственность управляющей организации, а являются собственностью плательщиков и могут быть потрачены управляющей организацией исключительно на ремонтные работы на основании соответствующего решения собственников.

Таким образом, денежными средствами, которые являются взносами на капитальный ремонт, нельзя распоряжаться и, следовательно, такие денежные средства не могут являться предметом договора цессии.

В связи с указанным, требование о взыскании с ответчикаФИО1 задолженности по взносам на капитальный ремонт удовлетворению не подлежит.

Согласно представленным стороной истца квитанциям в спорном жилом помещении проживал один человек. Стороной ответчика указано, что ФИО1 в указанный период в спорном жилом помещении не проживал. Данное обстоятельство подтверждается поквартирной карточкой, согласно которой ФИО1 зарегистрирован в квартире по месту жительства с10.07.2019. Соглашение о порядке оплаты содержания жилья и коммунальных услуг сособственниками не заключалось.

В соответствии с действующим законодательством на собственнике жилого помещения, не зависимо от фактанепроживания в жилом помещении лежит обязанность по оплате содержания жилья, отопления, а также иных платежей установленных собственниками многоквартирного дома по содержанию общего имущества. Обязанность по оплате коммунальных услуг лежит на потребителе данных коммунальных услуг.

Согласно представленным квитанциям начисления в отношении указанного жилого помещения производились за содержание жилья, отопление, ХВС, ГВС, водоотведение, электроэнергия, электроэнергия ОДН, охрана дома. С ответчика подлежит взысканию задолженность за содержание жилья, отопление, охрану, поскольку данные платежи являются обязательными, в размере 1/2 доли. Задолженность по услугам ГВС, ХВС, водоотведение, электроэнергия, электроэнергия ОДН с ответчика ФИО1 взысканию не подлежит, поскольку ФИО1 спорный период потребителем данных услуг не являлся.

За указанный период произведены следующие начисления: содержание жилья – 128862 рубля 60 копеек (1/2 – 64431 рубля 30 копеек), отопление – 115644 рубля (1/2 – 57822 рубля), охрана 47654 рубля 12 копеек 91/2 – 23827 рублей 06 копеек).Таким образом, с ответчика ФИО1. подлежит взысканию задолженность в размере 146080 рублей 40 копеек.

Совершенные в спорный период платежи в счет погашения задолженности зачету в отношении начислений, приходящихся на долю ФИО1, не подлежат, поскольку ФИО1 в спорном жилом помещении не проживал, оплату не вносил, что подтверждено представителем ответчика в судебном заседании. Таким образом, данные платежи приходятся на начисления в отношении ФИО3

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Поскольку требования истца удовлетворены частично, с ответчика ФИО1 подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины пропорциональной размеру удовлетворенных требований –3173 рубля 94 копейки.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Потребительского гаражно-строительного кооператива «Спортивный» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потребительского гаражно-строительного кооператива «Спортивный» задолженность по оплате жилья за период с мая 2015 года по май 2018 года в размере 146080 рублей 40 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3173 рубля 94 копейки.

В удовлетворении остальной части требований к ФИО1 отказать

В удовлетворении требований Потребительского гаражно-строительного кооператива «Спортивный» к ФИО3 отказать.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья Г.С. Хайрова