Решение № 2-3847/2024 2-3847/2024~М-96/2024 М-96/2024 от 14 февраля 2024 г. по делу № 2-3847/2024

УИД 50RS0№-98

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

дело №2-3847/24
г.Красногорск
15 февраля 2024 года


Красногорский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Зотовой С.В.,

при помощнике судьи ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «Ингосстрах» к ФИО2 ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного в дорожно-транспортном происшествии,

УСТАНОВИЛ:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с указанным выше иском, указав в обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей Hyundai Solaris (государственный регистрационный знак М224НХRUS), собственником которого является ФИО8, и Hyundai H100 (государственный регистрационный знак <***>), под управлением ФИО4 К.А. ФИО3, собственником которого является ФИО9 оглы.

Согласно извещению о ДТП (европротокол) виновником ДТП является водитель ФИО4 К.А. ФИО3, управлявший автомобилем Hyundai H100 (государственный регистрационный знак <***>), и нарушивший правила дорожного движения.

В результате ДТП застрахованному у истца автомобилю Hyundai Solaris (государственный регистрационный знак М224НХRUS) причинены механические повреждения.

Истец указал, что на момент ДТП гражданская ответственность ответчика была застрахована в СПАО «Ингосстрах» по договору серии ХХХ №.

Ответчик не предоставил страховой организации транспортное средство на осмотр в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащего возмещению убытков, в то время как страховой организацией в адрес ответчика было направлено уведомление о необходимости предоставить транспортное средство на осмотр № от ДД.ММ.ГГГГ.

Потерпевшая в ДТП сторона обратилась в страховую организацию СПАО «Ингосстрах», которая урегулировала спор и выплатила потерпевшему лицу страховое возмещение в размере 67 500 рублей.

Истец просит суд в порядке регресса взыскать с ответчика ущерб в размере 67 500 рублей, просит возместить расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 225 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, что следует из текста искового заявления.

Ответчик ФИО4 К.А. ФИО3 в судебное заседание не явился, извещался судом по указанному истцом адресу. Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика, поскольку риск неполучения почтовой корреспонденции, направленной по адресу регистрации, в силу положения ст.165.1 ГК РФ несет адресат.

Кроме этого, в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация о времени и месте рассмотрения дела размещена на сайте Красногорского городского суда.

Принимая во внимание, что ответчик о рассмотрении дела в свое отсутствие суд не просил, доказательств уважительности не явки своевременно в суд не представил, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства, постановив по делу заочное решение.

Ознакомившись с доводами истца, исследовав и оценив представленные по делу доказательства, суд считает иск подлежащим удовлетворению, учитывая следующее.

В соответствии с п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Как установлено судом и материалами дела подтверждается, ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортного происшествие с участием автомобилей Hyundai Solaris (государственный регистрационный знак М224НХRUS), собственником которого является ФИО8, и Hyundai H100 (государственный регистрационный знак <***>), под управлением ФИО4 К.А. ФИО3, собственником которого является ФИО9 оглы.

В результате ДТП застрахованному у истца автомобилю Hyundai Solaris (государственный регистрационный знак М224НХRUS) причинены механические повреждения.

Согласно извещению о ДТП (европротокол), виновником ДТП является водитель ФИО4 К.А. ФИО3, управлявший автомобилем Hyundai H100 (государственный регистрационный знак <***>), и нарушивший правила дорожного движения.

Из объяснений истца следует, что на момент ДТП гражданская ответственность ответчика была застрахована в СПАО «Ингосстрах» по договору серии ХХХ №.

Ответчик не предоставил страховой организации транспортное средство на осмотр в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащего возмещению убытков, в то время как страховой организацией в адрес ответчика было направлено уведомление о необходимости предоставить транспортное средство на осмотр № от ДД.ММ.ГГГГ.

Потерпевшая в ДТП сторона обратилась в страховую организацию СПАО «Ингосстрах», которая урегулировала спор и выплатила потерпевшему лицу страховое возмещение в размере 67 500 рублей.

В соответствии с п.1 ст.1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В силу положений п. «з» ч.1 ст.14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, в том числе, если до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции приступило к ремонту или утилизации транспортного средства, при использовании которого им был причинен вред, и (или) не представило по требованию страховщика данное транспортное средство для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы.

Суд принимает во внимание, что к истцу, выплатившему страховое возмещение, в силу приведенных выше норм права перешло право требования возмещения ущерба к виновнику ДТП, то есть к ответчику ФИО2 ФИО3.

Принимая во внимание, что ответчик в добровольном порядке не возмещает причиненный ущерб, доказательств обратного не имеется, суд считает, что в удовлетворении заявленного иска не может быть отказано, а потому с ответчика следует взыскать в пользу истца в счет возмещения ущерба 67 500 рублей.

В силу положений ч.1 ст.98 ГПК РФ истцу за счет ответчика также подлежат возмещению судебные расходы, приходящиеся на оплату государственной пошлины в размере 2 225 рублей, поскольку эти расходы являются документально подтвержденными, решение состоялось в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 ФИО3 (водительское удостоверение: DL03634543) в пользу СПАО «Ингосстрах» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, КПП: 770501001) в счет возмещения ущерба 67 500 рублей, в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины 2 225 рублей, всего взыскать 69 725 (шестьдесят девять тысяч семьсот двадцать пять) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Федеральный судья: