Приговор № 1-149/2019 от 24 июля 2019 г. по делу № 1-149/2019

Дело № 1-149/2019

УИД 54RS0023-01-2019-001088-37


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Коченево 25 июля 2019 года

Судья Коченевского районного суда Новосибирской области Левковец В.В.,

с участием государственного обвинителя Зенокиной Е.И.,

подсудимого ФИО1,

защитника Романовой О.Н.,

предоставившей ордер № 34 от 25.07.2019,

при секретаре Репиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, Коченевского района, Новосибирской области, гражданинаРоссийскойФедерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: ул.<адрес> д.№ кв.№, <адрес>, Коченевского района, Новосибирской области, со средним образованием, холостого, детей не имеющего, военнообязанного, не трудоустроенного, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

установил:

Подсудимый ФИО1 управлял автомобилем в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Преступление совершено в Коченевском районе Новосибирской области при следующих обстоятельствах.

Постановлением мирового судьи 2-го судебного участка Коченевского судебного района Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

В соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ ФИО1 считается подвергнутым административному наказанию до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени до 02 часов 20 минут, ФИО1, находясь около д.№ по ул.<адрес><адрес> Коченевского района Новосибирской области в состоянии опьянения, вызванным потреблением алкогольной продукции, зная о том, что он подвергнут административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, решил сесть за управление автомобилем марки «<данные изъяты>» регистрационный знак <данные изъяты> в состоянии опьянения.

Реализуя свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ в период времени до 02 часов 20 минут ФИО1, в нарушении п.2.1.1 (водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории) и п.2.7 (водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения) Правил дорожного движения Российской Федерации, находясь около д.№ по ул.<адрес><адрес> Коченевского района Новосибирской области, сел за руль автомобиля марки «<данные изъяты>» регистрационный знак <данные изъяты> и начал на нем самостоятельное движение.

ДД.ММ.ГГГГ в 02 часа 20 минут ФИО1, находясь в состоянии опьянения, вызванным потреблением алкогольной продукцией, управляя вышеуказанным автомобилем, был остановлен сотрудниками ДПС полка ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Новосибирской области около д.№ по ул. <адрес><адрес> Коченевского района Новосибирской области, после чего ФИО1 был доставлен в ОМВД России по Коченевскому району по адресу: Новосибирская область, <адрес>, ул.<адрес>, д.№, где в 03 часа 45 минут ФИО1 не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, тем самым признал себя лицом, находящимся в состоянии опьянения.

Согласно п. 2 Примечания к ст. 264 УК РФ лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, в случае установления факта употребления этим лицом вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, установленную законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях, или в случае наличия в организме этого лица наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов либо новых потенциально опасных психоактивных веществ, а также лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном ему обвинении признал в полном объеме и от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ в связи с чем в порядке ст. 276 УПК РФ были оглашены его показания на следствии. Так, ранее, будучи допрошенным с участием защитника, ФИО1 показал, что у его отчима, ФИО, в собственности находится автомобиль марки «<данные изъяты>». В ДД.ММ.ГГГГ году он (ФИО1) мировым судьей был подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев за управление автомобилем в состоянии опьянения. Вместе с тем, ДД.ММ.ГГГГ в течение дня он находился дома, где употребил около трех литров пива. Около 01 часа ДД.ММ.ГГГГ он поехал на автомобиле отчима в магазин, на обратном пути на ул. <адрес><адрес> Коченевского района Новосибирской области его остановил патрульный автомобиль ГИБДД. После чего, не отрицая того, что он (ФИО1) употреблял алкогольные напитки, от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и от медицинского освидетельствования на состояние опьянения он в присутствии понятых отказался. (л.д. 75-78).

Исследовав материалы дела, показания подсудимого, свидетелей, суд находит вину ФИО1 в совершении данного преступления установленной и подтверждающейся следующими доказательствами.

Показаниями свидетеля Свидетель 1, исследованными в порядке ст.281 УПК РФ, согласно которых он занимает должность инспектора ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Новосибирской области. ДД.ММ.ГГГГ около 02 часов 20 минут при патрулировании улиц <адрес> Коченевского района Новосибирской области и двигаясь по ул.<адрес> был замечен ехавший перед ними автомобиль марки «<данные изъяты>» регистрационный знак <данные изъяты>. Указанный автомобиль немного вилял из стороны в сторону. По требованию инспекторов ГИБДД водитель автомобиля остановился напротив д. № по ул. <адрес><адрес> Коченевского района Новосибирской области. С целью установления личности, данного мужчину они доставили в ОМВД России по Коченевскому району Новосибирской области, где по базе была установлена личность мужчины – ФИО1 Изо рта Журавлёва исходил резкий запах алкоголя. После чего в присутствии двух понятых, ФИО1 пояснил, что перед поездкой он употреблял спиртные напитки, при этом от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и от медицинского освидетельствования на состояние опьянения он в присутствии понятых отказался. (л.д. 60-62).

Показаниями свидетеля Свидетель 2, исследованными в порядке ст. 281 УПК РФ, согласно которых ДД.ММ.ГГГГ около 03 часов 45 минут он присутствовал в качестве понятого в ОМВД России по Коченевскому району Новосибирской области, где ему и второму понятому были разъяснены права и обязанности, после чего в их присутствии мужчина, представившийся ФИО1 и от которого исходил резкий запах алкоголя отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и от медицинского освидетельствования на состояние опьянения он в присутствии понятых отказался. При этом данный мужчина не отрицал, что употреблял алкогольные напитки и находясь в состоянии алкогольного опьянения, управлял автомобилем. (л.д. 63-64).

Показаниями свидетеля Свидетель 3, исследованными в порядке ст. 281 УПК РФ, согласно которым он дал показания аналогичные показаниям свидетеля Свидетель 2 (л.д. 65-67).

Вина подсудимого ФИО1 также подтверждается совокупностью нижеприведенных объективных доказательств, исследованных и проверенных в ходе судебного следствия, в том числе:

рапортом инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Новосибирской области Свидетель 1 об обнаружении в действиях ФИО1 признаков преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ. (л.д. 12);

протоколом № об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 в 02 часа 20 минут был отстранен от управления автомобилем марки «<данные изъяты>» регистрационный знак <данные изъяты>, так как имелись достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения. (л.д. 14);

протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 03 часа 45 минут ФИО1 в присутствии понятых отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. (л.д. 15);

протоколом № о задержании транспортного средства от 16.12.2018, согласно которому в присутствии понятых был задержан автомобиль марки «<данные изъяты>» регистрационный знак <данные изъяты>, который был передан ФИО (л.д. 16);

постановлением мирового судьи 2-го судебного участка Коченевского судебного района Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившем в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. (л.д. 31);

постановлением о прекращении производства по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому дело об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 прекращено в связи с наличием в его действиях признаков преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ. (л.д. 32);

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен участок местности, расположенный около д.9 по ул.Железнодорожная р.п.Чик Коченевского района Новосибирской области. (л.д. 36-40);

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрено помещение холла ОМВД России по Коченевскому району, расположенного по адресу: Новосибирская область, <адрес>, ул.<адрес>, д.№. В осматриваемом помещении ДД.ММ.ГГГГ в 03 часа 45 минут ФИО1 отказался от выполнения законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. (л.д. 41-44);

протоколом обыска (выемки) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому около д. № по ул.<адрес><адрес> у ФИО был изъят автомобиль марки «<данные изъяты>» регистрационный знак <данные изъяты>. (л.д. 46-49);

протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого был осмотрен автомобиль марки «<данные изъяты>» регистрационный знак <данные изъяты>. (л.д. 50-55).

Оценивая совокупность проверенных в судебном заседании вышеизложенных доказательств, суд находит их логичными, достоверными, взаимодополняющими друг друга и достаточными, а потому приходит к выводу о виновности ФИО1 в совершенном преступлении.

Суд находит показания свидетелей, в основном и главном достоверными, взаимодополняющими друг друга и правдивыми, поскольку показания данных лиц согласуются между собой и с совокупностью вышеприведенных объективных доказательств, исследованных и проверенных в ходе судебного следствия. Оснований для оговора подсудимого со стороны указанных лиц судом не установлено, а потому суд придает им доказательственную силу и кладет в основу обвинительного приговора.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ст. 264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении наказания ФИО1 суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории небольшой тяжести, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Как смягчающее наказание обстоятельства суд учитывает признание вины подсудимым и раскаяние в содеянном, его молодой возраст и состояние здоровья, наличие хронического заболевания.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Суд учитывает данные о личности подсудимого, так ФИО1 не судим, на учете у нарколога не состоит, состоит на учете у психиатра с диагнозом легкая умственная отсталость, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Согласно заключению судебно-психиатрического эксперта (комиссии экспертов) от ДД.ММ.ГГГГ № №, ФИО1 обнаруживает <данные изъяты> у ФИО1 выражена не столь значительно, то, следовательно, он во время преступления мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Каких-либо других психических расстройств, в том числе и временных, в силу которых ФИО1 не мог бы в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими во время преступления, у него не выявлено. Во время преступления ФИО1 ориентировался в ситуации, сохранял адекватный речевой контакт, его действия были последовательны, целенаправленны, и не были обусловлены какими-либо психическими переживаниями. В настоящее время ФИО1 также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, может принимать участие в следственно-судебных действиях, может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать показания. В то же время по психическому состоянию ФИО1 не может самостоятельно осуществлять свое право на защиту. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. (л.д.103-104).

С учетом изложенного, характера совершенного преступления, данных о личности подсудимого, влияния назначенного наказания на его исправление, и на условия жизни его семьи, а также руководствуясь принципами равенства граждан перед законом, законности, справедливости и гуманизма, суд пришел к выводу, что цели восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого ФИО1 и предупреждения совершения им новых преступлений могут быть достигнуты без лишения свободы, с назначением наказания в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортных средств.

При этом суд не находит оснований для назначения ФИО1 наказания с учетом требований ст. 64 УК РФ.

Вещественные доказательства - автомобиль марки «<данные изъяты>» регистрационный знак <данные изъяты> суд считает необходимым оставить по принадлежности ФИО

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить наказание в виде 200 часов обязательных работ с лишением права заниматься определенной деятельностью (с лишением права управления транспортными средствами) сроком на 1 год 6 месяцев.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу ФИО1 избрать в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: автомобиль марки «<данные изъяты>» регистрационный знак <данные изъяты> оставить по принадлежности у собственника ФИО

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Новосибирского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный ФИО1 в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: подпись В.В.Левковец