Решение № 2-829/2017 2-829/2017~М-576/2017 М-576/2017 от 28 мая 2017 г. по делу № 2-829/2017

Дело № 2-829/2017

Заочное
решение

Именем Российской Федерации

29 мая 2017 года г. Саров

Саровский городской суд Нижегородской области в составе

председательствующего судьи А.Л. Тарасова,

при секретаре Г.В. Швечковой,

с участием представителя истца Я.А. Малкина И.В. Губенка, действующего на основании доверенности от ****,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Павловский квартал» о взыскании неустойки за просрочку передачи объекта долевого строительства,

Установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к ООО «Павловский квартал» о взыскании неустойки за просрочку передачи объекта долевого строительства. Свои требования истец мотивировал тем, что **** между ООО «Павловский квартал» и ФИО2 был заключен договор № долевого участия в строительстве многоквартирного жилого дома с использованием кредитных средств. Согласно вышеуказанному договору застройщиком выступает ООО «Павловский квартал», а участником долевого строительства ФИО2. Как следует из п. 2.1 договора, застройщик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и с привлечением других лиц построить многоквартирный жилой дом и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного жилого дома, передать объект участнику долевого строительства, а участник обязуется уплатить обусловленную договором цену в порядке и на условиях, предусмотренных договором, и принять объект по акту приема-передачи при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного жилого дома.

Согласно п. 2.3 договора, срок передачи застройщиком участнику объекта не позднее ****, при условии полного и надлежащего исполнения участником финансовых обязательств по договору.

Как следует из п. 3.3 договора, оплаты цены договор производится за счет собственных средств в размере 2439458 рублей, а также за счет кредитных средств в размере 2500000 рублей. Свои обязательства по оплате истец выполнял в полном объёме, задолженностей не имеется. Однако сдача объекта происходила с существенным нарушением сроков. **** истцом была направлена претензия к застройщику, в которой он просил исполнить обязательства по передачи объекта долевого строительства в срок до **** и выплатить неустойку в размере 823243 рублей.

**** ООО «Павловский квартал» направило ответ на претензию, в которой уведомило о готовности застройщика к передаче объекта, а также об отказе в выплате неустойки, ссылаясь на её несоразмерность. Объект был передан истцу только ****, что подтверждается актом приема-передачи квартиры от ****. В результате несвоевременной сдачи объекта существенным образом нарушаются права истца, так как последний не мог использовать объект по назначению и как следствие этому нанес убытки, оплачивая съёмную квартиру. Учитывая нарушение сроков передачи объекта, истец считает необходимым потребовать неустойку за неисполнение обязательств по договору за период с **** по **** в размере 889102 рублей. Истец просит взыскать с ООО «Павловский квартал» в пользу истца неустойку за период с **** по **** в размере 889102 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, штраф в размере 50 % от суммы удовлетворенных требований.

В судебное заседание истец ФИО2 не явился, о дате и месте рассмотрения гражданского дела извещен надлежащим образом.

Представитель истца ФИО2 ФИО3 поддержал заявленные требования, просил суд их удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Также представителем истца заявлено о согласии в рассмотрении гражданского дела в порядке заочного производства.

Представитель ответчика ООО «Павловский квартал» в судебное заседание не явился, о дате и месте рассмотрения гражданского дела извещен надлежащим образом, что подтверждается имеющейся в материалах дела телеграммой.

С учётом того, что представитель ответчика ООО «Павловский квартал» неоднократно не являлся в судебное заседание, о дате и месте рассмотрения гражданского дела уведомлялся надлежащим образом, при этом представителем истца заявлено согласие о проведения судебного разбирательства в порядке заочного производства, суд рассматривает настоящее гражданское дело по правилам главы 22 ГПК РФ.

Заслушав представителя истца Я.А. Малкина И.В. Губенка, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что **** между ООО «Павловский квартал» со стороны застройщика и ФИО2 со стороны дольщика был заключен договор № долевого участия в строительстве многоквартирного жилого дома с использованием кредитных средств.

Согласно данному договору, застройщик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и с привлечением других лиц построить многоквартирный жилой дом и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного жилого дома, передать объект участнику долевого строительства, а участник обязуется уплатить обусловленную договором цену в порядке и на условиях, предусмотренных договором, и принять объект по акту приема-передачи при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного жилого дома.

Пунктом 2.3 договора предусмотрено, что передача объекта долевого строительства застройщиком осуществляется на основании подписываемого сторонами акта приёма-передачи объекта после получения застройщиком разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома. Срок передачи застройщиком участнику объекта не позднее ****, при условии полного и надлежащего исполнения участником финансовых обязательств по настоящему договору.

Факт оплаты денежных средств по договору ФИО2 подтверждается материалами дела и не оспаривается сторонами.

Судом установлено, что в предусмотренный договором долевого участия в строительстве срок не позднее **** застройщиком ООО «Павловский квартал» квартира по передаточному акту дольщику не передана.

По акту приёма- передачи № от **** квартира передана истцу ФИО2 только ****, то есть с нарушение установленного договором срока передачи квартиры.

Согласно разъяснений, содержащихся в п. 20, 23 обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 04.12.2013г.) неустойка за нарушение предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства уплачивается застройщиком на основании части 2 статьи 6 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости». Размер неустойки, уплачиваемой застройщиком участнику долевого строительства в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, определяется исходя из цены договора - размера денежных средств, подлежащих уплате участником долевого строительства для строительства (создания) объекта долевого строительства.

В соответствии с п. 2 ст. 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная п. 2 ст. 6 Закона об участии в долевом строительстве неустойка уплачивается застройщиком в двойном размере.

Согласно позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 23 Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 04 декабря 2013 года, в случае передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства с нарушением предусмотренного договором срока период просрочки исполнения обязательства застройщика определяется днем, следующим после указанного в договоре дня, с которым связывается исполнение этого обязательства (окончание указанного в договоре срока исполнения обязательства застройщика), с одной стороны, и днем подписания передаточного акта (иного документа о передаче квартиры застройщиком участнику долевого строительства), - с другой.

Таким образом, в рассматриваемом случае, размер неустойки за период, заявленный истцом к взысканию, с **** **** за 270 дней просрочки составит 889102 рублей (4939458 х 10%/300 х 270 х 2).

Ходатайства о применении положений ст. 333 ГК РФ и снижении размера неустойки стороной ответчика в рамках настоящего спора не заявлено, каких-либо исключительных обстоятельствах, препятствующих передаче квартиры истца в установленные договором сроки, не приведено. Не усматривает суд оснований для такого снижения неустойки и по собственной инициативе.

При таком положении, заявленное истцом требование о взыскании неустойки в размере 889102 рублей, подлежит удовлетворению.

Согласно ст. 151 ГК РФ и ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» истцы имеет право на возмещение морального вреда.

В п. 28 Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, указано, что достаточным условием для удовлетворения иска гражданина - участника долевого строительства о компенсации морального вреда является установленный факт нарушения прав потребителя.

Так как факт нарушения прав истцов судом установлен, исковые требования о взыскании компенсации морального вреда подлежат удовлетворению. Размер такой компенсации определяется судом с учетом степени вины ответчика, который в установленный срок не передал истцам квартиру по передаточному акту, то есть нарушил условия договора долевого участия в строительстве, что причинило истцам нравственные страдания. Суд определяет сумму взыскания компенсации морального вреда в заявленном размере в сумме 10000 рублей. Заявленный размер компенсации морального вреда является разумным и обоснованным, отвечающим принципу справедливости.

Согласно пункту 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика ООО «Павловский квартал» подлежит взысканию установленный законом штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Размер штрафа в рассматриваемой ситуации составит 889102 рубля +10000 рублей/ 2=449551 рубль

Согласно ч.1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Следовательно, с ООО «Павловский квартал» в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 15193 рублей 26 копеек.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Павловский квартал» о взыскании неустойки за просрочку передачи объекта долевого строительства удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Павловский квартал» в пользу ФИО2 в счет неустойки за период с **** по **** в размере 889102 рубля, в счет компенсации морального вреда 10000 рублей, в счет штрафа 449551 рубль.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Павловский квартал» в доход бюджета города Саров государственную пошлину в сумме 15193 рубля 26 копеек.

Ответчик вправе подать в Саровский городской суд заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Саровский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение составлено в окончательной форме 2 июня 2017 года.

...

...

Судья А.Л. Тарасов

...