Решение № 2-540/2025 2-540/2025~М-495/2025 М-495/2025 от 31 октября 2025 г. по делу № 2-540/2025

УИД 37RS0002-01-2025-001182-31

Производство № 2-540/2025

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Вичуга 27 октября 2025 года

Вичугский городской суд Ивановской области в составе

председательствующего судьи Сесекиной Е.В.,

при секретаре Волковой У.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Страхового акционерного общества «РЕСО – Гарантия» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

У С Т А Н О В И Л:

Страховое акционерное общество «РЕСО - Гарантия» (далее САО «РЕСО - Гарантия») обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ по вине ответчика, управлявшего автомобилем <данные изъяты>, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого был поврежден автомобиль <данные изъяты>, страхование гражданской ответственности которого произведено САО «РЕСО – Гарантия». Потерпевшему выплачено страховое возмещение в сумме <данные изъяты> рублей. Гражданская ответственность владельца автомобиля ФИО12 также на момент ДТП была застрахована в САО «РЕСО – Гарантия» с ограничением круга лиц, допущенных к управлению транспортным средством. Ответчик в данный список лиц включен не был. В силу положений ст. 14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» просят взыскать с ответчика причиненный ущерб в порядке регресса в размере <данные изъяты> руб., проценты за пользование чужими денежными средствами со дня вынесения решения суда по день фактического исполнения обязательства, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

Определением суда к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО2, ФИО3

Для участия в судебном заседании представитель истца САО «РЕСО - Гарантия», ответчик, третьи лица ФИО2, ФИО3 не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом. Исковое заявление содержит ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик об уважительных причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствии не просил. Истец на рассмотрение дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчика возражений не представил. Определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства занесено в протокол судебного заседания.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 19 час. 15 мин. по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежащего на праве собственности ФИО2 и под его управлением, и автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежащего ФИО3 под управлением ее несовершеннолетнего сына ФИО1 Указанным автомобилям причинены механические повреждения (л.д.19, 58,61).

Из объяснений ФИО2, содержащихся в материалах по факту ДТП, следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 10 минут он на автомобиле <данные изъяты> приехал к дому <адрес>, припарковал автомобиль, сам стоял в 10 метрах от автомобиля. Около 19 часов 15 минут стоявший неподалеку автомобиль <данные изъяты> стал двигаться задним ходом и ударил задней частью в переднюю левую часть его автомобиля, после чего отъехал вперед и снова сдал назад, ударившись слева в его автомобиль. Он подбежал к нему, схватился за дверную ручку с пассажирской стороны и увидел, что за рулем автомобиля сидит молодой человек лет семнадцати, который набрал скорость и уехал, а он кричал ему, чтобы тот остановился. Позднее ему стало известно, что он проживает по <адрес>. Все произошедшее также видел его знакомый С. , о случившемся он сообщил в полицию (л.д.60).

Из объяснений С. ., содержащихся в материалах по факту ДТП, следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 15 минут он находился во дворе дома <адрес>, приблизительно в 20 метрах от него стоял автомобиль <данные изъяты>, №, его знакомого ФИО2 , который также стоял неподалеку. В это время стоявший рядом автомобиль <данные изъяты>, темно-синего цвета, старый, со следами коррозии, начал движение задним ходом и ударил задней частью в левую переднюю часть автомобиля <данные изъяты>, принадлежащий ФИО2. ФИО2 кричал водителю, чтобы тот остановился, водитель автомобиля <данные изъяты> проехал вперед и снова сдал назад, ударив машину ФИО2 повторно. Позднее, когда я подошел, увидел, что машина повреждена, <данные изъяты> с места происшествия уехал, водитель из машины не выходил (л.д.63).

Из объяснений ФИО3, содержащихся в материалах по факту ДТП, следует, что она является матерью ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который проживает вместе с ней и отчимом П. ., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ ее не было дома, П. работал в <адрес>. Около 22 часов 00 минут, когда она пришла домой, ее сын был дома. Автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, оформлен на нее, при этом водительского удостоверения она не имеет, на нем ездит ее гражданский супруг П. Автомобиль также стоял около дома, как стоял, так и стоит на том же месте, каких-либо повреждений она не увидела. Ключи она убирала, на автомобиле не было аккумулятора, ее сын ФИО1 не говорил ей, что куда-то ездил в тот день, водительского удостоверения он не имеет. Что произошло ДТП, она не знала, пока ДД.ММ.ГГГГ к ней не пришли потерпевшие и не рассказали о случившемся (л.д.64).

Из объяснений ФИО1, содержащихся в материалах по факту ДТП, следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов он захотел прокатиться на автомобиле <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, который стоял за забором, во дворе дома <адрес>. Он нашел аккумулятор, поставил его на машину, снял фишку зажигания и завел без ключа. О том, что он поехал, никому не сказал. В 19 часов 15 минут он подъехал к дому № по <адрес>, чтобы забрать друга, при движении задним ходом он не увидел стоящий сзади автомобиль <данные изъяты> и совершил на него наезд. О случившемся в полицию он не сообщал, поскольку испугался, поехал домой и поставил автомобиль обратно во дворе, родителям он также ничего не сообщил (л.д.65).

Определением ИДПС ОГИБДД МО МВД России «Вичугский» от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 отказано в возбуждении дела об административном правонарушении за отсутствием состава административного правонарушения, в виду того, что административная ответственность за допущенное нарушение правил дорожного движения КоАП РФ не предусмотрена. Из определения следует, что ФИО1, управляя автомобилем <данные изъяты>, двигаясь задним ходом, не убедился в безопасности маневра, не воспользовался помощью посторонних лиц, совершил наезд на стоящий позади автомобиль <данные изъяты>, в результате чего автомобили получили механические повреждения (л.д.57).

Исходя из представленных материалов дела, суд приходит к выводу, что дорожно транспортное происшествие произошло в результате действий ответчика ФИО1, управлявшим автомобилем <данные изъяты>, который в нарушение п.8.12 ПДД РФ, двигаясь задним ходом, не убедился в безопасности маневра, не воспользовался помощью посторонних лиц, совершил наезд на стоящий позади автомобиль <данные изъяты>, в результате чего автомобили получили механические повреждения.

Риск наступления гражданской ответственности при эксплуатации автомобиля <данные изъяты>, принадлежащего ФИО3, был застрахован в САО «РЕСО – Гарантия» по полису ОСАГО №, в качестве лица, допущенного к управлению данным транспортным средством, ответчик не указан (л.д.10), гражданская ответственность водителя автомобиля марки <данные изъяты> не была застрахована (л.д.19).

САО «РЕСО-Гарантия» на основании соглашения о страховой выплате от ДД.ММ.ГГГГ по договору ОСАГО (л.д. 20), извещения о дорожно-транспортном происшествии (л.д. 21-22), акта осмотра транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 31), экспертного заключения ООО <данные изъяты> № № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.34-35), произвело ФИО2 выплату страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб. в соответствии с соглашением о размере страховой выплаты по договору ОСАГО от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.32).

Указанный размер ущерба ответчиками не оспорен, доказательств иного размера ущерба не представлено.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно статье 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В соответствии с пунктом 4 статье 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

По договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (договор ОСАГО) страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы) (абз. 8 п. 1 ст. 1 Закона об ОСАГО).

Договор ОСАГО может быть заключен в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании (п. 2 ст. 15 Закона об ОСАГО).

Владельцы транспортных средств вправе заключать договоры ОСАГО с учетом ограниченного использования транспортных средств, находящихся в их собственности или владении (п. 1 ст. 16 Закона об ОСАГО).

К страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями). Действие данного требования может быть изменено или исключено в отношении участников экспериментального правового режима в сфере цифровых инноваций в соответствии с программой экспериментального правового режима в сфере цифровых инноваций, утверждаемой в соответствии с Федеральным законом от 31.07.2020 № 258-ФЗ «Об экспериментальных правовых режимах в сфере цифровых инноваций в Российской Федерации» (пп. «д» п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО).

При этом по смыслу названной нормы не имеет значения, являлось ли такое лицо водителем или же собственником транспортного средства, значение имеет только факт включения или невключения такого лица в договор ОСАГО, поэтому страховщик в силу прямой нормы закона имеет право регресса к лицу, не указанному (не включенному) в договоре ОСАГО с ограниченным списком водителей.

При таких обстоятельствах сумма произведенной страховой выплаты в размере <данные изъяты> рублей подлежит взысканию с ответчика ФИО1, достигшего на день принятия решения совершеннолетия, в пользу истца. Доказательств обратного ответчиком не представлено.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (п. 3 ст. 395 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как указано в п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после 31 июля 2016 года, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.

В соответствии с пунктом 57 указанного постановления Пленума, обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

С учетом данных обстоятельств с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму ущерба (<данные изъяты> руб.), начиная со дня вступления настоящего решения в законную силу по день фактической уплаты, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

Истцом требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами заявлены за период со дня вынесения решения суда по день фактической уплаты, вместе с тем, требования в части начала срока начисления таких процентов истцом не мотивировано, оснований для взыскании таких процентов со дня вынесения решения суда суд не усматривает, поскольку просрочка уплаты взысканной решением суда суммы ущерба возникнет у ответчика со дня вступления решения суда в законную силу, что соответствует вышеуказанным положениям и разъяснениям действующего законодательства.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Учитывая, что суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований о возмещении ущерба в полном объеме, с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198,233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Страхового акционерного общества «РЕСО - Гарантия» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (паспорт <данные изъяты>) в пользу страхового акционерного общества «РЕСО – Гарантия» (ИНН №, ОГРН №) материальный ущерб в порядке регресса в размере <данные изъяты> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму ущерба в размере <данные изъяты> рублей, начиная со дня вступления настоящего решения в законную силу по день фактического исполнения обязательства, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.В. Сесекина

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Е.В. Сесекина