Решение № 2-2578/2020 2-79/2021 2-79/2021(2-2578/2020;)~М-1941/2020 М-1941/2020 от 22 июня 2021 г. по делу № 2-2578/2020

Дело № (2-2578/2020;)

42RS0№-59


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд города Новокузнецка Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Оленбург Ю.А.

При секретаре Протасевич Е.С.

Рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Новокузнецке

23 июня 2021 г.

Дело по иску ФИО1 к ООО «Инком-С» о защите прав потребителей, взыскании денежных средств за неоказанные услуги,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Инком-С» о защите прав потребителей, взыскании денежных средств за неоказанные услуги, просит взыскать с ответчика 589817,14 руб. перечислив на специальный расчетный счет принадлежащий истцу.

Требования мотивированы тем, что она является представителем интересов жителей многоквартирного дома по <адрес>. Фактически ответчик стал обслуживать дом по <адрес> с 01.01.2013г. Задолженность на сегодняшний день по текущему ремонту перед ответчиком у жильцов не большая, в доме практически полный сбор средств. 27.03.2020г. ответчик поставил в известность собственников дома, что прекращает обслуживание дома по причине задолженности. Ответчиком не в полном объеме были оказаны услуги по содержанию и текущему ремонту жилого дома, в связи с чем истец считает, что денежные средства которые находятся на расчетном счете ответчика за период с 2013г. по декабрь 2019г. и ДД.ММ.ГГГГг. не израсходованные по целевому назначению необходимо перечислить на расчетный счет, открытый истцом.

В ходе судебного разбирательства истец уточнила исковые требования, просит взыскать с ответчика неизрасходованные в период управления денежные средства с 01.05.2015г. по 01.05.2020г. по статье «содержание и текущий ремонт» в сумме 392555,90 руб. перечислив на специальный расчетный счет, принадлежащий истцу

В судебном заседании истец и представитель истца ФИО2, действующая на основании доверенности, поддержали заявленные требования.

Представитель ответчика ООО «Инком-С» ФИО3, действующий на основании доверенности, возражал против исковых требований.

Представитель третьего лица ООО «Жилкомцентр» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил.

Представитель третьего лица МП ГУЖКХ в судебное заедание не явился, извещен надлежащим образом.

Выслушав стороны, свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

В силу ст. 161 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом:

1) непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме, количество квартир в котором составляет не более чем тридцать;

2) управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом;

3) управление управляющей организацией.

Согласно ч. 2 ст. 162 ЖК РФ, По договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, обеспечить готовность инженерных систем, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

В соответствии с ч. 10 ст. 162 ЖК РФ Управляющая организация в течение трех рабочих дней со дня прекращения договора управления многоквартирным домом обязана передать техническую документацию на многоквартирный дом и иные связанные с управлением таким домом документы, ключи от помещений, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, электронные коды доступа к оборудованию, входящему в состав общегоимуществасобственников помещений в многоквартирном доме, и иные технические средства и оборудование, необходимые для эксплуатации многоквартирного дома и управления им, вновь выбранной управляющей организации, товариществу собственников жилья либо жилищному или жилищно-строительному кооперативу либо иному специализированному потребительскому кооперативу, а в случае непосредственного управления таким домом собственниками помещений в таком доме одному из данных собственников, указанному в решении общего собрания данных собственников овыборе способа управления таким домом, или, если данный собственник не указан, любому собственнику помещения в таком доме.

По общему правилу п. 5 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Из п. 1 ст. 8 названного Кодекса следует, что гражданские права и обязанности возникают, в том числе, вследствие неосновательного обогащения.

В соответствии со ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Таким образом, по смыслу вышеуказанной нормы права юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими установлению при рассмотрении указанного спора, являются обстоятельства приобретения или сбережения ответчиком имущества без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований за счет истца.

Согласно п. 18 Правил текущий ремонт общего имущества проводится по решению общего собрания собственников помещений для предупреждения преждевременного износа и поддержания эксплуатационных показателей и работоспособности, устранения повреждений и неисправностей общего имущества или его отдельных элементов (без замены ограждающих несущих конструкций, лифтов).

Решение о необходимости проведения ремонта должно быть основано на акте осмотра, составленного в порядке пунктов 13 и 14 Правил, устанавливающего и подтверждающего необходимость проведения ремонта общего имущества многоквартирного дома.

Финансирование расходов по ремонту общего имущества осуществляется собственниками за счет собственных средств.

В соответствии с п. 17 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме собственники помещений обязаны утвердить на общем собрании перечень услуг и работ, условия их оказания и выполнения, а также размер их финансирования.

Согласно п.28,29 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность", утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 49, собственники помещений обязаны нести бремя расходов на содержание общего имущества соразмерно своим долям в праве общей собственности на это имущество путем внесения:

а) платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме - в случае управления многоквартирным домом управляющей организацией или непосредственно собственниками помещений;

б) обязательных платежей и взносов собственников помещений, являющихся членами товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива. При этом собственники помещений, не являющиеся членами указанных организаций, вносят плату за содержание жилого помещения в соответствии с частью 6 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Расходы за содержание жилого помещения определяются в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, включая в том числе оплату расходов на содержание внутридомовых инженерных систем электро-, тепло-, газо- и водоснабжения, водоотведения, расходов на оплату холодной воды, горячей воды, электрической энергии, потребляемых при выполнении минимального перечня необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме услуг и работ в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, отведения сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме (за исключением случаев, когда стоимость таких коммунальных ресурсов в многоквартирном доме включается в состав платы за коммунальные услуги, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, в соответствии с пунктом 40 Правил предоставления коммунальных услуг), обоснованные расходы на истребование задолженности по оплате жилых помещений и коммунальных услуг, на снятие показаний приборов учета, содержание информационных систем, обеспечивающих сбор, обработку и хранение данных о платежах за жилые помещения и коммунальные услуги, выставление платежных документов на оплату жилых помещений и коммунальных услуг.

Исходя из указанных норм, можно сделать вывод, что текущий ремонт - это выполнение конкретных работ, а не осуществление определенной деятельности в течение неопределенного периода. Уплаченные жильцами денежные средства в счет выполнения в будущем управляющей организацией работ по текущему ремонту здания и его систем являются предварительной оплатой в счет будущего обязательства по проведению капитального и текущего ремонта и должны быть потрачены именно на эти цели. Средства, получаемые от собственников помещений в многоквартирном жилом доме в качестве обязательных платежей, в том числе на текущий ремонт, носят целевой характер и не поступают в собственность управляющей компании; управляющая компания распоряжается данными средствами от своего имени, но в интересах собственников.

Согласно ст.161.1 ЖК РФ председатель совета многоквартирного дома: осуществляет контроль за выполнением обязательств по заключенным договорам оказания услуг и (или) выполнения работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме на основании доверенности, выданной собственниками помещений в многоквартирном доме, подписывает акты приемки оказанных услуг и (или) выполненных работ по содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме, акты о нарушении нормативов качества или периодичности оказания услуг и (или) выполнения работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, акты о непредоставлении коммунальных услуг или предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества, а также направляет в органы местного самоуправления обращения о невыполнении управляющей организацией обязательств, предусмотренных частью 2 статьи 162 настоящего Кодекса;

Установлено, что истец является собственником 3\14 доли в праве собственности на квартиру по <адрес> в <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

На основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по <адрес> собственниками многоквартирного дома выбрана управляющая компания ООО «Инком-С».

01.05.2015г. между собственниками помещений многоквартирного дома по <адрес> и ООО «Инком-С» заключен договор управления многоквартирным домом.

Согласно п.8.1 договора управления, управляющая организация вправе расторгнуть настоящий договор в связи с существенным изменением обстоятельств, предусмотренных гражданским и жилищным законодательством, а также при систематическом неисполнении собственниками помещений обязательств по оплате за выполненные работы и оказанные услуги: неплатежи собственников помещений более 3 месяцев, систематическое непринятие собственниками решений об утверждении работ и услуг, а также их стоимости.

27.03.2020г. директором ООО «Инком-С» в адрес председателя Совета дома по <адрес>, и членов Совета дома было направлено уведомление о расторжении договора управления с 01.05.2020г. в связи с тем, что на 01 февраля задолженность жителей составляет 7000234,54 руб., при ежемесячном начислении 50511,40 руб. что составляет 13,86 месяцев.

Как следует из протокола заочного собрания 12.04.2020г. собственниками помещений в многоквартирном жилом доме по <адрес>, в <адрес> ФИО1 выбрана представителем интересов всех собственников МКД и решено обратиться в суд с иском о взыскании денежных средств по текущему ремонту с ООО УК «Инком-С».

Истец в обоснование своих требований указывает следующий расчет требований. Работы, выполненные в 2015 году: сумма начисленных и уплаченных денежных средств жильцами за текущий ремонт с 1 мая 2015 года по 31 декабря 2015 года следующая : 1851 (кв. метры всего жилого дома) х 8,47 рублей (тариф за 1 кв. м.) х 8 месяцев = 125423,76 рублей. Сумма фактически выполненных работ по сведениям ответчика 282 120,20 рублей. 125423,76 рублей (деньги за текущий ремонт собранные в 2015 году за 8 месяцев) - 282120, 20 рублей (выполненные работы ответчиком в 2015 году)= - 156696,44 рублей задолженность жильцов перед ответчиком на конец 2015 года)

Работы, выполненные в 2016 году: сумма начисленных и уплаченных денежных средств жильцами за текущий ремонт 188253,12 рублей за 2016 год - 156696,44 рублей (задолженность жильцов перед ответчиком на конец 2015 года)= 31556,68 рублей, выполнены работы по текущему ремонту в 2016 году на 1000 рублей. Остаток денежных средств жильцов по текущему ремонту на конец 2016 года 30556,68 рубля.

Работы, выполненные в 2017 году: сумма начисленных и уплаченных денежных средств жильцами за текущий ремонт 188 253,12 рублей за 2017 год + 30556,68 рублей(остаток средств по текущем ремонту с 2016 года)= 218809,80 руб., работы выполнены по текущем ремонту в 2017 год на 287689,15 рублей, из указанных работ необходимо вычесть 8387,94 рубля - за очистку кровли от снега и наледи, которые не относятся к текущему ремонту, а входят в содержание жилья. Итого выполнено работ в 2017 году на сумму 279301,21 руб.Остаток 218809, 80 рублей

Работы, выполненные в 2018 году: сумма начисленных и уплаченных денежных средств жильцами за текущий ремонт 188253,12 рублей за 2018 год 60491,41 рубля (долг жильцов перед ответчиком на конец 2017 года)= 127761,71 рублей денежные средства жильцов собранные на конец 2018 года, работы выполнены по текущем ремонту в 2018 год на сумму 30531 рублей, которые признают собственники.Остаток: 127.761,71 рублей. - 30531 рублей = 97230,71 рублей (остаток денежных средств жильцов на конец 2018 года).

Работы, выполненные в 2019 году: сумма начисленных и уплаченных денежных средств жильцами за текущий ремонт 188 253,12 рублей за 2019 год + 97230,71 рубля (остаток средств по текущем ремонту с 2018 года)= 285483,83 рублей. Выполнены работы на сумму 153.085,38 руб., однако собственники не признают сумму в размере 15000 рублей - замеры площади чердачного помещения (что не относится к текущему ремонту и не одобрялось собственниками) и 119406,41 рублей - очистка подвальных помещений - не относится к текущему ремонту, а относится к содержанию жилья. Итого остаток на конец 2019 года: 285483,83- 18678,97 = 266804,86 руб.

Сбор средств с 1 января 2020 года по 1 мая 2020 года - за 4 месяца составляет 62751,04 рублей, которые истец считает также необходимым взыскать с ответчика.

В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом исследован довод истца о том, что решение о проведении текущего ремонта собственниками в заявленный период не принималось,

Истцом была представлена копия отчета о выполненных работах за период с 01.01.2015г по 31.12.2015г., отчеты агентов по затратам за 2016,2017гг., копия реестра актов выполненных работ за 2015г., промежуточный отчет агента по затратам за период с 01.01.2018г. по 30.09.2018г., предложение для формирования плана текущего ремонта на 2018г. промежуточный отчет агента по затратам за период с 01.01.2019г. по 30.09.2019г.,

Из ответа ГЖИ Кемеровской области от 31.12.2019г. на заявление истца следует, что при проведении инспекционной проверки, установлено: санитарное состояние мест общего пользования, а именно подъездов и придомовой территории находятся в удовлетворительном состоянии, придомовая территория очищена от снега, техническое состояние подъезда: частичное отсутствиеокрасочного слоя стен, обрушение штукатурного слоя, отсутствие подоконных досок, на стенах надписи, грязь, потеки на стенах ипотолках на верхних этажах; на лестничных маршах сколы бетонного основания лестниц, неудовлетворительное состояние перил; освещение подъездов в рабочем состоянии; в подъездах на 2,3 этажах установлены оконные блоки из ПВХ, на 4этажах деревянные рамы; в подъездах установлены металлические двери с типовыми замками, замки третьего и четвертого подъездов в нерабочем состоянии; мусорная площадка в удовлетворительном состоянии и пр. Ранее в ответ на обращение сообщалось, что собственникам помещений необходимо принять решение о косметическом ремонте подъездов и включить данные работы в план на 2019г., однако собственниками МКД, председателем совета МКД, советом МКД не исполнена обязанность по утверждению планов ремонтов, стоимости и определению источника финансирования работ на 2019г.

По делу была назначена почерковедческая экспертиза, поскольку истец оспаривала свою подпись в плане текущего ремонта многоквартирного дома по <адрес>, на 2018г.

Материалы дела были возвращены экспертами без исполнения, экспертиза не проведена в связи с не представлением ответчиком оригинала плана текущего ремонта многоквартирного дома по <адрес>, на 2018г.

Истец ссылается, что работы по ремонту отопительной системы на сумму 199608,25 рублей были проведены без решения собственников жилья, по самовольному решению управляющей компании и при этом указанные работы не привели к желаемому результату: в жилом доме не улучшилось положение с подачей нормального тепла. В связи с этим собственниками жилого дома не признается указанный вид работ.

Ответчиком было представлено предложение для формирования плана текущего ремонта многоквартирного дома по <адрес>, на 2016г., в раздел работ по отоплению включена замена розлива отопления (нижний), указанное предложение было получено истцом, о чем свидетельствует ее подпись. Также суду были представлены акты выполненных работ от сентября 2018г., копия плана текущего ремонта на 2018, подписанный председателем собрания ФИО4 и секретарем Казанцевой, паспорт готовности объекта к эксплуатации в зимних условиях, акт приемки испытаний на плотность и прочность теплового пункта от 24.08.2018г., подписанный ООО «Энерготранзит».

Свидетель М. суду пояснил, что вопрос на собрании обсуждался, решался, но принято решение не было, ответчик должен был представить смету, чтобы знать, куда потратились деньги, но документация не была представлена. Уборка мусора в подвальном помещении была, пожарная инспекция сделала им предписание, так как был пожар. Работы по отоплению были сделаны, но улучшения не было, работы не принимали. Уборка подвального помещения была генеральная, строительный мусор, леса, скорее всего это был мусор с давних времен, там были камеры хранения из кирпича и дверей. Эти стайки уже не эксплуатировались. Сантехники меняли трубы, и в подвальном помещении складировали.

Свидетель Г. суду пояснил, что он проживает в квартире по <адрес> с 2000г. В 2015г. в доме управляющей компанией особо ничего не делалось, но постепенно становилось дома холодно, у них возникли проблемы с отоплением. Конкретно по нижнему розливу, никаких собраний не проводилось и ничего не утверждалось жильцами МКД, сумма никогда и ни кем не озвучивалась. Об аварийности ничего не говорилось, уже потом просто поставили перед фактом, без согласования, без озвучивания суммы. В ноябре только показали смету, ему ничего не было понятно. В отношении мусора может сказать, что после проведения работ о замене нижнего розлива, подвальное помещение было замусорено, трубы, кирпичи, деревяшки. Приехала бригада на «КАМАЗе» и начали активно таскать трубы из подвального помещения, но не было никакого собрания МКД, вроде как было какое то предписание.

Свидетель В. пояснил суду, что он является мастером участка, работает у ответчика. Была выполнена работа по замене розлива отопления. Выполнили работы в течение двух недель, истец отказалась подписать акт, о стоимости работ, как и о решении общего собрания, ему ничего не известно.

Истцом представлено заявление собственников помещений МКД в различные инстанции: Роспотребнадзор г.Новокузнецка, Председателю Комитета ЖКХ г.Новокузнецка, ГЖИ Кемеровской области о незаконности исполнения услуг по замене нижнего розлива.

Из ответа ГЖИ Кемеровской области следует, что в адрес ГЖИ Кузбасса в марте 2019г. поступили обращения вх.№,321,322 от 18.03.2019г. от ФИО1, проживающей по адресу: <адрес>. по вопросу нарушения требований жилищного законодательства управляющей организацией, которые были рассмотрены, заявителю был дан ответ от 22.04.2019г. Обращение под входящим номером № от 25.03.2019г. ФИО1 в Новокузнецком отделении ГЖИ Кузбасса не зарегистрировано. При рассмотрении обращений, в числе прочих вопросов, было установлено, что предложение о замене нижнего розлива трубопровода системы отопления, поступало на рассмотрение общего собрания собственников МКД с 2015 года, однако собственниками МКД необходимость (приоритет) выполнения замены трубопровода системы отопления игнорировался. По информации, представленной управляющей организацией в виду аварийного состояния трубопроводов, было принято решение о замене нижнего розлива трубопроводов в рамках аварийного ремонта. Заявителя информировали, что инспекция не наделена полномочиями по проверке финансово-хозяйственной деятельности управляющих организаций.

Учитывая совокупность исследованных доказательств, суд полагает обоснованными доводы ответчика о необходимости производства работ по ремонту трубопровода отопления, и праве исполнителя выполнить данные работы при бездействии собственников помещений, не принимающих соответствующее решение, в целях обеспечения надлежащего состояния многоквартирного дома и надлежащего качества коммунальных услуг.

Суд также приходит к выводу о том, что полученные ответчиком в период с 01.05.2015г. по 01.05.2020г. от собственников спорного многоквартирного дома денежные средства по статье "содержание и текущий ремонт " в сумме 392555,90 потрачены на проведение работ по содержанию и текущему ремонту общего имущества спорного многоквартирного дома, и обоснованно учтены по указанной статье.

Доводы истца об использовании ответчиком денежных средств в сумме 119406 руб. на очистку подвальных помещений не по целевому назначению, не могут быть приняты судом во внимание. Как следует из материалов дела, данные работы были проведены по предписанию жилищной инспекции в целях устранения причин возникновения пожара. Указанные работы также включали в себя демонтаж установленных жильцами кабинок, вывоз и утилизацию всего строительного мусора.

Требования, предъявляемые к содержанию подвалов и технических подполий, регламентированы разделом III Постановления Госстроя РФ от 27.09.2003 г. № 170, согласно п. 3.4.1 - 3.4.5 которого организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить: чистоту и доступность прохода ко всем элементам подвала и технического подполья; защиту помещений от проникновения животных. Подвалы и технические подполья должны проветриваться регулярно в течение всего года с помощью вытяжных каналов, вентиляционных отверстий в окнах и цоколе или других устройств при обеспечении не менее чем однократного воздухообмена. Продухи в цоколях зданий должны быть открыты. Входные двери в техническое подполье, подвал должны быть закрыты на замок (ключи хранятся в организациях по содержанию жилищного фонда, ОДС, у дворника, рабочих, проживающих в этих домах), о месте хранения делается специальная надпись на двери.

Мнение истца о том, что услуги по расчистке подвала от мусора и его вывозке должны были выполняться ответчиком в рамках статьи "содержание жилья", является ошибочным, поскольку названные работы явились следствием проведенного в помещении подвала текущего ремонта, а не в рамках содержания и обслуживания управляющей организацией помещений МКД.

Таким образом, истцом не доказан факт неосновательного обогащения ответчика и основания для перечисления истцу денежных средств, собранных по статье "содержание и текущий ремонт".

Учитывая изложенное, суд полагает не подлежащими удовлетворению исковые требования о взыскании денежных средств в указанном размере.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Оленбург Ю.А.

Решение в окончательной форме принятоДД.ММ.ГГГГ

Судья Оленбург Ю.А.