Решение № 2-106/2018 2-106/2018 (2-1561/2017;) ~ М-1866/2017 2-1561/2017 М-1866/2017 от 13 февраля 2018 г. по делу № 2-106/2018

Дело № ___________


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 февраля 2018 ........................

Шумерлинский районный суд Чувашской Республики под председательством судьи Одровой Т.А.,

при секретаре судебного заседания ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО "Российский Сельскохозяйственный банк" филиал ЧР к ФИО3, ФИО4 о признании сделки недействительной,

установил:

АО "Российский Сельскохозяйственный банк" филиал ЧР обратился в суд с иском к ФИО3, ФИО4 о признании сделки недействительной.

Мотивировав свои требования тем, что Заочным решением Шумерлинского районного суда ЧР от "___" ___________ г. с ИП ФИО1, ФИО1, ФИО3 и ФИО2 взыскана задолженность по кредитному договору № ___________ от "___" ___________ г. в сумме 2 302 522,47 руб. На основании предъявленных исполнительных листов ОСП по ........................, Шумерлинскому и ........................м УФССП России по ЧР "___" ___________ г. возбуждены исполнительные производства о взыскании задолженности в отношении ИП ФИО1, ФИО1, ФИО3 и ФИО2 В отношении ФИО3 возбуждено исполнительное производство № ___________-ИП от "___" ___________ г. На текущую дату задолженность по кредитному договору № ___________ от "___" ___________ г. составляет 1976 818, 53 руб. В рамках работы с проблемной задолженностью солидарного должника ФИО3, банку стало известно о том, что "___" ___________ г. между ФИО3 и ФИО4 заключен договор купли-продажи магазина и земельного участка. В соответствии с условиями которого, ФИО3 передал в собственность ФИО4 принадлежащее ему недвижимое имущество магазин общей площадью 136,6 кв.м. с кадастровым номером 21:23:110401:355 и земельный участок общей площадью 220 кв.м. с кадастровым номером № ___________ по цене 400 тысяч рублей каждый.

Истец считает состоявшийся договор недействительной сделкой в силу положений ст. ст. 10 и 168 ГК РФ, поскольку, у АО «Россельхозбанк» есть основания полагать, что лишь возбуждение исполнительного производства побудило должника Банка ФИО3 совершить обжалуемую сделку. Единственной целью договора купли-продажи, заключенного ФИО3, является затруднение исполнения судебных актов о взыскании с должника задолженности в пользу АО «Россельхозбанк». Таким образом, в связи с наличием неисполненного денежного обязательства ФИО3 перед банком, подтвержденного вступившим в законную силу Решением Шумерлинского районного суда и Постановлением о возбуждении исполнительного производства, банк, как кредитор должника, вправе предъявить требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки - договора купли продажи магазина и земельного участка от "___" ___________ г.. Кроме того, по сведениям банка, покупатель является зятем должника. С учетом изложенного, для признания оспариваемой сделки недействительной имеют значение ее цена, а также субъектный состав. Указывают, на то, что, сделка, совершенной между родственниками свидетельствуют о мнимом характере сделки. Ответчик, достоверно зная о наличии у него долговых обязательств, не принял мер к их возврату, а произвел отчуждение принадлежащего ему имущества, что свидетельствует о недобросовестности ответчика и мнимости совершенной сделки. Считают, что заключая договор купли-продажи магазина и земельного участка ФИО3 действовал с умыслом, вопреки основам правопорядка, с целью избежания обращения взыскания на его имущество, для погашения кредитной задолженности перед АО «Россельхозбанк» и иными кредиторами.

Просят признать недействительным договор купли-продажи магазина и земельного участка между ФИО3 и ФИО4 от 27.04.2017г. Прекратить зарегистрированное право собственности ФИО4 на магазин общей площадью 136,6 кв.м. с кадастровым номером 21:23:110401:355 номер регистрации 21:23:110401:188-21/023/2017-1 и земельный участок общей площадью 220 кв.м. с кадастровым номером № ___________ номер регистрации 21:23:110401:355-21/023/2017-5. Применить последствия недействительной сделки и передать магазин общей площадью 136,6 кв.м. с кадастровым номером 21:23:110401:355 и земельный участок общей площадью 220 кв.м. с кадастровым номером № ___________ в собственность ФИО3

В судебном заседании представитель истца ФИО6, действующий в суде на основании доверенности, поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик ФИО3 и его представитель ФИО8 в судебном заседании не признали заявленные требования, просили отказать в их удовлетворении. ФИО3 представил суду письменный отзыв на исковое заявление.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился. От него поступил отзыв на исковое заявление. Просит отказать в удовлетворении заявленных требований, а также рассмотреть дело без его участия. В судебном заседании его интересы представлял представитель ФИО8

Третье лицо ФИО1в судебное заседание не явилась. О дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом. Причины неявки суду неизвестны. В судебном заседании её интересы представлял представитель ФИО8, действующий на основании нотариальной доверенности (л.д.65).

На основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Суд, выслушав представителя истца ФИО6, ответчика ФИО3, его представителя ФИО8 ознакомившись с материалами гражданского дела, приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В силу части 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, если из закона не следует иное, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна.

В соответствии с частью 1 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать правовые последствия, ничтожна.

Как следует из материалов дела, "___" ___________ г. Чувашский региональный филиал АО «Россельхозбанк» обратился в Шумерлинский районный суд с исковым заявлением о взыскании с ИП ФИО1, физических лиц ФИО1, ФИО3, ФИО2 досрочно солидарно задолженности по кредитному договору № ___________ от "___" ___________ г. в размере 2 309 781, 69 рублей.

Заочным решением Шумерлинского районного суда ЧР от "___" ___________ г. постановлено: исковые требования акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Чувашского регионального филиала АО «Россельхозбанк» к ИП ФИО1, ФИО1, ФИО3, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, о взыскании судебных расходов – удовлетворить частично. Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО1, ФИО1, ФИО3, ФИО2 солидарно в пользу акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» задолженность по кредитному договору № ___________ от "___" ___________ г. в сумме 2 302 522 (два миллиона триста две тысячи пятьсот двадцать два) рубля 47 копеек, в том числе: 2 165 050 рублей - задолженность по основному долгу; 134 018, 68 руб. - проценты за пользование кредитом за период с "___" ___________ г. по "___" ___________ г. Проценты за пользование кредитом подлежат начислению по день фактического погашения кредита, исходя из ставки 14% годовых, но не далее "___" ___________ г.. Обратить взыскание на заложенное имущество:

- автобус марки MERCEDES-BENZ-22360C, год выпуска 2013, идентификационный номер VIN № ___________, двигатель № ___________, кузов №№ ___________, цвет белый;

- автобус марки MERCEDES-BENZ-223212, год выпуска 2013, идентификационный номер VIN № ___________, двигатель № ___________, кузов №№ ___________, цвет белый;

заложенные банку на основании договора № ___________ от "___" ___________ г. о залоге транспортных средств, в редакции дополнительного соглашения № ___________ от "___" ___________ г..

Определить порядок реализации недвижимого имущества на публичных торгах.

Установить начальную продажную стоимость заложенного имущества:

- автобус марки MERCEDES-BENZ-22360C, год выпуска 2013, идентификационный номер VIN № ___________, двигатель № ___________, кузов №№ ___________, цвет белый; в размере залоговой стоимости, согласованной сторонами договора залога - 1 200 000 рублей;

- автобус марки MERCEDES-BENZ-223212, год выпуска 2013, идентификационный номер VIN № ___________, двигатель № ___________, кузов №№ ___________, цвет белый; в размере залоговой стоимости, согласованной сторонами договора залога - 960 000 рублей.

В части взыскания задолженности по уплате комиссии за обслуживание ссудного счета в сумме 7 259 рублей 22 копейки АО «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Чувашского регионального филиала АО «Россельхозбанк» в иске отказать.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО1, ФИО1, ФИО3, ФИО2 в солидарном порядке в пользу акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» государственную пошлину в сумме 19 713 (девятнадцать тысяч семьсот тринадцать) рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Чувашской Республики от "___" ___________ г. постановлено: заочное решение Шумерлинского районного суда Чувашской Республики от "___" ___________ г. в части отказа АО "Российский Сельскохозяйственный банк" во взысканииза долженности по уплате комиссии за обслуживание ссудного счета в сумме 7259 руб. 22 коп. отменить, в части взыскания государственной пошлины изменить. Принять в указанной части новое решение, которым взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО1, ФИО1, ФИО3, ФИО2 солидарно в пользу акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» комиссию за обслуживание кредита за период с "___" ___________ г. по "___" ___________ г. в размере 7259 руб. 22 коп. и далее начиная с "___" ___________ г. по день фактического погашения кредита исходя из ставки 0,5% годовых, но не далее "___" ___________ г.; государственную пошлину в сумме 19 748 руб. 91 коп. Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО1, ФИО1, ФИО3, ФИО2 солидарно в пользу акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» расходы по оплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы в размере 3000 рублей.

На основании указанного решения суда Шумерлинским районным судом выданы исполнительные листы.

"___" ___________ г. судебным приставом – исполнителем ОСП по ........................, Шумерлинскому и ........................м УФССП России по ЧР возбуждены исполнительные производства о взыскании задолженности в отношении ИП ФИО1, ФИО1, ФИО3 и ФИО2 В отношении ФИО3 возбуждено исполнительное производство № ___________-ИП от "___" ___________ г.

Также из материалов дела следует, что "___" ___________ г. между ФИО3 и ФИО4 заключен договор купли-продажи магазина и земельного участка, расположенных по адресу: Чувашская Республика, ........................, д. Торханы, ......................... По условия договора (п.3) ФИО3 продал ФИО4 принадлежащие ему спорные магазин и земельный участок за 800 000 рублей. По взаимной договоренности оплата произведена перед подписанием договора купли – продажи. Обязательство по передаче вышеуказанных объектов недвижимости считается исполненным без составления и подписания передаточного акта (п.6).

В Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике, регистрация права собственности на спорные земельный участок и магазин произведена "___" ___________ г. за ФИО4

Истец АО "Российский Сельскохозяйственный банк" филиал ЧР обращаясь в суд с указанными требованиями о признании недействительным договора купли-продажи магазина и земельного участка от "___" ___________ г., ссылается на то, что заключенный между ответчиками договор является мнимым и также совершенным с злоупотреблением правом, поскольку ответчики не имели намерения создать соответствующие сделке правовые последствия, в связи с тем, что договор был совершен лишь для вида с целью воспрепятствовать взысканию кредитной задолженности.

Согласно п. 3 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу п. 4 ст. 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В соответствии с п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В целях реализации указанного выше правового принципа в п. 1 ст. 10 ГК РФ установлена недопустимость осуществления гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действий в обход закона с противоправной целью, а также иного заведомо недобросовестного осуществления гражданских прав (злоупотребление правом).

В случае несоблюдения данного запрета суд на основании п. 2 ст. 10 ГК РФ с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации в п. 1 Постановления Пленума от "___" ___________ г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", добросовестным поведением является поведение, ожидаемое от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

Исходя из смысла приведенных выше правовых норм и разъяснений, под злоупотреблением правом понимается поведение управомоченного лица по осуществлению принадлежащего ему права, сопряженное с нарушением установленных в ст. 10 ГК РФ пределов осуществления гражданских прав, осуществляемое с незаконной целью или незаконными средствами, нарушающее при этом права и законные интересы других лиц и причиняющее им вред или создающее для этого условия.

Под злоупотреблением субъективным правом следует понимать любые негативные последствия, явившиеся прямым или косвенным результатом осуществления субъективного права.

В силу ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

По смыслу приведенных выше законоположений, добросовестность при осуществлении гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей предполагает поведение, ожидаемое от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующее ей.

При этом установление злоупотребления правом одной из сторон влечет принятие мер, обеспечивающих защиту интересов добросовестной стороны от недобросовестного поведения другой стороны.

Злоупотребление правом при совершении сделки является нарушением запрета, установленного в ст. 10 ГК РФ, в связи, с чем такая сделка должна быть признана недействительной в соответствии со ст. ст. 10 и 168 ГК РФ как нарушающая требования закона.

Согласно п. 1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (п. 2).

Согласно ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с п. 2 ст. 1 и ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

На основании п. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано обязательными для сторон правилами, установленными законом или иными правовыми актами (императивными нормами), действующими в момент его заключения (статья 422 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии с п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу в п. 1 ст. 549 ГК РФ, по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

Согласно нормам п. 1 ст. 551 ГК РФ переход к покупателю права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости подлежит государственной регистрации.

В силу п. 2 ст. 223 ГК РФ в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от "___" ___________ г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Как следует из материалов дела спорный договор купли-продажи от "___" ___________ г., заключенный между ответчиками содержит все условия, предусмотренные статьями 454, 549 Гражданского кодекса Российской Федерации, сторонами подписан, исполнен, покупателем произведена оплата по договору купли-продажи, магазин и земельный участок переданы продавцом покупателю, договор прошел государственную регистрацию в установленном законом порядке. Реально исполненный договор не может быть признан мнимой сделкой.

Доказательств того, что стороны по сделке при купле-продаже магазина и земельного участка преследовали не те цели, которые при этом должны подразумеваться, и их действия не были направлены на достижение того юридического результата, который должен быть получен при заключении договора купли-продажи, истцом не представлено. Наличие родственных отношений между ответчиками не является доказательством мнимости договора купли-продажи спорного имущества.

При этом, спорное имущество, магазин и земельный участок предметом залога по кредитному договору № ___________ от "___" ___________ г. не являлось, в связи с чем ФИО3 вправе был распоряжаться квартирой по своему усмотрению.

Кроме того, исходя из представленных суду документов, следует, что остаток долга по заочному решению Шумерлинского районного суда Чувашской Республики от "___" ___________ г. на "___" ___________ г. составлял 1976818 руб. 53 коп. При этом за указанный период ФИО3 было произведено погашение долга на сумму 45000 руб., что подтверждается приходными кассовыми ордерами № ___________ от "___" ___________ г. на сумму 3000 рублей, № ___________ от "___" ___________ г. на сумму 3 000 рублей, № ___________ от "___" ___________ г. на сумму 14 000 рублей, № ___________ от "___" ___________ г. на сумму 25 000 рублей (л.д.88-89), таким образом остаток задолженности составляет 1931818 руб. 53 коп.

Также из материалов дела усматривается в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору № ___________ от "___" ___________ г. были предоставлены истцу в залог два автобуса.

Заочным решением Шумерлинского районного суда Чувашской Республики от "___" ___________ г. обращено взыскание на предмет залога и установлены начальные продажные стоимости заложенного имущества: автобус марки MERCEDES-BENZ-22360C - в размере залоговой стоимости 1200000 руб.; автобус марки MERCEDES-BENZ-223212 - в размере залоговой стоимости 960000 руб. Итого, начальная продажная стоимость заложенного имущества составила 2160000 руб., что превышает остаток задолженности по решению суда на 228181 руб. 47 коп.

Кроме того, у ответчика ФИО3 есть иное имущество, на которое можно обратить взыскание, чтобы удовлетворить требования взыскателя, а именно доля в праве 7/16 на нежилое здание, расположенное по адресу: ........................, на территории МУП «Колхозный рынок», а также доля в праве 7/16 земельного участка под указанным нежилым зданием, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от "___" ___________ г..

При таких обстоятельствах у суда отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований по заявленным истцом основаниям.

Согласно абзацу первому пункта 3 статьи 166 ГК РФ требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Из содержания абз. 2 п. 78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от "___" ___________ г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" следует, что исходя из системного толкования п. 1 ст. 1, п. 3 ст. 166, п. 2 ст. 168 ГК РФ иск лица, не являющегося стороной ничтожной сделки, о применении последствий ее недействительности может также быть удовлетворен, если гражданским законодательством не установлен иной способ защиты права этого лица и его защита возможна лишь путем применения последствий недействительности ничтожной сделки.

Таким образом, оценив представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к выводу о том, что истцом не представлено доказательств, подтверждающих, что оспариваемой сделкой нарушены их охраняемые законом интересы, которые могут быть восстановлены в результате применения последствий недействительности ничтожной сделки, в связи с чем, у истца отсутствует право на оспаривание сделки купли-продажи, заключенной "___" ___________ г. между ФИО3 и ФИО4

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 195-198, ГПК РФ суд,

решил:

Отказать АО "Российский Сельскохозяйственный банк" филиал ЧР в удовлетворении требований к ФИО3, ФИО4 о признании недействительным договора купли-продажи магазина и земельного участка между ФИО3 и ФИО4 от 27.04.2017г.; прекращении зарегистрированного права собственности ФИО4 на магазин общей площадью 136,6 кв.м. с кадастровым номером 21:23:110401:355 номер регистрации 21:23:110401:188-21/023/2017-1 и земельный участок общей площадью 220 кв.м. с кадастровым номером № ___________ номер регистрации 21:23:110401:355-21/023/2017-5; применении последствия недействительной сделки и передачи магазина общей площадью 136,6 кв.м. с кадастровым номером 21:23:110401:355 и земельный участок общей площадью 220 кв.м. с кадастровым номером № ___________ в собственность ФИО3

.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики через Шумерлинский районный суд Чувашской Республики в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Председательствующий: судья Т.А. Одрова