Решение № 2-442/2017 2-442/2017~М-279/2017 М-279/2017 от 2 мая 2017 г. по делу № 2-442/2017

Дело № 2-442/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Россошь 3 мая 2017 года.

Россошанский районный суд Воронежской области в составе:

Председательствующего - судьи Рязанцевой А.В.,

при секретаре Шаиповой Л.Н.,

с участием представителя истца - адвоката /Анисимов О.В./ , представившего удостоверение № от <Дата обезличена> и ордер № от <Дата обезличена>,

ответчика – /ФИО1./ ,

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению /ФИО2./ к /ФИО1./ о взыскании долга по договору займа, судебных расходов,

установил:

/ФИО2./ обратился в суд с иском к /ФИО1./ о взыскании денежных средств по договору займа от <Дата обезличена> в сумме <данные изъяты> расходов по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты> и расходов по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>

В обоснование иска истец указал, что <Дата обезличена> /ФИО1./ по расписке взял у него в долг <данные изъяты> и обязался возвратить указанную сумму через 10 дней. Однако в указанный срок долг ответчиком возвращен не был, не возвращен и до настоящего времени. Кроме того, истец в связи с подачей иска, понес расходы на представителя и на оплату государственной пошлины (л.д. 8-9).

В судебном заседании представитель истца – /Анисимов О.В./ , действующий на основании удостоверения № от <Дата обезличена> и ордера № от <Дата обезличена> (л.д. 23), исковые требования поддержал в полном объеме.

Истец /ФИО2./ в судебное заседание не явился, обеспечил явку своего представителя, о времени и месте рассмотрения дела извещался в установленном законом порядке; в заявлении, адресованном суду, просил рассмотреть иск без его участия.

Ответчик /ФИО1./ в судебном заседании указал, что исковые требования не признает, однако пояснил, что <Дата обезличена> действительно брал в долг у /ФИО2./ <данные изъяты> о чем собственноручно написал расписку, находящуюся в материалах гражданского дела на л.д. (12, 35). В то же время пояснил, что между сторонами был устный договор, согласно которому он, являясь ИП КФХ, должен был реализовать сельскохозяйственную продукцию и расплатиться с истцом. Впоследствии, <Дата обезличена>, он привез в офис истца по адресу: <адрес> денежные средства в размере <данные изъяты> которые передал истцу /ФИО2./ .

Суд, выслушав представителя истца, ответчика, исследовав представленные по делу доказательства, приходит к следующему:

Согласно п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (п. 1 ст. 421 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Как следует из материалов дела, <Дата обезличена> между сторонами был заключен договор займа, по условиям которого /ФИО2./ передал /ФИО1./ на условиях возврата, через 10 дней со дня заключения договора, сумму в размере <данные изъяты> В подтверждение договора займа и его условий ответчиком была собственноручно составлена расписка, удостоверяющая передачу ему истцом суммы займа (л.д.35).

Исходя из п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Вместе с тем ответчик свои обязательства по договору денежного займа от <Дата обезличена> по возврату суммы займа в установленный срок не исполнил; денежные средства истцу до настоящего времени не возвращены.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями Закона и иных правовых актов и односторонний отказ от них не допускается.

Доводы истца и обстоятельства, на которые он ссылается, в ходе судебного разбирательства опровергнуты не были. Ответчиком не представлено доказательств погашения долга.

Указание ответчика на неправомерные действия истца при реализации сельскохозяйственной продукции, в связи с чем он не смог своевременно возвратить долг, по существу не имеют юридического значения для разрешения рассматриваемого спора.

В ходе рассмотрения дела по ходатайству ответчика в качестве свидетеля был допрошен /К/ , гражданин <данные изъяты> временно работающий у ИП КФХ /ФИО1./ , который показал, что в <Дата обезличена> он вместе с /ФИО1./ приезжал в <адрес>, в офис, который находится на <адрес> в машине взял с собой деньги: 3 пачки и они вдвоем зашли в здание офиса. Он – /К/ остался в коридоре, а /ФИО1./ зашел в кабинет и передал какому-то мужчине денежные средства. Он подразумевает, что это был /ФИО2./ . Категорично утверждать то, что /ФИО1./ передал деньги /ФИО2./ он не может, так как с истцом он знаком не был и ни разу его не видел. Поскольку он слышал от /ФИО1./ , что последний должен был <данные изъяты> /ФИО2./ , то пришел к выводу, что /ФИО1./ передал <данные изъяты> истцу в погашение долга.

Суд относится к показаниям свидетеля критически, так как они не последовательны, не обоснованны, не логичны, не согласуются с иными доказательствами; свидетель явно заинтересован в исходе дела, поскольку ответчик является по отношению к нему работодателем, а, следовательно, не могут быть признаны относимыми и достаточными для разрешения спора.

Учитывая отсутствие других доказательств, суд приходит к выводу, что требования /ФИО2./ о взыскании с ответчика суммы задолженности по договору займа в размере <данные изъяты> обоснованы и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Судебные расходы, согласно ст. 88 ГПК РФ, состоят из государственной пошлины и издержек, связных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела в соответствии, со ст. 94 ГПК РФ, относятся и расходы на оплату услуг представителя.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах (ст. 100 ГПК РФ).

Истец для осуществления защиты своих интересов заключил соглашение с адвокатом филиала ВОКА «Адвокатская контора /Анисимов О.В./ », что подтверждается ордером № от <Дата обезличена> (л.д.23).

Оказанная правовая помощь /ФИО2./ подтверждается предъявлением рассматриваемого иска в суд (л.д.8-9), участием представителя в судебных заседаниях <Дата обезличена> (л.д.31), <Дата обезличена> (л.д.37,38) при рассмотрении дела.

В подтверждение размера понесенных судебных расходов на представителя в материалы дела представлены квитанции к приходному кассовому ордеру от <Дата обезличена> на <данные изъяты> от <Дата обезличена> на <данные изъяты> от <Дата обезличена> на <данные изъяты> на общую сумму <данные изъяты> (л.д. 24,25,32).

Учитывая минимальные ставки вознаграждения за оказываемую юридическую помощь, утвержденные Постановлением совета адвокатской палаты Воронежской области, принимая во внимание характер и степень сложности спора, фактически оказанную правовую помощь представителя, объем профессионально оказанной помощи адвокатом, суд находит разумным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в общей сумме <данные изъяты><данные изъяты> – за составление иска, по <данные изъяты> – за участие в каждом судебном заседании. При этом, суд считает пределы данных расходов разумными и справедливыми, не требующими дополнительного снижения либо удовлетворения в полном объеме.

При подаче искового заявления /ФИО2./ оплатил госпошлину в размере <данные изъяты> что подтверждается чеком ордером № Филиал № от <Дата обезличена> (л.д.6). Исковые требования удовлетворены на сумму <данные изъяты> в связи с чем госпошлина в размере <данные изъяты> исходя из расчета: <данные изъяты> подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в порядке возврата.

Руководствуясь ст.ст. 56, 98, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования /ФИО2./ к /ФИО1./ о взыскании долга по договору займа, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с /ФИО1./ , <Дата обезличена> года рождения, зарегистрированного по адресу: <адрес>, в пользу /ФИО2./ сумму задолженности по договору займа в размере <данные изъяты>

Взыскать с /ФИО1./ , <Дата обезличена> года рождения, зарегистрированного по адресу: <адрес>, в пользу /ФИО2./ расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> и расходы на представителя в размере <данные изъяты>

В остальной части требование о взыскании судебных расходов оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке, в течение месяца, в Воронежский областной суд, через Россошанский районный суд Воронежской области.

Председательствующий судья Рязанцева А.В.

Мотивированное решение изготовлено 05 мая 2017 года.