Решение № 12-53/2025 от 21 апреля 2025 г. по делу № 12-53/2025

Мировой судья Лукогорская Е.С. Дело <№>

13MS0<№>-57


Решение

22 апреля 2025 года г. Саратов

Заводской районный суд г. Саратова в составе: председательствующего судьи Галицкой Е.Ю., при ведении протокола судебного заседания помощником ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> г. Саратова по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ от <Дата> в отношении ФИО2, <Дата> года рождения, <данные изъяты>. 5, кв. 5,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> г. Саратова от <Дата> ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 45000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 9 месяцев.

Не согласившись с вынесенным постановлением, ФИО2 обратился в суд с жалобой на вышеуказанное постановление, просив о его отмене и прекращении производства по делу, ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в постановлении, фактическим обстоятельствам дела. ФИО2 в дату вменяемого ему правонарушения не являлся лицом, обучающим вождению, так как автомобиль имел неисправность дублирующих педалей. Транспортным средством не управлял, находился в салоне автомобиля в качестве пассажира.

ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки не известил, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал, направил в суд своего защитника Егорова В.Г., который в судебном заседании доводы жалобы подержал в полном объеме, указав, о неисправности транспортного средства для обучения вождению, подтвержденного соответствующей справкой работодателя, в связи с чем невозможности расценивать ФИО2 как субъекта правонарушения, поскольку в дату вменяемого правонарушения обучение вождению не осуществлял, автомобиль Лада Гранта государственный регистрационный знак <***> регион в качестве обучающего средства использован быть не мог ввиду неисправности дублирующих устройств. В связи с чем просил постановление мирового судьи отменить и производство по делу прекратить ввиду отсутствия события административного правонарушения.

Иные лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки не известили, об отложении рассмотрения дел анне ходатайствовали.

Выслушав защитника лица, привлекаемого к административной ответственности, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере сорока пяти тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В соответствии с абз. 7 пп. 1.2 п. 1 ПДД РФ водитель - лицо, управляющее каким-либо транспортным средством. К водителю приравнивается обучающий вождению

Согласно пункту 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от <Дата><№> (далее - Правила дорожного движения, ПДД) водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного контроля (надзора) в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Частью 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Нормы разделов II, III Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от <Дата> N 1882 (далее – Правила), воспроизводят указанные в части 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обстоятельства, являющиеся основанием для направления водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, и устанавливают порядок направления на такое освидетельствование.

В соответствии с пунктом 2 раздела I указанных Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

В соответствии с пунктом 8 Правил направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: а) при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; б) при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; в) при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Как следует из материалов дела, <Дата> в 12 час.16 мин у <адрес> ФИО2, являясь лицом, обучающим вождению, находясь в учебном автомобиле на переднем пассажирском сиденье, оборудованном дублирующими механизмами управления автомобилем Лада Гранта государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион, с признаками опьянения (поведение не соответствующее обстановке) отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения при отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте, то есть не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения при наличии признаков опьянения, чем нарушил п. 2.3.2. Правил дорожного движения РФ, то есть совершил правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Основанием для направления ФИО2 на освидетельствование на состояние алкогольного опьянения явилось наличие у него признаков опьянения: поведение не соответствующее обстановке, что согласуется с требованиями пункта 2 раздела I Правил освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от <Дата> N 1882.

Данные признаки опьянения: поведение, не соответствующее обстановке зафиксированы инспектором в протоколе об отстранении от управления транспортным средством № <адрес> от <Дата>, акте освидетельствования <№> АО <№> от <Дата> содержащем отрицательный результат освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

ФИО2 в соответствии с требованиями пп. «в» п.8 Правил направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинскую организацию.

Направление водителя транспортного средства ФИО2 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинскую организацию осуществлено должностным лицом с применением видеозаписи, с соблюдением требований, установленных Правилами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от <Дата> N 1882.

ФИО2, будучи отстраненным от управления транспортным средством, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в медицинской организации.

Вина ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании:

- протоколом об административном правонарушении <адрес> от <Дата>, в котором содержится описание совершенного правонарушения (л.д.6);

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством <адрес> от <Дата>, в котором указано на наличие у ФИО2. признаков опьянения (л.д.5);

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес> от<Дата> о результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д. 7);

- протоколом <адрес> от <Дата> о направлении на медицинское освидетельствование (л.д. 9);

- актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения <№> от <Дата> (л.д. 10);

- справкой базы данных ФИС ГИБДД-М (л.д. 11),

- карточкой операций с ВУ ( л.д. 12);

-сведениями о привлечении ФИО2 к административной ответственности (л.д.13);

- диском с видеозаписью от <Дата>.

Указанные доказательства получены с соблюдением установленного законом порядка, отвечают требованиям относимости, допустимости и достаточности, отнесены ст. 26.2 КоАП РФ к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела, и исключают какие-либо сомнения в виновности ФИО2 в совершении данного административного правонарушения.

Доводы защитника ФИО2 о неисправности транспортного средства Лада Гранта государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион для обучения вождению, не доказанности факта обучения вождению ФИО2 в момент вменяемого правонарушения были предметом рассмотрения мирового судьи и обоснованно отклонены. Оснований для их переоценки по доводам защитника суд не усматривает.

Согласно ст.1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Представленные доказательства, вопреки мнению заявителя жалобы, свидетельствуют о том, что процессуальные действия, совершенные инспекторами ДПС в отношении ФИО2, соответствуют действующему законодательству, а потому сомнений в их допустимости и достоверности не вызывают.

Непризнание ФИО2 вины в совершении административного правонарушения суд расценивает, как способ уйти от административной ответственности.

Иные доводы, изложенные в жалобе ФИО2 и его защитником в судебном заседании не являются основанием для отмены постановления мирового судьи, не имеют правового значения при рассмотрении административного материала и не влияют на правильность вынесенного мировым судьей постановления о назначении административного наказания, опровергаются установленными при рассмотрении дела доказательствами, на квалификацию действий ФИО2 по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ не влияют.

Само по себе несогласие ФИО2 с оценкой обстоятельств дела и сделанными на их основании выводами не является основанием для отмены решения мирового судьи.

Действия ФИО2, не выполнившего законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, правильно квалифицированы мировым судьей по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Административное наказание назначено ФИО2 в пределах установленных санкцией части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оснований для снижения наказания не имеется.

Постановление о привлечении ФИО2 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел

Нарушения требований Кодекса РФ об административных правонарушениях мировым судьей при вынесении постановления по делу об административном правонарушении, которые могли бы повлечь его отмену, в судебном заседании не установлено.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, судом не установлено

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 4.5, 24.5,28.9,29.10, 30.1, 30.6-30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

решил:

постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> г.Саратова от <Дата> по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 о признании его виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 45000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год и 9 месяцев оставить без изменения, а жалобу ФИО2 – без удовлетворения.

Судья Е.Ю. Галицкая