Решение № 2-1579/2020 2-1579/2020~М-1271/2020 М-1271/2020 от 18 ноября 2020 г. по делу № 2-1579/2020

Дело № 2-1579/2020


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 ноября 2020 года г.Элиста

Элистинский городской суд Республики Калмыкия в составе

председательствующего судьи Оляхиновой Г.З.,

при секретаре судебного заседания Овадыковой Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с указанным иском, мотивируя тем, что 10.07.2019 ответчик ФИО2 взяла у неё в долг денежные средства в размере 96 500 руб. Передача денежных средств подтверждается распиской. ФИО2 обещала вернуть долг через полгода, однако свои обязательства она не выполнила. Просит взыскать с ответчика ФИО2 в её пользу сумму долга в размере 96 500 руб.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

В судебном заседании ответчик ФИО2 исковые требования не признала.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 307 Гражданского кодекса РФ одним из оснований возникновения обязательства является договор.

Согласно п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Судом установлено, что согласно ФИО2 10.07.2019 взяла в долг у истца денежную сумму в размере: телефон - <***>, куртка – 15000 руб., патент + расходы – 55000 руб., налог на землю – 15000 руб., за расторжение брака – 3500. Всего в сумме 96 500 руб.

О чем составлена расписка от 10.07.2019, написанная собственноручно ответчиком.

Срок возврата долга в расписке не указан.

Согласно материалам дела сумма долга по настоящее время ответчиком не выплачена.

Поскольку ФИО2 не признала исковые требования, утверждала, что подпись в расписке не ее и заявила ходатайство о почерковедческой экспертизе, определением Элистиснкого городского суда Республики Калмыкия от 28.07.2020 была назначена почерковедческая экспертиза.

Поскольку ФИО2 оспаривала факт своей подписи в расписке, по ее ходатайству судом была назначена судебная почерковедческая экспертиза, которая была поручена экспертам Автономной некоммерческой организации «Экспертный центр Калмыкии».

Согласно заключению эксперта № 17 от 02.10.2020, составленного автономной некоммерческой организацией «Экспертный центр Калмыкии», рукописный текст «Я Шералиева Норгис взяла в долг у ФИО1 обязуюсь отдать долг ФИО3» и две подписи, выполненные от имени ФИО2 в расписке от 10.07.2019 выполнены ФИО2. Признаков намеренного изменения почерка при выполнении текста и подписей, а также признаков технической подделки исследуемых подписей от имени ФИО2 на момент ее выполнения в расписке от 10.07.2019 не обнаружено. Признаков подражания почерку ФИО2 при преставлении подписи от ее имени в расписке от 10.07.2019 не обнаружено.

Указанное заключение эксперта отвечает требованиям статей 55, 59-60 ГПК РФ, эксперт имеет необходимую квалификацию, предупрежден об уголовной ответственности и не заинтересован в исходе дела, доказательств, указывающих на недостоверность проведенных экспертиз, либо ставящих под сомнение выводы эксперта суду не представлено, в настоящем судебном заседании не установлено.

При таких обстоятельствах, заявленные ФИО1 требования о взыскании долга по договору займа с ФИО2 подлежат удовлетворению.

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию долг по договору займа от 10.07.2019 в сумме 96 500 руб.

Согласно чеку-ордеру от 17.06.2020 ФИО1 при подаче искового заявления понесла расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 095 руб., которые в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, п.п. 1 п. ст. 333.19 Налогового кодекса РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства по договору займа от 10.07.2019 в размере 96 500 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 095 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия через Элистинский городской суд Республики Калмыкия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: Г.З. Оляхинова

Решение в окончательной форме изготовлено 19 ноября 2020 г.