Приговор № 1-26/2024 1-431/2023 от 17 января 2024 г. по делу № 1-26/2024

копия


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Салават РБ 18 января 2024 года

Салаватский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Байгазаковой Г.Ш.,

при секретаре Устиновой Е.М.,

с участием государственного обвинителя Исламовой Э.М.,

подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Шарифуллиной Л.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, (данные изъяты),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил управление автомобилем, находясь в состоянии алкогольного опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Преступление им совершено в городе Салават РБ при следующих обстоятельствах.

ФИО1, будучи подвергнутым административному наказанию по постановлению мирового судьи судебного участка № 2 по г. Стерлитамак Республики Башкортостан от 27 марта 2017 года, вступившему в законную силу 7 апреля 2017 года, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 KoAП РФ, к наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, осознавая общественную опасность, противоправность и незаконность своих преступных действий, 00.00.0000 года в ... часов возле (адрес) был задержан сотрудниками ОГИБДД ОМВД России по г. Салават, который управлял автомобилем марки ..., находясь в состоянии опьянения. В ходе общения было установлено, что у ФИО1 имеются признаки опьянения. Согласно протокола ... от 00.00.0000 года ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством. В тот же день, согласно протокола № ... не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица – инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по г. Салават о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершенном признал частично, пояснив, что отказался от медосвидетельствования так как не считал себя пьяным.

Из его показаний в судебном заседании следует, что после продажи автомобиля знакомому К., в двигателе появились шумы. Для ремонта двигателя забрал автомобиль у К., написал расписку и заказал запчасти. Пока ждал запчасти, передвигался на автомобиле с водителем. Затем сломал пятки и почти 2 месяца находился на больничном. Автомобиль забрал из автосервиса 00.00.0000 г., однако в тот день передать К. не смог и он решил сам перегнать автомобиль в г. Салават 00.00.0000 года и был задержан сотрудниками ГИБДД, были составлены протоколы. У него был остаточный запах алкоголя. Водительское удостоверение было утеряно. Предоставил чек и акт сдачи-приемки выполненных работ по ремонту автомобиля.

Вина подсудимого в управлении транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, кроме собственных показаний, подтверждается следующими, исследованными в судебном заседании доказательствами.

Из протокола об отстранении от управления транспортным средством ... от 00.00.0000 года следует, что ФИО1 00.00.0000 года в ... часов инспектором Т. был отстранен от управления автомобилем ввиду наличия признаков опьянения и освидетельствован. От прохождения медицинского освидетельствования в медицинском учреждении согласно протокола № ... о направлении на мед.освидетельствование отказался. (л.д. 7, 10)

Согласно протокола осмотра места происшествия осмотрен участок местности около (адрес), где находился автомобиль ..., под управлением которого был задержан ФИО1 В ходе осмотра ничего изъято не было. (л.д. 21-23)

Согласно постановления мирового судьи судебного участка № 2 по г. Стерлитамак РБ от 27 марта 2017 г. ФИО1 подвергнут административному наказанию по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, которое вступило в законную силу 7 апреля 2017 года.

Кроме этого, ФИО1 был подвергнут административному наказанию за управление транспортным средством, лишенным права управления транспортным средством. (л.д. 16)

Из показаний свидетелей Т. инспектора группы ДПС ОГИБДД, оглашенных с согласия сторон, следует, что около ... часов 00.00.0000 года во время несения службы совместно с инспектором Ш. заметили автомашину .... С помощью проблесковых маячков остановили автомобиль. В ходе диалога было установлено, что у водителя ФИО1 имеются признаки опьянения. Под видеофиксацию был составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством и другие соответствующие протоколы. На предложение пройти освидетельствование не отказывался, но и не прошёл, ссылаясь на консультацию с адвокатом, затягивал время. По базе ФИС ГИБДД-М было установлено о привлечении его к административной ответственности по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ. (л.д.42-44)

Из показаний свидетеля К. в судебном заседании, следует, что с ФИО1 познакомились в 00.00.0000 года, с ним у него рабочие отношения. Увидев на сайте Авито объявление о продаже автомобиля ... позвонил, продавцом оказался ФИО1, который занимается куплей-продажей автомобилей. По договору владельцем был человек из Респ.Татарстан. Им был приобретен у ФИО1 данный автомобиль за ... рублей. 00.00.0000 года они оформили договор купли-продажи. На следующий день появился стук и сообщил ФИО1 о необходимости устранить неполадки либо возврата денежной суммы. ФИО1 забрал автомобиль, написал расписку. После ФИО1 попал в больницу. В 00.00.0000 года узнал, что ФИО1 управлял автомобилем в состоянии опьянения. Машину так и не передал, деньги не вернул. Пояснил, что автомобиль не был снят с учёта, чтобы затем перепродать другому человеку и иметь возможность на нём передвигаться.

Из справки выданной ГДПС ОГИБДД ОМВД России по г.Салават, следует, что 00.00.0000 года ФИО1 обратился в ОГИБДД ОМВД РФ по г. Салават с заявлением об утере водительского удостоверения для начала исчисления срока лишения права управления транспортными средствами. Срок лишения права управления заканчивается 00.00.0000 года. (л.д. 29)

Согласно протоколу осмотра предметов осмотрен диск с результатами административного производства, признан вещественным доказательством и приобщен к материалам дела. Так же осмотрены изъятые электронный паспорт транспортного средства, договор купли-продажи автомобиля ... между Б. и ФИО1 (л.д. 65-67).

Выслушав подсудимого, исследовав материалы дела, показания свидетелей, суд признает их достоверными, относимыми, а совокупность доказательств достаточной, квалифицирует действия подсудимого ФИО1, как управление автомобилем, лицом, находящимся в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения - по ч.1 ст. 264.1 УК РФ.

Как обстоятельства, смягчающими наказание ФИО1 суд признает признание вины, раскаяние.

Обстоятельств, отягчающих наказание не установлено.

Психическое состояние ФИО1 сомнений не вызывает и суд признает его по отношению к совершенному преступлению вменяемым.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления против порядка управления, личность виновного, который по месту жительства характеризуется удовлетворительно, трудоустроен, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Учитывая изложенное, отсутствие инвалидности, трудоспособный возраст, суд считает наказание подсудимому назначить в виде обязательных работ по правилам, предусмотренными ч.1 и 5 ст.62, 49 и ст.6 УК РФ.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не находит. При разрешении вопроса о судьбе вещественного доказательства автомобиля, суд, выслушав показания свидетеля К., который пояснил, что приобрел автомобиль у ФИО1 и вернул под расписку для устранения неисправностей, однако с учёта не снял, считает необходимым вернуть автомобиль владельцу К.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307, 308, 309 УПК РФ, суд,

п р и г о в о р и л:

Признать виновным ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ и назначить наказание в виде 200 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением всеми видами транспортных средств на срок 2 года.

Обязать ФИО1 выполнять в свободное от основной работы время бесплатные общественно полезные работы. Вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, не должны превышать четырёх часов в день.

Вещественные доказательства: компакт-диск с видеозаписью (л.д. 68) - хранить при уголовном деле, электронный паспорт транспортного средства, договор купли-продажи вернуть осужденному ФИО1, автомобиль Хондай Солярис с г.р.з. К400АМ/716, находящийся на специализированной стоянке по ул. Вокзальная, д. 10 г. Салават – вернуть свидетелю К.

Приговор может быть обжалован в коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение 15 суток со дня его провозглашения, с подачей апелляционной жалобы и представления через Салаватский городской суд РБ.

В случае принесения апелляционных представления или жалоб другими участниками процесса, осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему их копий подать свои возражения в письменном виде, также вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

Председательствующий судья подпись Байгазакова Г.Ш.

Копия верна. Судья Байгазакова Г.Ш.

Приговор не вступил в законную силу 18 января 2024 г. Секретарь суда

Приговор вступил в законную силу Секретарь суда

Судья Г.Ш. Байгазакова

Подлинник приговора подшит в уголовном деле № 1-26/2024 Салаватского городского суда Республики Башкортостан. УИД: 03RS0015-01-2023-004688-21.