Решение № 2-2394/2019 2-2394/2019~М-2558/2019 М-2558/2019 от 26 ноября 2019 г. по делу № 2-2394/2019

УИД№RS0№-93

Дело№

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

27.11.2019 года Евпаторийский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи -Вильхового И.Н.

при секретаре - ФИО5

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО3, ФИО2 о взыскании долга.

УСТАНОВИЛ

ФИО4 обратился в суд с иском к ФИО3 и ФИО1 о взыскании суммы долга. В обоснование иска указал, что по договору займа, оформленному распиской от ДД.ММ.ГГГГг., передал денежную сумму в размере 1000000 рублей ФИО3. На момент заключения договора займа ФИО3 состояла в браке с ФИО1, брак между ответчиками не расторгнут. Обязательства по возврату денежных средств по договору займа ФИО3 исполнены не были. На основании возникших и не исполненных обязательств истец просил взыскать сумму долга по договору займа с ФИО3и ФИО1 солидарно.

ФИО4 о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом причины неявки суду неизвестны, от представителя истца ФИО6 действующего на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, иск поддерживал, просил удовлетворить заявленные исковые требования в полном объеме, в случае неявки ответчиков рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Ответчики в судебное заседание на явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах своей неявки суд не известили, ходатайств об отложении рассмотрения дела в суд не направили,

С учетом положения ст. 113, 157, 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Учитывая изложенное, принимая во внимание мнение истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствии сторон и вынести заочное решение в соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

ДД.ММ.ГГГГг. между истцом и ответчиком ФИО3 был заключен договор займа в виде расписки, на сумму 1000000 рублей, на 12 месяцев со дня получения займа, с сроком возврата ДД.ММ.ГГГГг..

Денежные средства были переданы истцом ответчику, после чего ФИО3 написала собственноручно расписку в подтверждение получение денег от истца.

Как указано в пункте 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (п. 2 ст. 808 ГК РФ).

Истец представил в суд оригинал расписки от ДД.ММ.ГГГГг., из которой следует, что ФИО3 взяла взаймы у ФИО41000000 руб. и обязалась вернуть эту сумму ДД.ММ.ГГГГг..

Как указано в расписки написанной собственноручно ФИО3, ответчики на момент заключения договора займа состояли в браке, являлись членами семьи, проживали совместно.

В соответствии со статьей 1 Семейного Кодекса Российской Федерации, семейное законодательство исходит из необходимости укрепления семьи, построения семейных отношений на чувствах взаимной любви и уважения, регулирование семейных отношений осуществляется в соответствии с принципами добровольности брачного союза мужчины и женщины, равенства прав супругов в семье, разрешения внутрисемейных вопросов по взаимному согласию.

Статья 2 Семейного кодекса Российской Федерации, определяющая круг отношений, регулируемых семейным законодательством в том числе личные неимущественные и имущественные отношения между супругами.

Согласно пп. 1, 2 ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами в период брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

В силу пункта 1 статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами. Общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям (пункт 3 указанной статьи).

Согласно абзацу третьему пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» в состав имущества, подлежащего разделу, включается общее имущество супругов, имеющееся у них в наличии на время рассмотрения дела либо находящееся у третьих лиц. При разделе имущества учитываются также общие долги супругов (пункт 3 статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации) и право требования по обязательствам, возникшим в интересах семьи.

Положениями пункта 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон.

В этой связи распределение долговых обязательств между супругами в установленном пунктом 3 статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации порядке не должно изменять условия ранее заключенного договора займа без согласия на это кредитора и заключения соответствующего соглашения.

Из смысла статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации следует, что в случае раздела имущества между супругами общие долги супругов распределяются пропорционально присужденным супругам долям, то есть подлежат определению доли супругов в общих долгах. При определении долей в общих долгах не производится раздел долга или замена должника в обязательстве, а устанавливается часть долга (размер доли), которую должник по заемному обязательству вправе требовать при исполнении обязательства полностью или частично с другого участника совместной собственности, а в случае если обязательство не исполнено, то супруги как должники несут солидарную ответственность перед кредитором за неисполненное обязательство.

Заемное обязательство, возникшее в период брака, и обязанность его исполнить лежит на супругах, иное противоречило бы положениям пункта 3 статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 2 ст. 35 СК РФ при совершении одним из супругов сделки по распоряжению общим имуществом супругов предполагается, что он действует с согласия другого супруга.

Пунктом 2 статьи 35 Семейного кодекса Российской Федерации, пунктом 2 статьи 253 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена презумпция согласия супруга на действия другого супруга по распоряжению общим имуществом.

Солидарная обязанность супругов исполнить требования по возврату долга, возникшего из действий и заключенной сделки одним из супругов, с презумпции согласия супруга на действия другого супруг, является трансформированным правом требования одного из супругов к третьим лицам в отношении совместного имущества супругов.

Поскольку возникновения обязательств в силу ст. 307, 309, 310 ГК РФ предполагает, что обязательство должно быть исполнено, то есть полученные денежные средства должны быть возвращены кредитору, с презумпции согласия супруга на действия другого супруга за счет совместного имущества супругов, получаемых из различных источников дохода, в том числе доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и иные денежные средства, в таком случае денежные средства полученные одним из супругов по договору займа, как и доход от трудовой или предпринимательской деятельности, в силу закона такие денежные средства поступают в общую совместную собственность супругов, что предполагает возникновение общих обязательств супругов.

В данном случае не имеет никакого правового значения для рассмотрения данного дела, дополнительно заявлять истцу требования о разделе общих долгов между супругами в понимании п. 3 ст. 39 СК РФ, поскольку такие требования могут быть заявлены в рамках другого дела, одним из супругов в рамках спора о разделе общего имущества супругов, или поданы на стадии исполнительного производства при недостаточности имущества должника – одного из супругов, для погашения задолженности перед кредитором.

Заявленные требования истцом о солидарном взыскании задолженности по отношению к ответчикам - супругам, не может за собой повлечь раздел имущества между супругами, в виду того что сформированное положение нормы статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с нормами ст. 39 Семейного кодекса РФ в их непосредственном понимании, наделяет таким исключительным правом только заинтересованное лицо обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве.

Как неоднократно высказывался Конституционный суд РФ в правовых позициях абзац первый пункта 2 статьи 45 Семейного кодекса Российской Федерации, направленный на обеспечение баланса имущественных интересов участников гражданского оборота при принятии супругами или одним из супругов на себя обязательств (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 69-О), и не предусматривает иного по сравнению с общими правилами порядка распределения обязанностей по доказыванию по спорам, возникающим из семейных правоотношений (определения Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 4-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 116-О и др.).

Следовательно, в случае заключения одним из супругов договора займа или совершения иной сделки, связанной с возникновением долга, такой долг может быть признан общим лишь при наличии обстоятельств, вытекающих из пункта 2 статьи 45 Семейного кодекса Российской Федерации.

Судом установлено, в расписке от 19.03.2017г., написанной собственноручно ФИО3, имеется подпись ответчика ФИО1 с указанием числа, месяца и даты его рождения, а также из содержания расписки усматривается, что сумма по договору займа получена с согласия члена семьи, второго супруга ФИО1.

Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Факт надлежащего исполнения обязательств, равно как и отсутствие вины в неисполнении либо ненадлежащем исполнении обязательства, по общему правилу, доказывается должником (п. 2 ст. 401 ГК РФ).

Как установлено ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.Бремя доказывания не надлежащего исполнения своих обязательств по договору займа и иных обстоятельства, лежит на ответчиках - супругах.

Никем из ответчиков, к которым истцом предъявлены исковые требования, данные обстоятельства не опровергнуты.

Правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (ч. 1 ст. 12 ГПК РФ).

Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или не совершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел (ч. 2 ст. 12 ГПК РФ).

Нормы статей 401 Гражданского Кодекса РФ во взаимосвязи с нормами статей 39, 45 Семейного кодекса РФ обеспечивают баланс их законных интересов устанавливая, что каждый из супругов обязан доказать распределения между супругами их общих долгов.

Более того, ответчики в силу положений ч. 1 ст. 56 ГПК РФ при несогласии с требованием истца вправе представить доказательства в обоснование своих возражений, в том числе оспаривать возникшее обязательство по сделки заключенной одним из супругов и последствия нарушения обязательства.

Таким образом, при рассмотрении данного дела судом во исполнения ч. 2 ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации были созданы условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства, однако не воспользовались предоставленными процессуальными правами, что приводит суда к выводу о том, что у ответчиков возникли солидарные долговые обязательства перед истцом.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о взыскании с ответчиков солидарно задолженности по договору займа от 19.03.2017г. в сумме 1000000 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Поскольку требования истца подлежат удовлетворению, истцом при подаче иска была уплачена государственная пошлина, с ответчиков подлежит взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 13200 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233 ГПК Российской Федерации, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО4 к ФИО3, ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО3, ФИО1 пользу ФИО4 задолженность по договору займа от 19.03.2017г. в размере 1000000 рублей (один миллион рублей), судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 13200 рублей (тринадцать тысяч двести рублей), а всего 1013200 рублей

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Евпаторийский городской суд Республики Крым в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Евпаторийский городской суд Республики Крым в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.Н. Вильховый