Решение № 2А-1937/2020 2А-1937/2020~М-1421/2020 М-1421/2020 от 15 ноября 2020 г. по делу № 2А-1937/2020

дело № 2а-1937/2020

УИД 18RS0005-01-2020-001907-32


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«16» ноября 2020 года г. Ижевск

Устиновский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе: председательствующего судьи Чегодаевой О.П.,

при секретаре судебного заседания Камалетдиновой Г.Р.,

с участием представителя административного истца ФИО1 – ФИО2, представителя административного ответчика – судебного пристава-исполнителя Устиновского РО СП г.Ижевска – ФИО3, представителя заинтересованного лица ООО «Увадрев-Холдинг» - ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Устиновского РО СП г.Ижевска УФССП по УР ФИО5, Управлению Федеральной службы судебных приставов по УР об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО1 обратилась в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Устиновского РО СП г.Ижевска УФССП по УР ФИО5, которым просит: признать незаконным и отменить постановление от ДД.ММ.ГГГГ судебного пристава-исполнителя Устиновского РО СП г.Ижевска УФССП России по УР о передаче на торги в МТУ Росимущества в УР и Кировской области на реализацию на открытых торгах, проводимых в форме аукциона, единственного пригодного для проживания её семьи жилища-квартиры, расположенной по адресу <адрес> площадью <данные изъяты> кадастровый номер №, в рамках исполнительного производства №

Требования мотивированы тем, что решением Устиновского районного суда г.Ижевска от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования ООО «Восток-Легион» о взыскании с ФИО1 причиненного ущерба в размере 4 388 596 руб., а также взысканы расходы по оплате государственной пошлины в размере 30 142,98 руб. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО5 вынесено постановление о передаче на торги единственного пригодного для проживания ее семьи имущества – квартиры по адресу: <адрес>, общей площадью 44 кв.м. Полагает, что действия судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства являются незаконными, поскольку указанная квартира является единственным пригодным местом для проживания. В данной квартире она проживает постоянно со своим супругом – иностранным гражданином. Иных помещений, пригодных для проживания, ни у нее, ни у супруга, не имеется. При этом в ее собственности имеется другое имущество, на которое может быть обращено взыскание по исполнительному производству – 1/6 доли в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес> общей площадью 43,5 кв.м. Данная доля получена ей по наследству, в квартире зарегистрирована и проживает ФИО6 и имеет 5/6 доли в праве собственности на указанную квартиру, и она категорически против совместного их проживания. Таким образом, площадь ее доли в квартире составляет лишь 7,25 кв.м., что явно не достаточно для проживания на такой площади двум членам семьи. Поскольку реализация прав взыскателя не должна вести к ущемлению конституционных прав должника, полагает требования подлежащими удовлетворению.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ уточнен субъектный состав участников, привлечены к участию в деле в качестве административного ответчика УФССП России по УР, в качестве заинтересованных лиц ООО «Увадрев-Холдинг», Удмуртское отделение №8618 ПАО «Сбербанк России», НУО «Фонд капитального ремонта в Удмуртской Республике», ООО МФК «Быстроденьги».

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ вновь уточнен субъектный состав участников, привлечена к участию в деле в качестве заинтересованного лица ФИО6

Надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения дела административный истец ФИО1, представитель административного ответчика УФССП России по УР, судебный пристав-исполнитель Устиновского РО СП г.Ижевска ФИО5, заинтересованные лица ПАО «Сбербанк России», НУО «Фонд капитального ремонта в Удмуртской Республике, ООО МФК «Быстроденьги», ФИО6 в судебное заседание не явились.

Руководствуясь ст.226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту - КАС РФ), суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных участников процесса.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО1 – ФИО2, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ административные исковые требования поддержал в полном объеме. Согласно ранее данным пояснениям копию оспариваемого постановления ФИО1 получила ДД.ММ.ГГГГ., иск предъявлен в пределах установленного срока. Семья должника состоит из двух человек: истца и ее супруга. В квартире по <адрес> проживает бабушка истца, которая возражает против вселения истца и ее мужа в квартиру. Супруг должника иного жилого помещения не имеет. Взыскание денежных средств с должника в рамках исполнительного производства производится ежемесячно с доходов истца, иного имущества для обращения на него взыскания у ФИО1 не имеется. Судебный пристав-исполнитель не выяснил, кто входит в состав семьи истца, кто зарегистрирован в данной квартире.

Представитель административного ответчика – судебного пристава-исполнителя Устиновского РО СП г.Ижевска ФИО5 – ФИО3, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования не признала, поддержала письменный отзыв на исковое заявление, согласно которому в отношении должника возбуждено сводное исполнительное производство №, требования исполнительного документа в добровольном порядке должником не исполнены. В ходе совершения исполнительных действий установлено, что должником унаследовано жилое помещение по адресу: <адрес> и 1/6 доли жилого помещения по адресу: <адрес>. На основании свидетельства о праве на наследство должником зарегистрировано право собственности только на один объект недвижимого имущества, что подтверждается выпиской из ЕГП. Полагает, что должник умышленно не зарегистрировала право собственности на 1/6 доли жилого помещения по адресу: <адрес>, во избежание негативных последствий, направленных на исполнение требований исполнительных документов. Основным принципом исполнительного производства является соблюдение баланса интересов должника и взыскателя. Первичным является интерес взыскателя, а целью исполнительного производства – восстановление его нарушенных прав. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем составлен акт о наложении ареста (описи имущества), а именно на квартиру по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об участии в исполнительном производстве специалиста. ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о принятии результатов оценки, постановление получено должником лично ДД.ММ.ГГГГ Согласно отчета № определена рыночная стоимость арестованного имущества – 2 081 000 руб. ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о передаче арестованного имущества на оргии, постановление получено должником лично ДД.ММ.ГГГГ Должник в заявлении указывает на наличие иного пригодного для обращения взыскания недвижимое имущество, однако по сведениям Росреестра, 1/6 доля в жилом помещении по <адрес> ФИО1 не принадлежит. Свидетельство о праве на наследство датировано ДД.ММ.ГГГГ., постановление о запрете регистрационных действий вынесено ДД.ММ.ГГГГ., и у должника было достаточное количество времени для регистрации права собственности указанного объекта недвижимости. Кроме того, истцом пропущен срок на обращение в суд с административными исковыми требованиями.

Представитель заинтересованного лица ООО «Увадрев-Холдинг» - ФИО7, действующая на основании доверенности ДД.ММ.ГГГГ полагала административное исковое заявление не подлежащим удовлетворению, просила в удовлетворении требований отказать. Согласно ранее данным пояснениям, постановление судебного пристава-исполнителя о передаче имущества на торги является законным и обоснованным. В исковом заявлении ФИО1 ссылается на ущемление ее конституционных прав оспариваемым постановлением. Между тем, конституционный суд в постановлении №11-П говорит о том, что в ходе исполнительного производства судебный пристав-исполнитель должен исходить не только из интересов должника, но и из интересов кредитора. В отношении истца возбуждено сводное исполнительное производство, сумма долга составляет более 4 000 000 рублей. Сохранение двухкомнатной квартиры ущемит интересы кредитора. В данном случае необходимо сохранить баланс интересов и обратить взыскание на принадлежащую должнику двухкомнатную квартиру, а не на долю в ином имуществе. Доля квартиры по <адрес> в натуре не выделена, должник хочет уйти от ответственности. За девять месяцев после вступления решения суда в законную силу с должника взыскана лишь сумма в размере 25 000 рублей. Ликвидным имуществом должника является только двухкомнатная квартира, долю в иной квартире с торгов реализовать невозможно. Учитывая сумму долга и количество взыскателей, полагает необходимым соблюсти интересы всех кредиторов, действия судебного пристава-исполнителя, как и оспариваемое постановление, являются законными. Кроме того, супруг истца является иностранным гражданином с видом на жительства в Российской Федерации на три года. По истечению указанного срока неизвестно, будет ли он проживать в России. Доводы об отказе бабушки от проживания совместно с внучкой в иной квартире являются голословными и ничем не подтверждены. Бабушка отказалась от наследства и квартира по <адрес> в полном объеме перешла к ФИО1, а указанные обстоятельства не говорят о наличии неприязненных отношений между ними. Полагает, в действиях должника имеются признаки злоупотребления правом.

Суд, заслушав пояснения участников процесса, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, приходит к следующим выводам.

Согласно статье 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Часть 1 статьи 218 главы 22 КАС РФ предоставляет гражданину право оспорить в суде решение, действие (бездействие) должностного лица, государственного или муниципального служащего, если он полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к их осуществлению или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

Аналогичные положения содержатся в части 1 статьи 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - ФЗ "Об исполнительном производстве", закон №229-ФЗ), в соответствии с которой постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Дела об оспаривании решений, действий (бездействия) судебных приставов законодателем отнесены к категории административных дел, рассматриваемых в порядке административного судопроизводства.

В соответствии с п.9 ст.226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно п.1 ч.2 ст.227 КАС РФ, основанием для удовлетворения требований административного истца, оспаривающего решения, действия (бездействие) органа, должностного лица является совокупность следующих обстоятельств: 1) несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам; 2) нарушение оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) прав, свобод и законных интересов административного истца.

В силу п.2 ст.227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Исходя из вышеуказанных норм закона административный истец, обращаясь в суд с заявлением об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) должен указать и доказать, какие именно его права и законные интересы были нарушены оспариваемым постановлением или действием (бездействием) судебного пристава-исполнителя и указать способ их восстановления.

В силу ч.3 ст.219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Оценив доводы административного истца, представленные Устиновским РОСП г.Ижевска материалы сводного исполнительного производства в отношении должника ФИО1, суд приходит к выводу о наличии предусмотренных п.1 ч.2 ст.227 КАС РФ оснований для признания незаконным оспариваемого постановления судебного пристава-исполнителя Устиновского РО СП г.Ижевска.

Из материалов исполнительного производства следует, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «Восток-Легион» обратилось в Устиновский РО СП г.Ижевска с заявлением о возбуждении исполнительного производства на основании выданного Устиновским районным судом г.Ижевска исполнительного листа серии № о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Восток-Легион» в счет возмещения причиненного ущерба 4 388 596 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 30 142,98 руб.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Устиновского РО СП г.Ижевска от ДД.ММ.ГГГГ отношении ФИО1 возбуждено исполнительное производство №, должнику установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии настоящего постановления. Указанное постановление получено должником ДД.ММ.ГГГГ

По сообщению нотариуса г.Ижевска ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>

Сообщением нотариуса г.Ижевска ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ № указано на то, что <данные изъяты>, судебному приставу-исполнителю представлены копии наследственного дела.

В рамках возбужденного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ постановление о запрете на совершение действий по регистрации в отношении квартиры по адресу: <адрес> и 1/6 доли в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ составлен акт о наложении ареста (описи имущества) на квартиру по адресу: <адрес>, арест объявлен в виде запрета распоряжения, установлен режим хранения арестованного имущества с правом беспрепятственного пользования.

Из письменной объяснительной ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ., поданной судебному приставу-исполнителю следует, что последняя обязуется погасить задолженность.

ФИО1 является собственником жилого помещения по адресу: <адрес> (выписки из ЕГРП по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ.) и собственником 1/16 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение по адресу: <адрес> (выписка из ЕГРП по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем подана заявка № на оценку арестованного имущества – квартиры по адресу: ДД.ММ.ГГГГ, вынесено постановление об участии в исполнительном производстве специалиста.

Определением Устиновского районного суда г.Ижевска от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворено заявление ООО «Увадрев-Холдинг», в порядке процессуального правопреемства произведена замена взыскателя ООО «Восток-Легион» на ООО «Увадрев-Холдинг» в установленном решением Устиновского районного суда г.Ижевска от ДД.ММ.ГГГГ обязательстве ФИО1 по возмещению в пользу ООО «Восток-Легион» причиненного ущерба и расходов по оплате государственной пошлины.

Согласно отчету ООО <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ., стоимость объекта оценки – квартиры по адресу: г<адрес> составляет 2 081 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о принятии результатов оценки квартиры по адресу: <адрес> стоимостью 2 081 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление, которым присоединено исполнительное производство от ДД.ММ.ГГГГ №, к сводному исполнительному производству №№

Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ в МТУ Росимущества в УР и Кировской области квартира по адресу: <адрес> передана на реализацию на открытых торгах, проводимых в форме аукциона, направлена заявка на торги арестованного имущества.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о проведении государственной регистрации права собственности на имущество ФИО1 – 1/6 доли квартиры по адресу: <адрес>, кадастровый номер №

Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ принято к исполнению исполнительное производство от ДД.ММ.ГГГГ№, возбужденное на основании исполнительного документа от ДД.ММ.ГГГГ №, выданного Октябрьским районным судом г.Ижевска по делу № в отношении должника ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Устиновского РО СП г.Ижевска вынесено оспариваемое постановление о передаче арестованного имущества на торги, согласно которому передана в МТУ Росимущества в УР и Кировской области на реализацию на открытых торгах, проводимых в форме аукциона квартира, расположенная по адресу: <адрес>, кадастровый номер № стоимостью 2 081 000 рублей.

В материалы дела представлены документы, удостоверяющие личность гражданина <данные изъяты>, свидетельство о заключении брака <данные изъяты> и ФИО1 серии №, выданного ДД.ММ.ГГГГ Управлением ЗАГС Администрации г.Ижевска и справка о заключении брака №

Из сообщения ОП №4 УМВД России по г.Ижевску от ДД.ММ.ГГГГ №№ следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ согласно сведениям в автоматизированных информационных системах, находящихся в распоряжении отдела по вопросам миграции отдела полиции №4 Управления МВД России по г.Ижевску, по адресу: <адрес> значатся зарегистрированными по месту жительства 2 гражданина.

По сообщению ОП №4 УМВД России по г.Ижевску от ДД.ММ.ГГГГ №, гражданин <данные изъяты> зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес> по разрешению на временное проживание в Российской Федерации сроком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

На основании установленных обстоятельств суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст.2 Федерального закона РФ N229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – ФЗ №229-ФЗ), задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Положения статей 12, 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

По смыслу закона оспариваемые постановление, действия (бездействие) пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если в ходе судебного разбирательства установлено, хотя бы одно из следующих условий: постановление (действие (бездействие)) вынесено (совершено) лицом, не имеющим полномочий на его принятие (совершение); существенное несоблюдение установленного порядка принятия решений, если такое требование установлено нормативными правовыми актами (форма, сроки, основания, процедура и т.п.); несоответствие содержания оспариваемого постановления требованиям закона и иного нормативного правового акта, регулирующих данные правоотношения. При этом в судебном заседании должно быть установлено, что оспариваемые постановление (действие (бездействие)) нарушает права и свободы заявителя.

В круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел данной категории, входит проверка соответствия оспариваемого документа (действия, бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым актом, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Как установлено судом и следует из материалов дела, в отношении должника ФИО1 возбуждено сводное исполнительное производство. В рамках сводного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем произведены соответствующие исполнительские действия, в том числе, вынесено оспариваемое постановление о передаче арестованного имущества на торги, согласно которому передана в МТУ Росимущества в УР и Кировской области на реализацию на открытых торгах, проводимых в форме аукциона квартира, расположенная по адресу: <адрес>, кадастровый номер № стоимостью 2 081 000 рублей.

Административным истцом в рамках настоящего дела оспаривается постановление судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ о передаче арестованного имущества – квартиры по адресу: <адрес> на торги. В качестве основания для признания оспариваемого постановлений незаконными истец указывает на то, что данная квартира является единственным пригодным местом для проживания ее и супруга. При этом, в ее собственности имеется другое имущество, на которое может быть обращено взыскание по исполнительному производству – полученная ей по наследству 1/6 доли в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес> общей площадью 43,5 кв.м. Таким образом, площадь доли должника составляет лишь 7,25 кв.м., что является недостаточным для проживания двум членам семьи.

В соответствии со статьей 64 ФЗ N229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В силу части 1, подпункта 1 части 3 статьи 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств и драгоценных металлов должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах. Взыскание на денежные средства должника в иностранной валюте обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях. Взыскание на драгоценные металлы, находящиеся на счетах и во вкладах должника, обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях или иностранной валюте в соответствии с частью 3 статьи 71 настоящего Федерального закона (часть 3 статьи 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится (часть 4 статьи 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Статьей 69 Закона об исполнительном производстве установлено, что обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Порядок реализации имущества должника установлен ст. 87 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ, в соответствии с которой реализация имущества должника, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, осуществляется путем его продажи специализированными организациями, привлекаемыми в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Специализированная организация обязана в десятидневный срок с момента получения имущества должника по акту приема-передачи размещать информацию о реализуемом имуществе в информационно-телекоммуникационных сетях общего пользования, а об имуществе, реализуемом на торгах, - также в печатных средствах массовой информации.

Частью 6 статьи 87 Федерального закона "Об исполнительном производстве" установлено, что о передаче имущества должника на реализацию судебный пристав-исполнитель выносит постановление.

В силу части 1 статьи 79 Федерального закона "Об исполнительном производстве" взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику-гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

Взыскание по исполнительным документам согласно части 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не может быть обращено на имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Из содержания акта о наложении ареста и оспариваемого постановления следует, что они составлены судебным приставом-исполнителем на основании исполнительных документов, предметом которых является взыскание денежных средств.

Согласно статье 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище.

В соответствии с пунктом 4 статьи 4 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительное производство осуществляется, в том числе, на принципе неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи.

В силу части 4 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане имеют право свободного выбора жилых помещений для проживания в качестве собственников, нанимателей или на иных основаниях, предусмотренных законодательством.

В Определении от 4 декабря 2003 года N 456-О Конституционный Суд Российской Федерации пришел к выводу, что положения части первой статьи 446 ГПК РФ, запрещающие обращать взыскание не на любое принадлежащее гражданину-должнику жилое помещение, а лишь на то, которое является для него единственным пригодным для постоянного проживания, направлены на защиту конституционного права на жилище не только самого должника, но и членов его семьи, в том числе находящихся на его иждивении несовершеннолетних, престарелых, инвалидов, а также на обеспечение охраны государством достоинства личности, как того требует статья 21 (часть 1) Конституции Российской Федерации, условий нормального существования и гарантий социально-экономических прав в соответствии со статьей 25 Всеобщей декларации прав человека.

Судом установлено, что в принадлежащей ФИО1 на праве собственности квартире по адресу: <адрес> постоянно зарегистрированы и проживают ФИО1 и ее супруг <данные изъяты>

В рамках сводного исполнительного производства также установлено, что ФИО1 принадлежит 1/6 доля в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес> общей площадью 43,5 кв.м. В указанном жилом помещении проживает ФИО6

Из пояснений представителя административного истца и из текста административного искового заявления следует, что в жилом помещении по адресу: <адрес> ФИО6 принадлежит 5/6 доли квартиры, площадь доли ФИО1 составляет 1/6 или 7,25 кв.м., что недостаточно для проживания должника и ее супруга.

Действительно, 1/6 доли ФИО1 в квартире, расположенной по адресу <адрес>, составляет 7,25 кв.м. общей площади жилого помещения, что не соответствует установленной решением Городской думы г. Ижевска от 28.07.2005 N 349 норме предоставления общей площади жилого помещения по договору социального найма на одного человека (13,3 м?), а также учетной нормы (10 м?) выступающей показателем нуждаемости и граждан в жилых помещениях.

Суд при оценке пригодности для проживания должника и членов его семьи жилого помещения (его доли) полагает возможным руководствоваться именно приведенными критериями, в условиях отсутствия законодательно регламентированных критериев жилого помещения на которое может быть обращено взыскание и преодолен имущественный иммунитет.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Постановлении от 14 мая 2012 г. N 11-П, установленный абз. 2 ч. 1 ст. 446 ГПК РФ имущественный (исполнительский) иммунитет в отношении принадлежащего гражданину-должнику на праве собственности жилого помещения (его частей) должен распространяться на жилое помещение, которое по своим объективным характеристикам (площадь помещения - общая и жилая, его конструктивные особенности, рыночная стоимость и т.д.) является разумно достаточным для удовлетворения конституционно значимой потребности в жилище как необходимом средстве жизнеобеспечения.

Следовательно, тот факт, что ФИО1 является собственником (в 1/6 доле) жилого помещения по адресу: <адрес> не свидетельствует о возможности обращения взыскания на спорную квартиру по адресу: <адрес>, поскольку она является единственным пригодным для проживания жилым помещением для ФИО1 и членов ее семьи (супруга) и при этом по своим характеристикам не превышает уровень, достаточный для обеспечения разумной потребности гражданина-должника в жилище.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии предусмотренной п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ совокупности обстоятельств, необходимой для удовлетворения требований административного истца. Судебный пристав-исполнитель в настоящем случае принял незаконное постановление, направленное на реализацию жилого помещения, являющееся для административного истца единственным пригодным для проживания, что, безусловно, влечет нарушение прав истца на жилище. При этом судебный пристав-исполнитель не лишен права на совершение действий, направленных на осуществление выдела доли должника в принадлежащем ему жилом помещении и реализацию преимущественного права иных сособственников жилого помещения на приобретение принадлежащей должнику доли.

В силу ч.3 ст.219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Судом установлено, что административное исковое заявление подано в суд с соблюдением установленного ч.3 ст.219 КАС РФ срока. Как следует из представленных материалов исполнительного производства, о наличии нарушенного права оспариваемым постановлением судебного пристава-исполнителя о передаче арестованного имущества на торги, последняя узнала при его получении ДД.ММ.ГГГГ., о чем свидетельствует ее подпись. Данное обстоятельство административными ответчиками не оспаривалось, доказательств обратного суду не представлено. В суд административный истец обратилась ДД.ММ.ГГГГ., в связи с чем, десятидневный срок для обжалования постановления судебного пристава-исполнителя, не пропущен.

Поскольку для вынесения постановления о передаче арестованного имущества на торги отсутствовала необходимая совокупность условий, предусмотренная законом, суд, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 84 КАС РФ, приходит к выводу об удовлетворении административных исковых требований в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180,227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Устиновского РО СП г.Ижевска УФССП по УР ФИО5, Управлению Федеральной службы судебных приставов по УР об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, удовлетворить.

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Устиновского РО СП г.Ижевска ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ № о передаче арестованного имущества на торги.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. В окончательной форме решение суда принято «30» ноября 2020 года.

Судья О.П. Чегодаева