СудАкт в соцсетях

Решение № 2-455/2026 2-455/2026(2-5871/2025;)~М-4831/2025 2-5871/2025 М-4831/2025 от 19 января 2026 г. по делу № 2-455/2026

Курчатовский районный суд г. Челябинска (Челябинская область) - Гражданское

Дело № 2-455/2026

УИД 74RS0007-01-2025-007286-26

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 января 2026 года г. Челябинск

Курчатовский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Шовкун Н.А.,

при секретаре Латыповой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Феникс» к Шкабура ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.

установил:

Общество с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Феникс» (далее по тексту ООО ПКО «Феникс», истец) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, образовавшейся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, а так же расходов по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Райффайзбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого ФИО1 приняла на себя обязательства по возврату суммы основного долга и уплате процентов, принятые на себя обязательства не исполнила, образовалась задолженность, которую истец просит взыскать. Права требования к должнику ФИО1 по договору цессии от ДД.ММ.ГГГГ АО «Райффайзенбанк» переуступило ООО «ЭОС». По договору цессии № от ДД.ММ.ГГГГ перешли от ООО «ЭОС» к ООО ПКО «Феникс».

Представитель истца ООО ПКО «Феникс» в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении судебной повестки. Представитель истца просил о рассмотрении дела в свое отсутствие в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась о дате, месте и времени судебного заседания извещена надлежаще по регистрации по месту жительства. Представила в суд письменные возражения, в которых просила отказать в удовлетворении исковых требований, поскольку истцом пропущен срок исковой давности.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа (п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации). Согласно ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определённых договором.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления ФИО1 с АО «Райффайзенбанк» заключен договор потребительского кредитования №, в подтверждение чего предоставлено заявление и выписка по счету.

По запросу суда АО «Райффайзенбанк» предоставлена выписка по счету заемщика ФИО1, содержащие сведения о дате заключения кредитного договора, выдачи денежных средств по кредитному договору, внесение платежей и даты возврата кредита, при этом иные документы у кредитора не сохранились в связи с истечением срока хранения документов.

Согласно выписке по счету денежные средства по кредитному договору предоставлены ДД.ММ.ГГГГ, возврат кредита предусмотрен ДД.ММ.ГГГГ.

Из представленной выписке по счету усматривается, что обязательства ФИО1 по возврату суммы основного долга и уплате процентов надлежащим образом не исполнялась, в связи с чем перед кредитором образовалась задолженность.

Истцом к взысканию заявлена сумма основного долга в размере <данные изъяты>, образовавшейся за период с 21.09.20056 г. по ДД.ММ.ГГГГ. Вместе с тем как следует из выписке по счету последняя операция по счету о выдаче кредита совершена ДД.ММ.ГГГГ, последняя операция по погашению задолженности произведена ДД.ММ.ГГГГ.

Право требование взыскания задолженности по кредитному договору с ФИО1 перешло ДД.ММ.ГГГГ к ООО «ЭОС» на основании договора уступки прав требования №, заключенного с АО «Райффайзенбанк». Впоследствии ООО «ЭОС» переуступило право требования к должнику ФИО1 по договору цессии № от ДД.ММ.ГГГГ новому кредитору ООО ПКО «Феникс».

Ответчиком ФИО1 заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии с п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в силу п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству (п. 17).

ДД.ММ.ГГГГ ООО ПКО «Феникс» обратилось с заявлением о выдачи судебного приказа в отношении должника ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, образовавшейся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей выдан судебный приказ по делу № о взыскании с ФИО1 в пользу ООО ПКО «Феникс» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, образовавшейся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>.

Определением мирового судьи судебного участка № 5 Курчатовского района г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен на основании поступивших возражений относительно его исполнения от должника.

ДД.ММ.ГГГГ (штемпель на почтовом конверте) после отмены судебного приказа истец обратился в Курчатовский районный суд г. Челябинска с исковым заявлением.

Срок возврата кредита наступил ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, срок исковой давности истекал ДД.ММ.ГГГГ, однако, за защитой нарушенного права истец впервые обратился ДД.ММ.ГГГГ, то есть за истечением срока исковой давности, поскольку срок исковой давности по требованию о взыскании суммы основного долга истцом пропущен, в связи с чем требования ООО ПКО «Феникс» о взыскании с ФИО1 задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, удовлетворению не подлежат.

Согласно части 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку в удовлетворении требований о взыскании задолженности по договору потребительского займа истцу отказано, то оснований для взыскания расходов по оплате государственной пошлины не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 12, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Феникс» (ИНН № к Шкабура ФИО6 (инн №) о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, расходов по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей, отказать.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме в апелляционном порядке через Курчатовский районный суд г. Челябинска.

Председательствующий подпись Н.А. Шовкун

Мотивированное решение изготовлено 20 января 2026 года.

Курчатовский районный суд г. Челябинска

Копия верна

Не вступил(о) в законную силу 20.01.2026 г.

Судья

Секретарь

Подлинник решения находится в деле № 2-455/2026