Решение № 2-2251/2023 2-2251/2023~М-1951/2023 М-1951/2023 от 4 октября 2023 г. по делу № 2-2251/2023

УИД № 34RS0001-01-2023-002474-34

Дело № 2-2251/2023


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Волгоград 05 октября 2023 года

Ворошиловский районный суд г. Волгограда

в составе: председательствующего судьи Болохоновой Т.Ю.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Соколовой С.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО7 к АО «АльфаСтрахование» о взыскании части страховой премии за неиспользованный период страхования и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 ФИО7 обратилась в суд с иском о взыскании с ООО «АльфаСтрахование» части страховой премии за неиспользованный период страхования в размере 115 137 рублей 75 копеек, неустойки за нарушение срока возврата указанной части страховой премии в размере 115 137 рублей 75 копеек и компенсации морального вреда в размере 5 000 рублей. Одновременно просит взыскать с ответчика в свою пользу предусмотренный п. 6 с. 13 Закона о защите прав потребителей штраф в размере 50% от присужденной в ее пользу денежной суммы.

В обоснование иска указала, что ДД.ММ.ГГГГ заключила с АО «Альфа-Банк» кредитный договор № № на сумму 843 500 рублей. При оформлении кредитного договора дополнительно заключила с АО «АльфаСтрахование» договор страхования жизни и здоровья № №, уплатив по нему единовременно сумму страховой премии в размере 115 137 рубля 75 копеек. ДД.ММ.ГГГГ досрочно погасила кредит перед АО «Альфа-Банк», ввиду чего утратила интерес к личному страхованию, а потому ДД.ММ.ГГГГ обратилась к страховщику с заявлением о расторжении договора страхования и возврате уплаченной страховой премии. ДД.ММ.ГГГГ страховщик уведомил ее о необходимости предоставления справки банка о погашении кредита, что ей было исполнено ДД.ММ.ГГГГ одновременно с подачей повторного заявления о расторжении договора страхования. ДД.ММ.ГГГГ ответчик уведомил ее об отказе в возврате уплаченных по договору денежных средств. ДД.ММ.ГГГГ она обратилась к страховщику с претензией, однако ДД.ММ.ГГГГ страховщик уведомил ее от отказе в удовлетворении претензионных требований. ДД.ММ.ГГГГ она обратилась к финансовому уполномоченному, однако в удовлетворении заявленных требований ей было отказано. Будучи несогласной с поведением страховщика и решением финансового уполномоченного, обратилась за судебной защитой нарушенных прав, настаивая на наличии правовых оснований для возврата неиспользованной части страховой премии вследствие досрочного погашения кредита, обеспеченного личным страхованием.

В судебное заседание истец ФИО1 ФИО7., будучи надлежаще извещенной, не явилась, об уважительности причин неявки не сообщила, об отложении слушания дела не ходатайствовала, воспользовавшись правом на ведение гражданского дела в суде через представителя.

Представитель истца ФИО2 ФИО10 иск поддержала, приведя вышеуказанное обоснование, настаивала на неправомерности действий страховщика и ошибочности выводов финансового уполномоченного. Не оспаривала, что в претензионном порядке с требованиями о выплате неустойки за нарушение срока возврата части страховой премии за неиспользованный период страхования ФИО1 ФИО7. к страховщику не обращалась.

Ответчик - ООО «АльфаСтрахование», будучи надлежаще извещенным, в судебное заседание явку своего полномочного представителя не обеспечил, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие и просил в удовлетворении иска отказать, ссылаясь на отсутствие к тому правовых оснований и правильность принятого по обращению истца решения финансового уполномоченного, поскольку по условиям договора страхования досрочное погашение кредита не исключает возможность наступления страхового случая и не прекращает действие страхования, а потому предусмотренных п. 1 ст. 958 ГК РФ оснований по делу не имеется.

Определением Ворошиловского районного суда г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление ФИО1 ФИО7 в части требований о взыскании неустойки оставлено без рассмотрения в связи с несоблюдением предусмотренного законом обязательного досудебного порядка урегулирования спора.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования ФИО1 ФИО7 о взыскании суммы страховой премии за неиспользованный период страхования и компенсации морального вреда необоснованными и неподлежащими удовлетворению.

Как следует из ст. 1 ГК РФ, субъекты гражданского права приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора (ст. 421 ГК РФ).

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

Согласно ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). Договор личного страхования является публичным договором (статья 426). В случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения договоров в соответствии с правилами настоящей главы. Для страховщиков заключение договоров страхования на предложенных страхователем условиях не является обязательным.

В силу ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Согласно ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

В соответствии с пунктом 1 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай.

К таким обстоятельствам, в частности, относятся: гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью.

Согласно пункту второму настоящей статьи страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи.

При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 приведенной статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование. При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное (пункта 3 этой же статьи).

Из приведенного нормативного регулирования следует, что при досрочном прекращении договора страхования по причине возникновения обстоятельств, при которых возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай, страхователю подлежит возврату соответствующая часть страховой премии пропорционально сроку действия страхования в безусловном порядке, тогда как при досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования по причинам, не связанным с возникновением вышеуказанных обстоятельств, по истечении 14 календарных дней со дня его заключения, возврат части страховой премии может быть осуществлен лишь в случае, если подобное прямо предусмотрено согласованными сторонами условиями страхования, содержащимися в договоре (страховом полисе и условиях страхования).

Под обстоятельствами иными, чем страховой случай, при которых после вступления в силу договора страхования возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось, подразумеваются обстоятельства, приводящие к прерыванию отношений по защите имущественных интересов застрахованного лица, что лишает всякого смысла страхование, по которому выплата страхового возмещения невозможна и, следовательно, приводит к досрочному прекращению договора страхования.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ФИО7 заключила с АО «Альфа-Банк» кредитный договор № FOP№ на сумму 843 500 рублей.

Одновременно, то есть ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 ФИО7 заключила с АО «АльфаСтрахование» договор добровольного страхования жизни и здоровья № № со сроком действия страхования по ДД.ММ.ГГГГ, уплатив по нему единовременно страховую премию за весь период страхования в размере 115 137 рубля 75 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ФИО7 досрочно погасила кредит перед АО «Альфа-Банк», а ДД.ММ.ГГГГ обратилась к страховщику с заявлением о расторжении договора страхования и возврате уплаченной по договору страховой премии.

ДД.ММ.ГГГГ страховщик уведомил ее о необходимости предоставления справки банка о погашении кредита, что ей было исполнено ДД.ММ.ГГГГ путем подачи повторного заявления о расторжении договора страхования и возврате уплаченных по нему денежных средств.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик уведомил ФИО1 ФИО7 об отказе в возврате уплаченных по договору денежных средств.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ФИО7 обратилась к страховщику с претензией, в которой вновь потребовала вернуть уплаченную по договору страхования денежную сумму на предоставленные ей банковские реквизиты.

ДД.ММ.ГГГГ страховщик уведомил ФИО1 ФИО7 от отказе в удовлетворении претензионных требований со ссылкой на то, что заключение договора личного страхования обеспечением исполнения обязательств заемщика по кредитному договору не являлось, а потому основания для возврата части страховой премии за неиспользованный период страхования страховщиком не усмотрены.

Будучи несогласной с решением страховщика, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ФИО7. обратилась к финансовому уполномоченному с требованием о взыскании с АО «АльфаСтрахование» страховой премии в размере 115 137 рубля 75 копеек в связи с досрочным расторжением договора страхования жизни и здоровья.

Решением финансового уполномоченного ФИО4 № № от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении требований ФИО1 ФИО7 о взыскании с АО «АльфаСтрахование» страховой премии при досрочном расторжении договора страхования отказано.

Из содержания решения следует, что основанием к отказу во взыскании неиспользованной части страховой премии послужило то, что при осуществлении отказа потребителя от договора страхования по истечении 14 календарных дней со дня его заключения, влекущем досрочное расторжение договора страхования, возврат какой-либо части страховой премии не предусмотрен договором страхования и противоречит условиям страхования, согласованным сторонами, согласно которым досрочное погашение застрахованным лицом кредитного обязательства влияния на обязательства страховщика по договору личного страхования не оказывает и возможность наступления страхового случая после указанного события не исключает.

Исходя из оценки возникших правоотношений и установленных по делу фактических обстоятельств, суд соглашается с обоснованностью решения финансового уполномоченного, поскольку оно в полной мере соотносится с требованиями закона и отвечает согласованным сторонами условиям договора страхования.

Согласно п. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашение сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

Согласно ст. 3 Закона РФ от 27 ноября 1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации», добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Законом и федеральными законами и содержат положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии (страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о правах и об обязанностях сторон, об определении размера убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты, о сроке осуществления страховой выплаты, а также исчерпывающий перечень оснований отказа в страховой выплате и иные положения.

Из содержания выданного истцу страховщиком договора (полиса) страхования следует, что настоящий договор заключен в соответствии с утвержденными страховщиком Правилами комплексного ипотечного страхования в редакции от ДД.ММ.ГГГГ, действующей на дату заключения настоящего договора (далее – Правила страхования), которые являются обязательными для страховщика и выгодоприобретателя и представляют собой неотъемлемую часть договора страхования.

Страховыми рисками по договору являются смерть застрахованного лица в результате болезни (в соответствии с определениями в Правилах страхования) и установление застрахованному лицу 1-й или 2-й группы инвалидности в результате несчастного случая (в соответствии с Правилами страхования).

Договором установлена единая (фиксированная) страховая сумма на весь срок страхования в размере 843 500 рублей, из которой исчислена страховая премия в размере 115 137 рублей 75 копеек.

Срок действия договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

В соответствии с Разделом 8 Договора страхования по всем страховым рискам страховая выплата осуществляется в размере 100% от страховой суммы.

Разделом 11 Правил страхования определены случаи прекращения договора страхования до наступления срока, на который он был заключен.

К таковым в числе прочего относятся: истечение срока действия договора страхования (п. 11.1.1); исполнение страховщиком обязательств по договору в полном объеме (11.1.2), прекращение действия договора по решению суда (п. 11.1.5); отказ страхователя от договора страхования (11.1.7), в том числе, отказ заемщика – физического лица, являющегося страхователем по договору добровольного страхования, заключенному в целях обеспечения исполнения обязательств заемщика по договору ипотечного кредита (займа), от такого договора добровольного страхования в течение 14 календарных дней со дня его заключения (п. 11.1.7.1); обращения заемщика – физического лица с заявлением об исключении его из числа застрахованных лиц по договору, заключенному кредитором и\или третьим лицом, действующим в интересах кредитора (п. 11.1.8); полного досрочного исполнения обязательств по договору ипотечного кредитования заемщиком, являющимся застрахованным лицом по договору добровольного страхования, заключенному в целях обеспечения исполнения обязательств заемщика по договору ипотечного кредитования (п. 11.1.9); в других случаях, предусмотренных законодательными актами РФ (п. 11.1.10).

Согласно п. 11.1.7.1 Правил страхования при отказе страхователя – физического лица от договора страхования в течение 14 календарных дней со дня заключения договора страхования, страховая премия подлежит возврату страхователю-физическому лицу в полном объеме, при условии отсутствия в истекший период событий, имеющих признаки страхового случая и страховых выплат по договору страхования.

Из п. 11.1.9 Правил страхования следует, что в случае полного досрочного исполнения обязательств заемщиком, являющимся застрахованным лицом по договору добровольного страхования, заключенному в целях обеспечения исполнения обязательств заемщика по договору ипотечного кредитования, обязательств по такому договору ипотечного кредитования, страховщик на основании заявления заемщика возвращает ему страховую премию за вычетом части страховой премии, исчисляемой пропорционально времени, в течение которого действовало страхование, в срок не превышающий 7 рабочих дней со дня получения заявления заемщика, при условий отсутствия событий, имеющих признаки страхового случая.

В силу п. 11.2 Правил страхования договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам, иным, чем страховой случай.

В соответствии с п. 11.3 Правил страхования страхователь вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в п. 11.2 Правил страхования.

Согласно п. 11.4 Правил страхования при досрочном одностороннем отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования, за исключением случаев, указанных в пп. 11.1.7.1, 11.1.8, 11.1.9 настоящих Правил, уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если иное не предусмотрено Договором.

Таким образом, из содержания условий договора страхования следует, что по истечении 14-дневного срока со дня заключения договора страхования возможность возврата страховой премии соразмерно неиспользованному сроку страхования возможно лишь в случае полного досрочного исполнения заемщиком, являющимся застрахованным лицом по договору добровольного личного страхования, обязательств по договору ипотечного кредитования, в рамках которого указанное личное страхование выступало в качестве способа обеспечения исполнения обязательств заемщика.

Между тем из анализа условий кредитного договора, содержащихся в п. 4, 10, 11, 12, 21 Индивидуальных условий договора потребительского кредита № FOP№ от ДД.ММ.ГГГГ, объективно следует, что заключение заемщиком договора добровольного личного страхования в качестве способа обеспечения исполнения обязательств заемщика по договору ипотечного кредитования не выступало, поскольку являлось условием для предоставления кредитором дисконта в виде снижения на 5,5% процентной ставки кредитования.

В этой связи суд соглашается с доводами ответчика о том, что уплаченная ФИО1 ФИО7 страховая премия в соответствии с п. 11.4 Правил страхования возврату ни в какой части не подлежит, поскольку к условиям, предусмотренным пп. 11.1.7.1, 11.1.8, 11.1.9 настоящих Правил, заявленные истцом обстоятельства не относятся.

Предъявляя к страховщику требование о возврате страховой премии в связи с досрочным погашением кредитного обязательства, ФИО1 ФИО7 ссылается на наступление по договору предусмотренных п. 1 ст. 958 ГК РФ обстоятельств вследствие досрочного погашения кредитного обязательства, обеспеченного личным страхованием заемщика.

Между тем указанные доводы истца являются ошибочными, поскольку они основаны на неверной оценке условий договора страхования и неправильном применении положений указанной правовой нормы.

Как установлено, по условиям договора страхования размер страховой суммы, подлежащей выплате при наступлении страховой случая, является фиксированным и снижению или иному изменению в связи с досрочным погашением кредита не подлежит.

Объем обязательств страховщика перед застрахованным лицом в случае досрочного погашения кредитного обязательства, не обеспеченного личным страхованием заемщика, не изменяется.

А потому наступление страховых случаев, предусмотренных договором страхования, после погашения кредитного обязательства, по которому личное страхование в качестве способа обеспечения исполнения не выступало, вопреки несостоятельным доводам истца не исключается.

При таких обстоятельствах в настоящем случае факт досрочного погашения кредитного обязательства не может свидетельствовать о наступлений предусмотренных договором страхования и\или п. 1 ст. 958 ГК РФ оснований, тогда как совершение страхователем отказа от договора страхования по основаниям, не относящимся к предусмотренным п. 1 ст. 958 ГК РФ обстоятельствам, достаточным основанием для возврата той или иной части страховой премии не является.

Поскольку в ходе судебного разбирательства нашло свое объективное подтверждение то, что предусмотренных п. 1 ст. 958 ГК РФ оснований для досрочного прекращения договора страхования вследствие досрочного погашения ФИО1 ФИО7 обязательств по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ не наступило, а иных предусмотренных законом и договором оснований для возврата страховщиком истцу уплаченных в качестве страховой премии денежных средств не установлено, оснований для вывода о неправомерности поведения страховщика ввиду неисполнения претензионных требований истца по возврату страховой премии в размере 115 137 рублей 75 копеек, равно как и оснований для признания ошибочным принятого по обращению ФИО1 ФИО7 решения финансового уполномоченного у суда не имеется.

В этой связи суд находит требования истца о взыскании с ответчика указанной выше денежной суммы лишенными правовых оснований и не подлежащими удовлетворению.

Отказывая в удовлетворении иска о взыскании компенсации морального вреда, как и в удовлетворении требований о взыскании штрафа, предусмотренного п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», суд исходит из следующего.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со п. 2 ст. 1099 ГК моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Как следует из разъяснений, данных в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Вопреки доводам истца факт нарушения ответчиком прав истца, как потребителя услуг по договору страхования вследствие неисполнения претензионных требований своего объективного подтверждения не нашел, а потому правовых оснований для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда не имеется, как и не имеется, исходя из результата судебного разбирательства по делу, оснований для взыскания в пользу истца предусмотренного п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей штрафа.

При таких обстоятельствах в удовлетворении иска о взыскании с АО «АльфаСтрахование» страховой премии в размере 115 137 рублей 75 копеек и компенсации морального вреда в размере, а также в удовлетворении требований о взыскании штрафа ФИО1 ФИО7 в полном объеме следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

ФИО1 ФИО7 в удовлетворении иска к АО «АльфаСтрахование» о взыскании части страховой премии за неиспользованный период страхования в размере 115 137 рублей 75 копеек и компенсации морального вреда в размере 5 000 рублей, а также в удовлетворении требований о взыскании штрафа в полном объеме отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Ворошиловский районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Решение вынесено в окончательной форме 12 октября 2023 года.

Председательствующий Т.Ю. Болохонова