Приговор № 1-49/2024 от 10 декабря 2024 г. по делу № 1-49/2024

Дело № 1-49/2024 №


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Кириллов 11 декабря 2024 года

Кирилловский районный суд Вологодской области в составе:

председательствующий судья Веденина Е.В.,

при секретаре Николаевой О.В.,

с участием: государственного обвинителя Горячевой П.А.,

потерпевшего П.,

подсудимой ФИО1,

защитника Горева М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, с неполным средним образованием, невоеннообязанной, в браке не состоящей, не работающей, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, судимой ДД.ММ.ГГГГ Кирилловским районным судом Вологодской области по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 месяца условно с испытательным сроком 6 месяцев, постановлением Кирилловского районного суда Вологодской области от ДД.ММ.ГГГГ испытательный срок продлен на 1 месяц до ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 158.1УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила мелкое хищение чужого имущества, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 7.27 КоАП РФ при следующих обстоятельствах.

Постановлением мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 49 от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3000 (три тысячи рублей).

В соответствии со ст.4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время ФИО1, являясь лицом, привлеченным к административной ответственности за мелкое хищение, находясь в состоянии алкогольного опьянения в большой комнате квартиры, находящейся по адресу: <адрес>, действуя умышленно, <данные изъяты>, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, совершила хищение принадлежащего П. сотового телефона марки «<данные изъяты>», стоимостью 2200 рублей. С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылась, получив реальную возможность распорядиться им по своему усмотрению и причинив своими противоправными действиями П. материальный ущерб в размере 2200 рублей.

Подсудимая ФИО1 в ходе предварительного расследования и в судебном заседании заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, так как она согласна с предъявленным обвинением в полном объеме, существо которого ей понятно, полностью признала себя виновной в совершенном преступлении. Права заявленного ходатайства ей разъяснены и понятны.

Преступление, совершенное подсудимой, относится к преступлениям небольшой тяжести, что соответствует требованиям ст. 314 УПК РФ.

Защитник, государственный обвинитель поддержали данное ходатайство подсудимой.

Потерпевший П. в судебном заседании возражений против рассмотрения данного дела в особом порядке не представил, суду пояснил, что ФИО1 в полном объеме возместила ущерб, принесла извинения, они примирились, просит не назначать ей наказание, связанное с реальным лишением свободы, в связи с наличием на иждивении несовершеннолетнего ребенка.

Судом установлено, что обвинение, с которым согласилась ФИО1 обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а подсудимая понимает существо предъявленного обвинения и соглашается с ним в полном объеме. Она своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявила ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Таким образом, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Действия подсудимой ФИО1 суд квалифицирует по ст. 158.1 УК РФ как мелкое хищение чужого имущества лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 7.27 КоАП РФ.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого суд относит явку с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию и раскрытию преступления, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, суд не усматривает. При этом суд не усматривает оснований для признания в качестве отягчающего обстоятельства совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, только исходя из факта нахождения подсудимой в момент его совершения в состоянии алкогольного опьянения. Обвинением не доказано, что состояние опьянения способствовало совершению преступления.

По смыслу ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, состояние опьянения, вызванное употреблением алкоголя, наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, либо других одурманивающих веществ, может быть признано отягчающим обстоятельством в зависимости от конкретных обстоятельств дела, если такое состояние виновного настолько повысило степень общественной опасности совершенного им преступления, что требует от государства применить в нему более строгое уголовное наказание.

Само по себе совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения не влечет обязательного признания этого обстоятельством, отягчающим наказание. Поэтому, одно лишь заявление ФИО1 о том, что она не совершила бы преступления в трезвом виде, не является основанием для усиления уголовной ответственности.

При определении вида и размера наказания подсудимой, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного к категории небольшой тяжести, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, личность подсудимой, которая не работает, привлекалась к административной ответственности за правонарушения против порядка управления, по месту жительства УУП ОМВД России по Кирилловскому району характеризуется отрицательно, считает возможным назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ.

С учетом личности подсудимой, совершения ею преступления небольшой тяжести, суд полагает возможным не отменять условное осуждение по приговору Кирилловского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства – мобильный телефон марки «<данные изъяты>”, кассовый чек от ДД.ММ.ГГГГ, квитанцию к продаже от ДД.ММ.ГГГГ – оставить по принадлежности потерпевшему П.

Руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307- 310, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ст.158.1 УК РФ и назначить наказание в виде обязательных работ на срок 160 (сто шестьдесят) часов.

Меру пресечения на апелляционный срок не избирать.

Вещественные доказательства – мобильный телефон марки «<данные изъяты>”, кассовый чек от ДД.ММ.ГГГГ, квитанцию к продаже от ДД.ММ.ГГГГ – оставить по принадлежности потерпевшему П.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Кирилловский районный суд в течение 15 суток со дня постановления приговора с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в указанный срок ходатайствовать о своем участии, участии защитника или о назначении защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья Веденина Е.В.

Копия верна:

Судья Веденина Е.В.