Решение № 2А-661/2024 2А-661/2024~М-638/2024 М-638/2024 от 20 августа 2024 г. по делу № 2А-661/2024

Дело № 2а-661/2024

УИД 42RS0036-01-2024-001254-06


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г.Топки 21 августа 2024 года

Топкинский городской суд Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Почуевой Е.В.,

при секретаре Семеновой В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Топки и Топкинскому району УФССП России по Кемеровской области-Кузбассу ФИО2, ОСП по г. Топки и Топкинскому району УФССП России по Кемеровской области-Кузбассу, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов России по Кемеровской области-Кузбассу о признании незаконными постановления судебного пристава-исполнителя, совершенного им действия (бездействия),

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Топки и Топкинскому району УФССП России по Кемеровской области-Кузбассу ФИО2 о признании незаконными постановления судебного пристава-исполнителя, совершенного им действия (бездействия).

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Топки и Топкинскому району УФССП России по Кемеровской области-Кузбассу ФИО2 было возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного документа - судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного судебным участком № Топкинского городского судебного района Кемеровской области, по делу №, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере <данные изъяты> рублей в отношении должника ФИО1, в пользу взыскателя ООО ПКО «Феникс».

Пунктом 2 постановления от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП о возбуждении исполнительного производства судебным приставом-исполнителем установлен должнику срок для добровольного исполнения 5 дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии ч. 2.1 ст. 14 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Определением мирового судьи судебного участки № Топкинского городского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ по делу № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1, в пользу взыскателя: ООО ПКО «Феникс» задолженности в размере <данные изъяты> рублей, отменен.

ДД.ММ.ГГГГ около 15.00 часов, административный истец лично передал в отделение судебных приставов по г. Топки и Топкинскому району заявление о прекращении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП с приложенной к нему копией определения мирового судьи судебного участки № Топкинского городского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ об отмене судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 денежных средств.

Однако, несмотря на поступление к судебному приставу-исполнителю судебного акта суда о прекращении исполнения выданного им исполнительного документа, а именно: определения мирового судьи судебного участки № Топкинского городского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ об отмене судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, до истечения установленного должнику срока для добровольного исполнения постановления в 5 дней, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО2 в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ были вынесены четыре постановления об аресте денежных средств должника ФИО1 в банках и кредитных организациях, в связи с чем на все банковские счета административного истца был наложен арест, и исполнительное производство на дату ДД.ММ.ГГГГ прекращено не было, несмотря на наличие у судебного пристава-исполнителя ФИО2 определения мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ об отмене судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ и заявления административного истца о прекращении исполнительного производства.

ДД.ММ.ГГГГ на банковскую карту ФИО1 поступили денежные средства в размере <данные изъяты> рублей. Согласно СМС-сообщения, поступившего ФИО1 от ПАО Сбербанк (с номера 900): «ДД.ММ.ГГГГ по постановлению судебного пристава о наложении ареста по карте ПС МИР<данные изъяты> заблокировано <данные изъяты> рублей. Причина: Задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки). Заблокированная сумма будет перечислена приставу после поступления в банк постановления о взыскании. Детали по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ уточните по ссылке…».

Административный истец считает, что незаконными действиями (бездействиями) судебного пристава-исполнителя, выразившимися в аресте денежных средств на банковских счетах ФИО1 в отсутствие на то правовых оснований, а также несвоевременном окончании исполнительного производства при наличии судебного акта суда о прекращении исполнения выданного им исполнительного документ, истцу причинен моральный вред, поскольку указанными действиями нарушены личные имущественные и неимущественные права, предусмотренные законом. Истец не смог воспользоваться законно принадлежащими истцу денежными средствами, в связи с чем причинены моральные и нравственные страдания, которые выразились в том, что была вынуждена переживать и нервничать, в связи с чем ухудшилось состояние здоровья, обусловленное наличием хронического заболевания патологии сердечно-сосудистой системы.

Кроме того, размещение информации о ФИО1 как о должнике в банках и кредитных организациях до истечения установленного должнику срока для добровольного исполнения постановления в 5 дней, и при наличии судебного акта о прекращении исполнения выданного исполнительного документа, а также блокирование денежных средств на банковских счетах, негативно сказывалось на кредитной истории административного истца, в частности лишило возможности оформить ипотечный кредит для приобретения в собственность жилья.

Причиненный моральный вред административный истец оценивает в размере <данные изъяты> рублей.

Административный истец ФИО1, с учетом уточнений (л.д. 23-24), просит суд признать незаконными действия (бездействия) административного ответчика судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Топки и Топкинскому району УФССП России по Кемеровской области-Кузбассу ФИО2, выразившиеся в нарушении прав, свобод и законных интересов административного истца ФИО1: в части вынесения ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП четырех постановлений об аресте денежных средств должника ФИО1 в банках и кредитных организациях, до истечения установленного должнику срока для добровольного исполнения в 5 дней, при наличии судебного акта суда о прекращении исполнения выданного им исполнительного документа – определения мирового судьи судебного участка № Топкинского городского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ об отмене судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ; в части не прекращения исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, после получения ДД.ММ.ГГГГ копии определения мирового судьи судебного участка № Топкинского городского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ об отмене судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 денежных средств; взыскать с административного ответчика судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Топки и Топкинскому району УФССП России по Кемеровской области-Кузбассу ФИО2 в пользу административного истца ФИО1 компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

Административный истец ФИО1, надлежащим образом уведомленная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, в письменном заявлении просит рассмотреть дело в ее отсутствие (л.д.53).

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Топки и Топкинскому району УФССП России по Кемеровской области-Кузбассу ФИО2 в судебное заседание не явилась, в телефонограмме просит рассмотреть дело в ее отсутствие, с заявленными административными исковыми требованиями не согласна (л.д.56). В материалы дела судебным приставом-исполнителем ФИО2 представлены письменные возражения (л.д. 33-36).

Представители административных ответчиков ОСП по г. Топки и Топкинскому району УФССП России по Кемеровской области-Кузбассу, Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Кемеровской области-Кузбассу, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились. Ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступило, уважительные причины неявки в судебное заседание суду не сообщили.

В силу ст. 150 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Статьей 226 КАС РФ установлена необходимость, прежде всего, выяснять, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца, обязывая его доказать это нарушение (п. 1 ч. 9, ч. 11).

Исходя из буквального толкования п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ решение об удовлетворении требования о признании оспариваемого бездействия незаконным принимается при установлении двух условий одновременно: бездействие не соответствует нормативным правовым актам и нарушает права, свободы и законные интересы административного истца.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определен Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», согласно ч. 1 ст. 5 которого принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Согласно ст. 2 п. 2 ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. Исполнительное производство осуществляется на принципах совершения исполнительных действий и применения мер принудительного своевременности исполнения.

Согласно ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Судебный пристав-исполнитель вправе запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории РФ, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном

международным договором РФ, получать от них объяснения, информацию, справки, давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах.

Частью 1 ст. 12 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, судебный предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта (главным судебным приставом субъектов) Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями (далее также - должностное лицо службы судебных приставов) со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.

Судом установлено, что на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № Топкинского городского судебного района Кемеровской области, выданного по делу № о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ и расходов по оплате государственной пошлины в пользу взыскателя ООО ПКО «Феникс» судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Топки и Топкинскому району УФССП России по Кемеровской области-Кузбассу ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП по взысканию с ФИО1 задолженности в размере <данные изъяты> рублей (л.д. 40).

В силу ч. 11, ч. 12 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства установил срок, для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, пять дней и предупредил должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных ст. ст. 112 и 116 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В ОСП по г.Топки и Топкинскому району УФССП России по Кемеровской области-Кузбассу организован электронный документооборот для получения сведений в ПК ОСП АИС ФССП России.

В рамках исполнительного производства в отношении ФИО1 судебным приставом-исполнителем в целях получения необходимой информации об имущественном положении должника направлены запросы в учетно-регистрирующие органы и кредитные организации, а также в налоговый орган об установлении открытых счетов в банках (л.д. 41).

Согласно полученным ответам, были установлены расчетные счета, открытые на имя должника в АО КБ «Агропромкредит», Кемеровское отделение № ПАО Сбербанк, Сибирский Филиал АО «Райффайзенбанк», АО «Тинькофф Банк».

Вместе с тем, судебный пристав-исполнитель самостоятельное процессуальное лицо, определяющее дальнейшие исполнительные действия, направленные на побуждение должников к исполнению исполнительных документов в полном объеме.

Так, судебным приставом-исполнителем ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ вынесены постановления о наложении ареста на денежные средства, находящиеся на расчетных счетах ФИО1 в <данные изъяты>», копии постановлений направлены сторонам исполнительного производства и в указанные банки (л.д. 7-10).

В соответствии ч. 1 ст. 80 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника.

В силу абз. 2 п. 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», согласно которому в течение срока для добровольного исполнения не допускается применение мер принудительного исполнения. Между тем в указанный срок судебный пристав-исполнитель вправе совершать отдельные исполнительные действия, например, наложить арест на имущество должника, установить запрет на совершение регистрационных действий. Неполучение должником постановления о возбуждении исполнительного производства и, как следствие, отсутствие у него возможности исполнить решение суда в добровольном порядке не может являться основанием для признания применения мер принудительного исполнения в виде запрета на совершение регистрационных действий, незаконными.

Наложение ареста на денежные средства должника в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ не являются мерой принудительного исполнения, поскольку приняты в соответствии со ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», поскольку направленны на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Учитывая приведенные выше положения, суд полагает, что довод административного истца о не законности вынесенных постановлений судебного пристава-исполнителя о наложении ареста на денежные средства должника от ДД.ММ.ГГГГ в течении срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, является несостоятельным, поскольку действия судебного пристава-исполнителя соответствовали целям и задачам исполнительного производства, а также требованиям Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» при наличии к тому правовых оснований и в пределах полномочий.

В силу п. 4 ч. 2 ст. 43 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительное производство прекращается судебным приставом-исполнителем в случае отмены судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ.

Из материалов дела следует, что судебный приказ мирового судьи судебного участка № Топкинского городского судебного района Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, на основании которого ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП, отменен определением мирового судьи судебного участка № Топкинского городского судебного района Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 43-46).

ДД.ММ.ГГГГ в ОСП по г.Топки и Топкинскому району поступило заявление ФИО1 о прекращении исполнительного производства с приложением определения мирового судьи судебного участка № Топкинского городского судебного района Кемеровской области об отмене судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ по делу № (л.д. 42).

Отмена судебного приказа влечет прекращение всех действий по принудительному взысканию.

В силу ст. 45 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», приостановление и прекращение исполнительного производства производятся судебным приставом-исполнителем при возникновении оснований, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Стороны исполнительного

производства вправе обратиться к судебному приставу-исполнителю с заявлением о приостановлении или прекращении исполнительного производства. Заявление о приостановлении или прекращении исполнительного производства передается судебному приставу-исполнителю не позднее дня, следующего за днем его поступления в подразделение судебных приставов. Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему указанного заявления либо документа, подтверждающего возникновение основания для приостановления или прекращения исполнительного производства, или совершения судебным приставом-исполнителем исполнительного действия, которое в соответствии с настоящим Федеральным законом является основанием для приостановления исполнительного производства, выносит постановление о приостановлении или прекращении исполнительного производства либо об отказе в удовлетворении заявления. Постановление утверждается старшим судебным приставом или его заместителем.

Содержание вышеуказанной нормы права свидетельствует о том, что судебный пристав-исполнитель рассматривает вопрос о прекращении исполнительного производства только на основании соответствующего заявления стороны исполнительного производства.

Должник, выступая в качестве стороны исполнительного производства, в силу ч. 4 ст. 45 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве, наделен правом обращения к судебному приставу-исполнителю с заявлением о прекращении исполнительного производства, в том числе по основаниям, указанным в п. 4 ч. 2 ст. 43 Закона об исполнительном производстве. К указанному заявлению следует приложить надлежащим образом заверенную копию суда об отмене ранее выданного судебного приказа, послужившего основанием для возбуждения исполнительного производства.

В соответствии ст. 44 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель отменяет принятые им меры принудительного исполнения, в том числе арест имущества, а также установленные для должника ограничения.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Топки и Топкинскому району УФССП России по Кемеровской области-Кузбассу ФИО2 исполнительное производство №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ прекращено, на основании п. 4 ч. 2 ст. 43 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в том числе ДД.ММ.ГГГГ вынесены постановление о снятии ареста с денежных средств.

По средством ЕГП административному истцу направлена копия постановления о прекращении исполнительного производства.

Вместе с тем, за период нахождения исполнительного производства №-ИП на исполнении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ денежные средства на депозитный счет отделения судебных приставов от должника ФИО1 не поступали.

Таким образом, заявление ФИО1 о прекращении исполнительного производства было рассмотрено судебным приставом-исполнителем в установленном законом порядке, при этом административным истцом не доказано не соблюдение судебным приставом-исполнителем установленного ч. 4 ст. 45 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», срока прекращения исполнительного производства, а также несвоевременную отмену ареста с денежных средств, что привело к нарушению прав и законных интересов административного истца или повлекли для истца наступление неблагоприятных последствий.

В свою очередь, своевременное обращение ФИО1 в службу судебных приставов, в которой в отношении должника возбуждено исполнительное производство, является проявлением той степени заботливости и осмотрительности заинтересованной стороны, которая требуется от нее исходя из характера обстоятельств.

Учитывая изложенное, доводы административного истца о признании незаконным действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя ФИО2, выразившиеся в нарушении прав, свобод и законных интересов административного истца, в части вынесения ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ постановлений об аресте денежных средств, а также в части не прекращения указанного исполнительного производства, после получения копии определения мирового судьи об отмене судебного приказа, не нашли своего подтверждения в ходе судебного заседания, поскольку все действия судебного пристава-исполнителя, совершенные в рамках исполнительного производства соответствуют нормам действующего законодательства, в связи с чем отсутствуют правовые основания для удовлетворения заявленных ФИО1 административных исковых требований.

Ввиду отказа в удовлетворении основных административных исковых требований, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения положений ст.ст.151, 1101 ГК РФ для взыскания компенсации морального вреда, поскольку нарушений каких-либо неимущественных прав истца либо нематериальных благ материалами дела не доказано и не последовало.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175,180 КАС РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Топки и Топкинскому району УФССП России по Кемеровской области-Кузбассу ФИО2, ОСП по г. Топки и Топкинскому району УФССП России по Кемеровской области-Кузбассу, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов России по Кемеровской области-Кузбассу о признании незаконными постановления судебного пристава-исполнителя, совершенного им действия (бездействия), отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Топкинский городской суд.

Председательствующий /подпись/ Е.В. Почуева

Решение в окончательной форме изготовлено 26.08.2024.

Решение на момент размещения на сайте не вступило в законную силу.