Решение № 2-262/2018 2-262/2018 ~ М-221/2018 М-221/2018 от 17 мая 2018 г. по делу № 2-262/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ пгт.Березово

Березовский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего судьи Давыдова А.А., при секретаре Тихоновой К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № № по иску Департамента строительства ХМАО-Югры к ФИО1 о взыскании субсидии, третьи лица АО «Ипотечное агентство Югры», ФИО2,

Установил:

Департамент строительства ХМАО-Югры в лице представителя по доверенности ФИО4 обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании субсидии в размере 1515492 руб., предоставленной в порядке, предусмотренном Законом ХМАО-Югры от 11.11.2005 г. № 103-оз и порядком, утв. Постановлением Правительства № 95-п от 02.05.2006 г. В обоснование иска указано то, что ФИО1 построенное на выделенную субсидию жилое помещение не оформил в долевую собственность свою и другого члена семьи, на которого выдана субсидия, а именно на ФИО2

Департамент строительства ХМАО-Югры о времени и месте судебного разбирательства извещен. Представитель по доверенности ФИО4 просила рассмотреть дело без участия истца.

Третье лицо АО «Ипотечное агентство Югры» о судебном заседании извещено. Представитель по доверенности ФИО4 просила рассмотреть дело без участия Агенства, с иском согласна.

Третье лицо ФИО2 о времени и месте судебного заседания уведомлена, представила заявление о рассмотрении дела без ее участия.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании просил отказать в удовлетворении иска, так как считает, что ему незаконно отказали в продлении срока сдачи жилого дома, строительство затянулось не по его вине, а вследствие экономической ситуации и развода. Он не мог оформить право собственности на дом, в том числе на бывшую супругу, поскольку та уехала из п. Березово и вышла замуж.

В порядке п.3 ст. 167 ГПК РФ судом принято решение о продолжении судебного разбирательства в отсутствие неявившихся третьих лиц и истца.

Выслушав ответчика, изучив материалы дела, суд пришел к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в Комитет по вопросам малочисленных народов Севера с заявлением о предоставлении субсидии на строительство жилья (л.д.11). В заявлении в качестве члена своей семьи указал супругу ФИО2, с которой, как это видно из свидетельства, выданного ДД.ММ.ГГГГ Отделом ЗАГС администрации <адрес>, ранее, ДД.ММ.ГГГГ, заключен брак (л.д.12).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 письмом АО «Ипотечное агентство Югры» № уведомлен о возникновении у него права на получение субсидии в составе семьи, включающем жену ФИО2, в соответствии с п. 5.1 Порядка реализации и финансирования подпрограммы 3 «Обеспечение жилыми помещениями граждан из числа коренных малочисленных народов в ХМАО— Югры», утвержденного Постановлением Правительства ХМАО- Югры от ДД.ММ.ГГГГ №-п, принято решение о предоставлении <данные изъяты> субсидии в рамках реализации подпрограммы 3 «Обеспечение жилыми помещениями граждан из числа коренных малочисленных народов в ХМАО – Югре» программы ХМАО-Югры «Улучшение жилищных условий населения ХМАО - Югры» на 2005-2015 годы», утвержденной Законом ХМАО - Югры от 11.11.2005 года № 103-оз (л.д.19).

По заявлению ответчика на его счет двумя равными частями, а всего в размере 1515492 руб. была перечислена субсидия, что подтверждается платежными поручениями ОАО «Ипотечное агенство Югры» № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.34).

Получив разрешение на строительство в администрации Березовского района ДД.ММ.ГГГГ (л.д.25) ответчик начал строительство индивидуального жилого дома по <адрес>. На момент судебного разбирательства по данным ЕГРН объект недвижимости имеет статус объекта незавершенного строительства (л.д.43).

Изучив доводы истца, суд находит их обоснованными, а исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим причинам.

С учетом п. 6.3 Порядка о том, что финансирование деятельности по реализации предусмотренного Порядком мероприятия осуществляется Исполнителем, которым в настоящее время согласно п.1.2 Постановления Губернатора ХМАО - Югры от 22.12.2012 N 162 является Департамент строительства ХМАО-Югры, иск заявлен надлежащим лицом.

Претензии истца сводятся к несоблюдению ответчиком нормативных положений, регулирующих правоотношения сторон, а именно Порядка реализации и финансирования подпрограммы "Обеспечение жилыми помещениями граждан из числа коренных малочисленных народов в Ханты-Мансийском автономном округе – Югре, утв.Постановлением Правительства ХМАО - Югры от 02.05.2006 N 95-п.

Доводы, положенные в основу иска подтверждаются материалами дела и не опровергнуты ответчиком.Так, согласно п. 5. 20 Порядка приобретаемые (построенные) жилые помещения должны быть оформлены в долевую собственность граждан, каждому из получателей субсидии, и лиц, учитываемых при ее расчете.

В силу п. 5.19 Порядка получатель субсидии несет ответственность за ее использование по нецелевому назначению в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Пунктом 7.1 уточнено, что целевым подтверждением использования гражданином субсидии является государственная регистрация его права собственности и всех членов его семьи, на которых осуществлялся расчет и выдача субсидии, на приобретенное жилое помещение. Допускается оформление приобретенного жилого помещения в собственность одного из супругов или обоих супругов. При этом гражданин представляет нотариально заверенное обязательство переоформить приобретенное с использованием субсидии жилое помещение в общую собственность на состав семьи, указанный в решении о предоставлении субсидии, в течение 6 месяцев после снятия обременения с жилого помещения.

Гражданин обязан совершить действия, направленные на государственную регистрацию его права собственности и всех членов его семьи, на которых осуществлялся расчет и выдача субсидии, на приобретенное жилое помещение в случае индивидуального жилищного строительства - не позднее двух лет с даты предоставления субсидии по второму этапу строительства.

Так как ФИО1, с учетом п.5.18.1, п. 5.18.2 Порядка субсидия по второму этапу строительства была перечислена ДД.ММ.ГГГГ, то не позднее 27.12. 2015 г. ответчик был обязан зарегистрировать в органе Росреестра право собственности на построенное жилое помещение как свое, так и членов его семьи, на которых осуществлялся расчет и выдача субсидии,.

Однако как следует из выписки из ЕГРН по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ право собственности на объект незавершенного строительства – жилой дом по адресу пер<адрес> зарегистрировано только за ФИО1 (л.д.43-44). По содержанию уведомлений филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по ХМАО-Югре от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.37), от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.46) за ФИО2, на которую также предоставлялась субсидия, право собственности на строящийся дом на дату выдачи уведомлений, не зарегистрировано.

В своем письме, адресованном ипотечному агенству, ФИО1 сложившуюся ситуацию пояснил тем, что брак между супругами в 2014 году расторгнут, и бывшая супруга с 2015 года на территории ХМАО не проживает. Поскольку семья состоит только из одного человека – ответчика, по его мнению регистрировать жилой дом в долевую собственность нецелесообразно (л.д.48).

Суд с доводами ответчика не соглашается, поскольку они противоречат вышеуказанным нормативным положениям Порядка, не слагающего с лица обязанности по регистрации приобретаемого (строящегося) жилого помещения в долевую собственность в случаях изменения состава его семьи.

Поскольку изученный судом Порядок не предусматривает какого-либо перерасчета в данных случаях, то объект недвижимости в рассматривамой ситуации должен был быть зарегистрирован на праве долевой собственности за ответчиком и ФИО2 не позднее 27.12. 2015 г.

Представленные в суд документы о приобретении ответчиком строительных материалов для строительства жилого дома указывают, что они были приобретены в двухлетний срок с момента предоставления субсидии, иных документов, подтверждающих невозможность строительства, суду не предоставлено.

Так как установленная Порядком обязанность не исполнена, иск подлежит удовлетворению.

В соответствии с п.1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика в пользу бюджета Березовского района подлежит взысканию государственная пошлина в размере 15777, 46 рубль.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковое заявление Департамента строительства ХМАО-Югры к ФИО1 о взыскании субсидии на приобретение жилого помещения удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Департамента строительства ХМАО-Югры субсидию приобретение жилого помещения в размере 1515492 рублей, а также судебные расходы в виде государственной пошлины в размере 15777 рублей 46 копеек, а всего взыскать 1531269 рублей 40 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры через Березовский районный суд в течение месяца с момента принятия.

Федеральный судья / подпись / А.А. Давыдов

Копия верна

М.П.

Судья Березовского районного суда ХМАО-Югры А.А. Давыдов

подлинный документ подшит в деле №

дело находится в производстве Березовского районного суда ХМАО-Югры