Решение № 2-1709/2024 2-1709/2024(2-7762/2023;)~М-6662/2023 2-7762/2023 М-6662/2023 от 26 февраля 2024 г. по делу № 2-1709/2024

УИД 63RS0№-65


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 февраля 2024 года <адрес>

Центральный районный суд г. Тольятти Самарской области в составе:

председательствующего судьи Будаевой Ю.В.,

с участием: ответчика ФИО3,

при секретаре судебного заседания Головиновой М.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению АО «ФИО1» к ФИО3 о взыскании суммы задолженности по договору,

Установил:

АО «ФИО1» обратилось в суд с иском к ФИО3 о взыскании суммы задолженности по договору, в обоснование исковых требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен кредитный договор №. Данный договор заключен путем совершения ФИО1 действий по принятию предложения Клиента, содержащегося в заявлении клиента и основанного на Условиях предоставления и обслуживания кредитов «ФИО1», графике платежей, являющихся неотъемлемыми частями договора. В заявлении ответчик просил истца заключить с ним кредитный договор, в рамках которого открыть ему банковский счет, используемый в рамках кредитного договора, и предоставить ему кредит в размере № В своем заявлении ответчик указал, что понимает и соглашается с тем, что акцептом его предложения (оферты) о заключении договора будут являться действия истца по открытию ему счета клиента и подтвердил своей подписью тот факт, что он ознакомлен, согласен и обязуется соблюдать условия кредитного договора. Согласно договору, кредит предоставляется ФИО1 клиенту путем зачисления суммы кредита на счет клиента и считается предоставленным в момент такого зачисления. Во исполнение договорных обязательств, ФИО1 открыл клиенту банковский счет № и предоставил сумму кредита в размере 77 051 рубль 48 копеек, зачислив их на указанный счет, о чем свидетельствует выписка из лицевого счета клиента. При заключении договора стороны также согласовали следующие его условия: срок предоставления кредита в днях – 1097, процентная ставка по договору – 19% годовых. В соответствии с договором, задолженность клиента перед ФИО1 возникает в результате предоставления ФИО1 кредита, начисления подлежащих уплате за пользование кредитом процентов, плат за пропуск очередных платежей, начисленной неустойки, а также возникновения иных денежных обязательств клиента перед ФИО1, определенных договором. По условиям договора, плановое погашение задолженности осуществляется ежемесячно с даты, указанной в графике, равными по сумме платежами (сумма последнего платежа может отличаться по размеру от сумм предыдущих платежей). При этом, каждый такой платеж указывается ФИО1 в графике и состоит из части основного долга, процентов, начисленных за пользование кредитом, плат и комиссий. В нарушение своих договорных обязательств, погашение задолженности ответчиком своевременно, то есть в соответствии с графиком не осуществлялось, о чем также свидетельствует выписка из лицевого счета №. В соответствии с условиями кредитного договора, истец, в случае пропуска ответчиком очередного платежа, вправе по собственному усмотрению потребовать от ответчика полностью погасить задолженность перед истцом, направив ответчику с этой целью заключительное требование. ДД.ММ.ГГГГ истец выставил ответчику заключительное требование, в соответствии с которым просил оплатить задолженность в сумме № не позднее ДД.ММ.ГГГГ, однако требование до настоящего времени не исполнено. До настоящего времени задолженность по предоставленному кредиту ответчиком не возвращена, и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, составляет №. Вследствие неисполнения ответчиком принятых на себя договорных обязательств, истец обратился в суд с требованием о взыскании задолженности в порядке приказного производства. Впоследствии, вынесенный по заявлению истца судебный приказ в отношении ответчика отменен на основании возражений ответчика относительно его исполнения.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, а также нормы Гражданского кодекса Российской Федерации, просит взыскать с ответчика в его пользу сумму задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 136 780 рублей 14 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3935 рублей 60 копеек.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просит рассмотреть гражданское дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признал, просил применить к спорным правоотношениям срок исковой давности.

Суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя истца.

Выслушав ответчика, исследовав материалы гражданского дела, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору ФИО1 или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и АО «ФИО1» заключен кредитный договор №.

Данный договор заключен путем совершения ФИО1 действий по принятию предложения Клиента, содержащегося в заявлении клиента и основанного на Условиях предоставления и обслуживания кредитов «ФИО1», графике платежей, являющихся неотъемлемыми частями договора. В заявлении ответчик просил истца заключить с ним кредитный договор, в рамках которого открыть ему банковский счет, используемый в рамках кредитного договора, и предоставить ему кредит в размере 77 051 рубль 48 копеек.

В своем заявлении ответчик указал, что понимает и соглашается с тем, что акцептом его предложения (оферты) о заключении договора будут являться действия истца по открытию ему счета клиента и подтвердил своей подписью тот факт, что он ознакомлен, согласен и обязуется соблюдать условия кредитного договора.

В соответствии с положениями статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации с момента зачисления суммы кредита на банковский счет, открытый на имя клиента, кредитные денежные средства признаются собственностью последнего и клиент вправе распорядиться ими по собственному усмотрению.

В соответствии с положениями статьи 845 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору банковского счета ФИО1 обязуется выполнить распоряжения клиента о перечислении соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

ФИО1 не вправе устанавливать не предусмотренные законом или договором банковские счета ограничения права клиента распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению.

В силу статьи 856 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях невыполнения указаний клиента о перечислении денежных средств со счета либо об их выдаче со счета ФИО1 обязан уплатить на эту сумму проценты в порядке и в размере, предусмотренные ст.395 ГК РФ.

В соответствии со статьей 845 и статьи 856 Гражданского кодекса Российской Федерации и на основании распоряжения клиента о переводе денежных средств, ФИО1 в безналичном порядке перечислил со счета ответчика, открытого в рамках кредитного договора, денежные средства на банковские счета, открытые клиенту по договорам, перечисленным в распоряжении клиента.

Согласно договору, кредит предоставляется ФИО1 клиенту путем зачисления суммы кредита на счет клиента и считается предоставленным в момент такого зачисления. Во исполнение договорных обязательств, ФИО1 открыл клиенту банковский счет № и предоставил сумму кредита в размере 77 051 рубль 48 копеек, зачислив их на указанный счет, о чем свидетельствует выписка из лицевого счета клиента.

При заключении договора стороны также согласовали следующие его условия: срок предоставления кредита в днях – 1097, процентная ставка по договору – 19% годовых.

В соответствии с договором, задолженность клиента перед ФИО1 возникает в результате предоставления ФИО1 кредита, начисления подлежащих уплате за пользование кредитом процентов, плат за пропуск очередных платежей, начисленной неустойки, а также возникновения иных денежных обязательств клиента перед ФИО1, определенных договором.

По условиям договора, плановое погашение задолженности осуществляется ежемесячно с даты, указанной в графике, равными по сумме платежами (сумма последнего платежа может отличаться по размеру от сумм предыдущих платежей). При этом, каждый такой платеж указывается ФИО1 в графике и состоит из части основного долга, процентов, начисленных за пользование кредитом, плат и комиссий.

В нарушение своих договорных обязательств, погашение задолженности ответчиком своевременно, то есть в соответствии с графиком не осуществлялось, о чем также свидетельствует выписка из лицевого счета №.

Вместе с тем, согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии со ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

В соответствии со ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию. В случае пропуска срока предъявления к исполнению исполнительного документа по главному требованию срок исковой давности по дополнительным требованиям считается истекшим.

Пунктом 6.3 Условий предоставления потребительских кредитов «ФИО1» предусмотрено, что в случае пропуска клиентом очередного платежа ФИО1 вправе по собственному усмотрению потребовать от клиента: либо погасить просроченную часть задолженности и уплатить ФИО1 неоплаченную клиентом соответствующую плату за пропуск очередного платежа не позднее следующей даты очередного платежа по графику платежей, в том числе направив клиенту с этой целью требование (п. 6.3.1 Условий); либо полностью погасить задолженность перед ФИО1, определяемую в соответствии с пунктами 6.8.2, 6.8.3 Условий, направив Клиенту с этой целью заключительное требование (п. 6.3.2 Условий).

В соответствии с условиями кредитного договора, истец, в случае пропуска ответчиком очередного платежа, вправе по собственному усмотрению потребовать от ответчика полностью погасить задолженность перед истцом, направив ответчику с этой целью заключительное требование.

ДД.ММ.ГГГГ истец выставил ответчику заключительное требование, в соответствии с которым просил оплатить задолженность в сумме 139 031 рубль 10 копеек, не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов дела усматривается, что с заявлением о вынесении судебного приказа истец обратился ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО2 задолженности.

Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен.

Судом установлено, что заключительный счет по кредитному договору, заключенному с ФИО2, был сформирован ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копией заключительного счета, и не оспаривалось истцом, который указывает на данное обстоятельство в исковом заявлении. В заключительном счете ФИО1 указал на обязанность заемщика погасить задолженности в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, ФИО1 воспользовался своим правом на изменение условий договора о сроке погашения задолженности ввиду просрочки платежей заемщика.

Следовательно, ФИО2 в соответствии с условиями кредитного договора должен был погасить задолженность, указанную в заключительном счете, не позднее ДД.ММ.ГГГГ. По истечении указанного срока истец узнал или должен был узнать о нарушении своего права, в связи с чем, срок исковой давности по взысканию задолженности с ФИО2 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере суммы, указанной в заключительном счете, следует исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, срок исковой давности по указанным требованиям истек ДД.ММ.ГГГГ, между тем, истец впервые обратился с требованием о взыскании указанной задолженности, в порядке приказного производства, ДД.ММ.ГГГГ с пропуском срока исковой давности.

Пунктом 12 Постановления Пленума Верховного суда РФ ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу указанной нормы, а также пункта 3 статьи 23 ГК РФ, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Истечение срока исковой давности является основанием для отказа в иске в силу п. 2 ст. 199 ГК РФ и ч.4 ст. 198 ГПК РФ. При таких обстоятельствах в удовлетворении заявленных требований следует отказать.

Также не подлежит удовлетворению требование о взыскании с ответчика расходов по оплате государственной пошлины, поскольку является производным от основного требования в удовлетворении которого отказано.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований АО «Банк Русский Стандарт» (ИНН №) к ФИО3 ФИО6 (паспорт серии № выдан Отделом Внутренних <адрес> ДД.ММ.ГГГГ) о взыскании суммы задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, расходов по оплате государственной пошлины - отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме через Центральный районный суд <адрес>.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий Ю.В. Будаева