Решение № 12-689/2019 от 29 июля 2019 г. по делу № 12-689/2019

Дело № 12-689/2019


РЕШЕНИЕ

г. Нижний Новгород [ 00.00.0000 ]

Судья Нижегородского районного суда г. Нижнего Новгорода Свешников Г.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда (<...>, каб. 208),

жалобу заместителя генерального директора ООО «НЦУК» ФИО1 на постановление Начальника Нижегородского нагорного отдела Государственной жилищной инспекции – главного государственного жилищного инспектора Нижегородской области по Нижегородскому, Советскому, Приокскому районам г. Нижнего Новгорода ФИО2 [ № ] от [ 00.00.0000 ] , по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, возбужденному в отношении должностного лица – заместителя генерального директора ООО «НЦУК»

ФИО1, паспортные данные

установил:

названным постановлением должностное лицо – заметитель генерального директора ООО «НЦУК» ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.22 Кодекса, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 4000(четырех тысяч) рублей.

Не согласившись с состоявшимся по делу постановлением, ФИО1 просит его отменить. Указывает на недоказанность обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

ФИО1, должностное лицо, вынесшее по делу постановление, в судебное заседание не явились. О времени, дате и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В судебном заседании в качестве слушателя присутствовала сестра заявителя жалобы.

Судья, на основании пункта 4 части 2 статьи 30.6 КоАП РФ счел возможным рассмотреть дел в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Проверив на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных доказательств законность и обоснованность обжалуемого постановления, судья не находит оснований для его отмены или изменения.

Статьей 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена ответственность за нарушение лицами, ответственными за содержание жилых домов и (или) жилых помещений, правил содержания и ремонта жилых домов и (или) жилых помещений либо порядка и правил признания их непригодными для постоянного проживания и перевода их в нежилые, а равно переустройство и (или) перепланировка жилых домов и (или) жилых помещений без согласия нанимателя (собственника), если переустройство и (или) перепланировка существенно изменяют условия пользования жилым домом и (или) жилым помещением.

По делу установлено, что на момент проведения внеплановой выездной проверки [ 00.00.0000 ] в 10ч. 30 мин. по адресу: [ адрес ] выявлено, что имея возможность по соблюдению «Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда», утвержденных Постановлением Государственного комитета РФ по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от [ 00.00.0000 ] [ № ] (далее- правила) заместитель генерального директора ООО «НЦУК» ФИО1 не принял надлежащих мер по содержанию и ремонту указанного жилого дома, а именно, нарушение правил содержания и ремонта жилых домов и (или) жилых помещений, что привело к нарушению Правил:

- в квартире [ № ] в жилых комнатах на потолке и стене выявлены сухие следы пролития, желтые разводы, образования темных пятен, в подъезде на потолке наблюдаются желтые разводы, данные нарушения возникли в результате проникновения атмосферных осадков через кровлю. Кровля находится в технически неисправном состоянии, наблюдаются сквозные отверстия, свесы карнизной части поражены коррозией, частично повреждены, выявлено ослабление гребней и фальцевых соединений. В приямках жилого дома наблюдается бытовой мусор. Придомовая территория содержится ненадлежащим образом, наблюдается наличие бытового и строительного мусора.

В соответствии с пунктом 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13.08.2016 г. № 491, общее имущество должно содержаться всоответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем:

а) соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома;

б) безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества;

в) доступность пользования жилыми и (или) нежилыми помещениями, помещениями общего пользования, а также земельным участком, на котором расположен многоквартирный дом, в том числе для инвалидов и иных маломобильных групп населения;

(в ред. Постановления Правительства РФ от 09.07.2016 N 649)

(см. текст в предыдущей редакции)

г) соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц;

д) постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг (подачи коммунальных ресурсов) гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (далее - Правила предоставления коммунальных услуг);

В соответствии с пунктом 16 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, ст. 161, 162 ЖК РФ надлежащее содержание общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом обеспечивается собственниками помещений путем заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией.Организацией, осуществляющей управление вышеуказанным домом является ООО «НЦУК», на основании должностной инструкции заместитель генерального директора ООО «НЦУК» ФИО1 отвечает перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств, несет ответственность за надлежащее содержание общего имущества и обязано соблюдать требования Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда.

В соответствии с ч.1, 2.3 ст. 161 Жилищного кодекса РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме.

При управлении многоквартирным-домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и. (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федераций-правил содержания общего имущества в многоквартирном доме за предоставлением коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

Согласно П.4.2.3.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда (далее - Правила).утвержденных постановлением Государственного комитета по строительству и ЖКХ от [ 00.00.0000 ] [ № ], общее загрязнение поверхности фасадов должно устраняться по мере выявления.

Таким образом, в действиях заместителя генерального директора ООО «НЦУК» ФИО1 должностным лицом Государственной жилищной инспекцией Нижегородской области был правомерно установлен состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.22 КоАП РФ, устанавливающей ответственность за нарушение лицом, ответственным за содержание жилых домов и (или) жилых помещений, правил содержания и ремонта жилых домов и (или) помещений.

Фактические обстоятельства правонарушения подтверждаются собранными по делу доказательствами, исследованными в судебном заседании: актом проведения внеплановой выездной проверки от [ 00.00.0000 ] [ № ], протоколом об административном правонарушении от [ 00.00.0000 ] [ № ], объяснениями заместителя генерального директора ООО «НЦУК» ФИО1

Названные доказательства оценены по правилам статьи 26.11 Кодекса на предмет достоверности и допустимости, и вместе признаны достаточными для установления события административного правонарушения и вины ФИО1 в его совершении.

Содеянное правильно квалифицировано как нарушение правил содержания жилых домов, то есть правонарушение, предусмотренное статьей 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Иные доводы заявителя сводятся к переоценке доказательств по делу и не могут служить основанием к отмене обжалуемого постановления.

Судьей, пересматривающим дело по жалобе, обсуждался вопрос об освобождении виновного лица от административной ответственности по основаниям, предусмотренным в статье 2.9 Кодекса. С учетом установленных по делу обстоятельств и толкования, данного в пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5, судья не находит таких оснований. Виновно содеянное по настоящему делу образует состав административного правонарушения не только формально, но и представляет угрозу охраняемым общественным отношениям, связанным с установленным порядком содержания жилых домов, обеспечивающим безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность жилого дома как имущества, соблюдение прав и законных интересов собственников помещений. Системное толкование положений Кодекса указывает на то, что квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях; иное толкование не позволяло бы решить задачи, закрепленные в статье 1.2 Кодекса. Каких-либо исключительных обстоятельств, являющихся основанием для применения статьи 2.9 Кодекса, по делу не установлено.

Постановление о назначении административного наказания вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса для данной категории дел. Наказание назначено с соблюдением правил назначения наказания, установленных статьями 4.1 – 4.3 Кодекса в пределах санкции статьи, предусматривающей ответственность за совершенное административное правонарушение.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену вынесенного по делу постановления, допущено не было.

Руководствуясь статьями 30.6, 30.7 Кодекса, судья

решил:

постановление Начальника Нижегородского нагорного отдела Государственной жилищной инспекции – главного государственного жилищного инспектора Нижегородской области по Нижегородскому, Советскому, Приокскому районам г. Нижнего Новгорода ФИО2 [ № ] от [ 00.00.0000 ] , по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, возбужденному в отношении должностного лица – заместителя генерального директора ООО «НЦУК» ФИО1 без изменения, жалобу ФИО1- без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии в Нижегородский областной суд через Нижегородский районный суд г. Нижнего Новгорода.

Судья Свешников Г.А.