Решение № 72-676/2017 от 13 июня 2017 г. по делу № 72-676/2017

Судья Шаньгина Л.В. Дело № 72-676/2017


Решение

Судья Свердловского областного суда Краснова Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании 14 июня 2017 года жалобу законного представителя ООО «Авангард» ФИО1 на решение судьи Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 17 апреля 2017 года, вынесенное по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении,

установил:

постановлением начальника Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Свердловской области в Ленинском, Верх-Исетском, Октябрьском и Кировском районах города Екатеринбурга от 06 декабря 2016 года ООО «Авангард» по ст. 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту КоАП РФ) назначено административное наказание в виде штрафа в размере 100 000 рублей за несоблюдение экологических и санитарно-эпидемиологических требований при обращении с отходами производства и потребления в магазине «Красное и Белое», расположенном по адресу: <...>.

По результатам рассмотрения жалобы постановление должностного лица оставлено без изменений.

В жалобе законный представитель ООО «Авангард» ФИО1 просит отменить состоявшиеся решения, ссылаясь на отсутствие состава административного правонарушения, так как ООО «Авангард» не осуществляет деятельность, связанную с обращением отходов производства и потребления и не является субъектом административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.2 КоАП Российской Федерации. Также полагает, что п. 2.7 СП 2.3.6.1066-01 Санитарно-эпидемиологических требований к организациям торговли и обороту в них продовольственного сырья и пищевых продуктов не подлежит применению, поскольку ООО «Авангард» не является рынком. Считает возможным применение малозначительности административного правонарушения.

Проверив материалы дела, заслушав пояснения свидетеля ФИО2, оснований для отмены постановления должностного лица и решения судьи не нахожу.

Статьей 8.2 КоАП РФ предусмотрена ответственность за несоблюдение экологических и санитарно-эпидемиологических требований при сборе, накоплении, использовании, обезвреживании, транспортировании, размещении и ином обращении с отходами производства и потребления, веществами, разрушающими озоновый слой, или иными опасными веществами.

В соответствии с ч.1 ст. 22 Федерального закона от 30 марта 1999 года № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» отходы производства и потребления подлежат сбору, накоплению, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению, условия и способы которых должны быть безопасными для здоровья населения и среды обитания и которые должны осуществляться в соответствии с санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Аналогичные требования содержит ст. 51 Федерального закона № 7-ФЗ от 10 января 2002 года «Об охране окружающей среды».

Пунктом 2.7 СП 2.3.6.1066-01 Санитарно-эпидемиологических требований к организациям торговли и обороту в них продовольственного сырья и пищевых продуктов предусмотрены требования к оборудованию контейнерных площадок и определен порядок вывоза мусора.

Из материалов дела усматривается, что в ходе административного расследования, проведенного специалистом Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Свердловской области в Ленинском, Верх-Исетском, Октябрьском и Кировском районах города Екатеринбурга ФИО2 в отношении ООО «Авангард», установлено, что в магазине «Красное и белое» расположенном по адресу: <...>, отсутствуют контейнеры для сбора мусора, договор на вывоз твердых бытовых отходов со специализированным предприятием не заключен, о чем составлен протокол об административном правонарушении, соответствующий требованиям ст. 28.2 КоАП РФ (л.д. 17).

Поводом для проведения административного расследования явилось обращение собственников многоквартирного жилого дома по адресу: <...> (л.д. 31).

Указанные обстоятельства подтверждены материалами дела об административном правонарушении № 01-08-14/14284, в том числе протоколом осмотра, принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов (л.д. 20-23), фотографиями, ответом на запрос (л.д. 32).

Из пояснений специалиста Роспотребнадзора ФИО2, данных в областном суде, следует, что в ходе проведенного осмотра, из беседы с продавцом магазина ФИО3, и ответа ООО «Авангард» установлено, что вывоз мусора не производится, так как у магазина отсутствует контейнерная площадка, соответствующий договор не заключен, что явилось основанием для составления протокола об административном правонарушении.

Согласно договору от 20 марта 2013 года (л.д.36-52) ООО «Авангард» арендует нежилое помещение, расположенное на 1 этаже, общей площадью 110,4 квадратных метров, находящееся по адресу: <...>, с целью использования под универсам под коммерческим обозначением «Красное и Белое». В силу п. 2.3.7 указанного договора арендатор обязан соблюдать санитарные требования, а в соответствии с п. 2.3.11 – самостоятельно осуществлять вывоз на утилизацию твердых бытовых отходов, образовавшихся в результате хозяйственной деятельности.

Из счетов на оплату, предъявленных ФИО4 (л.д. 55-56), и расшифровок арендной платы (л.д. 58-60) не следует, что ФИО4 производится плата за вывоз мусора, образованного в результате деятельности магазина.

Таким образом, обязанность ООО «Авангард» по оборудованию контейнерной площадки и вывозу мусора установлена, в связи с чем доводы жалобы относительно субъекта правонарушения не могут быть признаны состоятельными.

Согласно п. 1.2 СП 2.3.6.1066-01 указанные правила распространяются на предприятия торговли, рынки, базы, склады и так далее. Во втором разделе правил содержатся требования к размещению организаций торговли, в том числе, магазинов и рынков. Поскольку в этом разделе перечислены и магазины, и рынки, требования, перечисленные в нем, одинаково относятся к обоим, в связи с чем доводы жалобы в этой части не обоснованны.

ООО «Авангард» является юридическим лицом, осуществляющим розничную торговую деятельность, в связи с чем было обязано было принять меры к оборудованию площадки для сбора мусора и осуществлять его вывоз специальным транспортом, заключив договор со специализированным предприятием, однако этого не сделало.

Оценив вышеуказанные доказательства в совокупности в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ должностное лицо и судья с учетом требований ст. 2.1 КоАП РФ пришли к обоснованному выводу о наличии в действиях ООО «Авангард» состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.2 КоАП РФ.

Административное наказание юридическому лицу назначено справедливое.

Постановление о назначении административного наказания от 06 декабря 2016 года (л.д. 14) соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.

Доводам жалобы о применении малозначительности дана надлежащая оценка в решении судьи, они мотивированно отвергнуты. Оснований для их переоценки не имеется.

Существенного нарушения процессуальных требований при производстве по делу не допущено.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены или изменения решения судьи не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.9, п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

решение судьи Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 17 апреля 2017 года, вынесенное по жалобе на постановление начальника Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Свердловской области в Ленинском, Верх-Исетском, Октябрьском и Кировском районах города Екатеринбурга от 06 декабря 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.2 КоАП РФ, в отношении ООО «Авангард» оставить без изменения, жалобу законного представителя ФИО1 – без удовлетворения.

Судья Н.В. Краснова