Решение № 2А-128/2024 2А-128/2024(2А-3227/2023;)~9-2599/2023 2А-3227/2023 9-2599/2023 от 4 февраля 2024 г. по делу № 2А-128/2024

Адм. дело № 2а-128/2024

УИД 36RS0003-01-2023-004209-08


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Воронеж 5 февраля 2024 года

Левобережный районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Бражниковой Т.Е.,

при секретаре Насоновой О.Г.,

с участием административного истца – ФИО1,

представителя административного ответчика Управы Левобережного района городского округа город Воронеж – ФИО2,

представителей административных ответчиков – Генеральной прокуратуры, прокуратуры Воронежской области и прокуратуры Левобережного района г. Воронежа – ФИО3 и ФИО4

представителя заинтересованного лица – Администрации городского округа город Воронеж – ФИО5,

рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1, ФИО6 и ФИО7 к Управе Левобережного района городского округа – г. Воронеж, Генеральной прокуратуре Российской Федерации, прокуратуре Воронежской области и прокуратуре Левобережного района Г. Воронежа о признании незаконным бездействия,

У С Т А Н О В И Л:

Административные истцы обратились в суд к Управе Левобережного района городского округа – г. Воронеж, Генеральной прокуратуре Российской Федерации, прокуратуре Воронежской области и прокуратуре Левобережного района г.Воронежа с вышеуказанным административным иском.

В обоснование заявленных требований указывают, что они являются собственниками земельных участков, расположенных на территории СНТ «Садовод ВАСО», и соответственно владельцами долей в праве собственности на общее имущество СНТ.

На территории СНТ размещаются электросети, право собственности на которые не закреплено, а в Едином государственном реестре недвижимости также отсутствует запись об этом имуществе, как о ранее учтенном объекте недвижимости.

При этом, факт принадлежности сетей СНТ «Садовод» подтверждается актом разграничения их балансовой принадлежности.

Управой Левобережного района был выявлен факт принадлежности вышеуказанных сетей СНТ «Садовод ВАСО», что нашло отражение в представлении прокуратуры Левобережного района г. Воронежа от 05.05.2022 в адрес СНТ «Садовод», содержащее требование о постановке электрических сетей на баланс и оформление на них права собственности.

Согласно части 1 статьи 69.1 Закона N 218-ФЗ органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации - городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя, органы местного самоуправления проводят на территориях указанных субъектов Российской Федерации и соответствующих муниципальных образований мероприятия по выявлению правообладателей объектов недвижимости, которые в соответствии со статьей 69 Закона N 218-ФЗ считаются ранее учтенными объектами недвижимости или сведения о которых могут быть внесены в ЕГРН по правилам, предусмотренным для внесения сведений о ранее учтенных объектах недвижимости, и мероприятия по обеспечению внесения в ЕГРН сведений о правообладателях ранее учтенных объектов недвижимости в случае, если правоустанавливающие документы на ранее учтенные объекты недвижимости или документы, удостоверяющие права на ранее учтенные объекты недвижимости, были оформлены до дня вступления в силу Закона N 122-ФЗ и права на такие объекты недвижимости, подтверждающиеся указанными документами, не зарегистрированы в ЕГРН.

Согласно части 14 статьи 69.1 Закона N 218-ФЗ, в срок не более пяти рабочих дней со дня принятия решения о выявлении правообладателя ранее учтенного объекта недвижимости уполномоченный орган направляет в орган регистрации прав заявление о внесении в Единый государственный реестр недвижимости сведений о ранее учтенном объекте недвижимости и о

о внесении в Единый государственный реестр недвижимости сведений о правообладателе ранее учтенного объекта недвижимости в соответствии с пунктом 25 части 5 статьи 8 настоящего Федерального закона - в случае, если сведения о ранее учтенном объекте недвижимости, а также о его правообладателе в Едином государственном реестре недвижимости отсутствуют.

Между тем, Управа Левобережного района г. Воронежа бездействует, а прокурор Левобережного района г. Воронежа, будучи осведомленным о сложившейся ситуации, не принимает мер реагирования в отношении Управы. Направленные жалобы в адрес прокуратуры Воронежской области и Генеральной прокуратуры, остаются без принятия надлежащих мер реагирования.

Просит признать незаконным бездействие Управы Левобережного района г. Воронежа в части уклонения от совершения действий, связанных с реализацией положений ст. 69.1 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", направленных на внесение в ЕГРН сведений о принадлежности СНТ «Садовод ВАСО» расположенных на его территории электрических сетей в качестве ранее учтенного объекта недвижимости, а также бездействие прокуратуры Левобережного района г. Воронежа, прокуратуры Воронежской области и Генеральной прокуратуры РФ в части, связанной с непринятием мер в отношении Управы Левобережного района г. Воронежа, бойкотирующей требования закона (л.д.6-7 т.1).

Также административными истцами были представлены дополнительные пояснения обоснования своей правовой позиции по административному иску (л.д.111-115 т.1).

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 07.11.2022 СНТ «Садовод ВАСО» признано несостоятельным (банкротом), конкурсным управляющим должника назначен ФИО8 (л.д.41 т.1).

Судом к участию в деле в качестве заинтересованных лиц было привлечено СНТ «Садовод ВАСО» в лице конкурсного управляющего ФИО8, а также Администрация городского округа город Воронеж и ПАО «ТНС Энерго-Воронеж» (л.д.1,104-108 т.1).

В судебном заседании административный истец ФИО1 свои административные исковые требования поддержал.

Административные истцы ФИО6 и ФИО7 в судебное заседание не явились. ФИО6 ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. О слушании дела извещались надлежащим образом (л.д. 122-132,151 т. 1).

Представитель административного ответчика Управы Левобережного района городского округа город Воронеж – ФИО2 в судебном заседании административный иск не признала по тем основаниям, что Управа не является органом, уполномоченным на совершение действий, направленных на внесение в ЕГРН сведений о принадлежности СНТ «Садовод ВАСО» расположенных на его территории электрических сетей в качестве ранее учтенного объекта недвижимости. Кроме того, спорные электрические сети нельзя рассматривать как ранее учтенные, поскольку никаких документов о том когда и кем они были возведены, не имеется. Представила письменные возражения на иск (л.д.138-139 т.1).

Представители административных ответчиков – Генеральной прокуратуры, прокуратуры Воронежской области, структурным подразделением которой является прокуратура Левобережного района г. Воронежа – ФИО3 и ФИО4 также просили в удовлетворении заявленного административного иска отказать. Представили возражения на административный иск (л.д.89-91 т.1).

Представитель заинтересованного лица – Администрации городского округа город Воронеж ФИО5 в удовлетворении административного иска просил отказать.

В судебное заседание другие заинтересованные лица не явились, своих представителей не направили, о слушании дела уведомлялись надлежащим образом (л.д. 122-132 т.1).

От конкурного управляющего СНТ «Садовод ВАСО» в материалах дела имеются письменные возражения на административный иск (л.д.45-47 т.1).

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, исследовав материалы надзорного производства, суд приходит к следующему.

Согласно части первой ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с п.п. 8, 11 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иным публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом.

При проверке законности этих решения, действия (бездействия) не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи – на орган, организацию, лица, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Учитывая, что административными истцами заявлено о длительном бездействии со стороны административных ответчиков, данное обстоятельство само по себе указывает на отсутствие факта пропуска срока для обращения в суд.

Согласно части 2 статьи 1 Федерального закона Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", Единый государственный реестр недвижимости является сводом достоверных систематизированных сведений об учтенном в соответствии с настоящим Федеральным законом недвижимом имуществе, о зарегистрированных правах на такое недвижимое имущество, основаниях их возникновения, правообладателях, а также иных установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом сведений.

Как следует из части 2 статьи 1, части 1 статьи 2 Федерального закона от 6 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" вопросы местного значения - это вопросы непосредственного обеспечения жизнедеятельности населения муниципального образования, решение которых в соответствии с Конституцией Российской Федерации и названным Федеральным законом осуществляется населением и (или) органами местного самоуправления самостоятельно. Местное самоуправление в Российской Федерации - форма осуществления народом своей власти, обеспечивающая в пределах, установленных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами, а в случаях, установленных федеральными законами, - законами субъектов Российской Федерации, самостоятельное и под свою ответственность решение населением непосредственно и (или) через органы местного самоуправления вопросов местного значения исходя из интересов населения с учетом исторических и иных местных традиций.

Органы местного самоуправления уполномочены решать вопросы местного значения, а глава муниципального образования обязан обеспечивать осуществление полномочий по решению этих вопросов.

Согласно положениям ст. 44 части 1 статьи 16 Федерального закона от 6 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения муниципального, городского округа относится принятие решений и проведение на территории муниципального, городского округа мероприятий по выявлению правообладателей ранее учтенных объектов недвижимости, направление сведений о правообладателях данных объектов недвижимости для внесения в Единый государственный реестр недвижимости.

Город Воронеж является муниципальным образованием, наделенным статусом городского округа (статья 1 Устава городского округа город Воронеж, утвержденного постановлением Воронежской городской Думы от 27 октября 2004 г. N 150-I, Закон Воронежской области от 31 октября 2005 г. N 66-ОЗ "О наделении муниципального образования город Воронеж статусом городского округа").

Городской округ город Воронеж как муниципальное образование включает в себя городские районы и микрорайоны, не являющиеся муниципальными образованиями (Статья 9 ч. 1 Устава городского округа город Воронеж).

В силу ст. 12 Устава городского округа город Воронеж, в структуру органов местного самоуправления городского округа входит исполнительно-распорядительный орган - администрация городского округа город Воронеж, районные управы, в силу ст. 45 Устава являются структурными подразделения администрации городского округа.

В п. 44 статьи 14 Устава городского округа город Воронеж также закреплено, что к вопросам местного значения относятся принятие решений и проведение на территории городского округа мероприятий по выявлению правообладателей ранее учтенных объектов недвижимости, направление сведений о правообладателях данных объектов недвижимости для внесения в Единый государственный реестр недвижимости (п. 44 введен решением Воронежской городской Думы от 21.04.2021 N 202-V).

Согласно п.1.1 положения об Управе Левобережного района городского округа город Воронеж, утвержденному постановлением администрации городского округа город Воронеж от 25.03.2015 N 264, Управа является территориальным структурным подразделением администрации городского округа город Воронеж, уполномоченным на решение отдельных вопросов, отнесенных в соответствии с Уставом городского округа город Воронежа.

В разделе 3 Положения об Управе Левобережного района городского округа город Воронеж закреплены ее основные функции.

В соответствии с абзацем 11 статьи 1 Федерального закона от 15 апреля 1998 г. N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" утратившего силу с 1 января 2019 года в связи с изданием Федерального закона от 29.07.2017 N 217-ФЗ, было предусмотрено, что к имуществу общего пользования относится имущество (в том числе земельные участки), предназначенное для обеспечения в пределах территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения потребностей членов такого некоммерческого объединения в проходе, проезде, водоснабжении и водоотведении, электроснабжении, газоснабжении, теплоснабжении, охране, организации отдыха и иных потребностей (дороги, водонапорные башни, общие ворота и заборы, котельные, детские и спортивные площадки, площадки для сбора мусора, противопожарные сооружения и тому подобное).

В соответствии с пунктом 2 статьи 4 Федерального закона от 15 апреля 1998 года N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", имущество общего пользования может находиться как в совместной собственности членов некоммерческих объединений граждан, так и в собственности такого объединения.

В соответствии с п. 5 ст. 3 Федерального закона от 29.07.2017 N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" имущество общего пользования - расположенные в границах территории ведения гражданами садоводства или огородничества для собственных нужд объекты капитального строительства и земельные участки общего назначения, использование которых может осуществляться исключительно для удовлетворения потребностей граждан, ведущих садоводство и огородничество (проход, проезд, снабжение тепловой и электрической энергией, водой, газом, водоотведение, охрана, сбор твердых коммунальных отходов и иные потребности), а также движимые вещи, созданные (создаваемые) или приобретенные для деятельности садоводческого или огороднического некоммерческого товарищества (далее также - товарищество).

Согласно ст. 17 Федерального закона от 29.07.2017 N 217-ФЗ принятие решения о передаче недвижимого имущества общего пользования в общую долевую собственность собственников земельных участков, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, в государственную собственность субъекта Российской Федерации или в собственность муниципального образования, в границах которых расположена территория садоводства или огородничества относится к компетенции общего собрания членов товарищества.

Частью 1 статьи 25 Федерального закона N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" установлено, что имущество общего пользования, созданное (создаваемое), приобретенное после вступления в силу названного закона, принадлежит на праве общей долевой собственности лицам, являющимся собственниками земельных участков, расположенных в границах территории садоводства, пропорционально площади этих участков.

Согласно пунктам 1, 2, 3 статьи 10 Федерального закона от 17 января 1992 года №2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» прокуратура Российской Федерации наделена полномочиями по осуществлению от имени Российской Федерации надзора за исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации; в органах прокуратуры в соответствии с их полномочиями разрешаются заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении законов.

Согласно ст. 26 ФЗ «О прокуратуре Российской Федерации» предметом надзора является соблюдение прав и свобод человека и гражданина федеральными министерствами, государственными комитетами, службами и иными федеральными органами исполнительной власти, представительными (законодательными) и исполнительными органами субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, органами военного управления, органами контроля, их должностными лицами, а также органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций.

Согласно статье 27 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации" прокурор рассматривает и проверяет заявления, жалобы и иные сообщения о нарушении прав и свобод человека и гражданина; принимает меры по предупреждению и пресечению нарушений прав и свобод человека и гражданина, привлечению к ответственности лиц, нарушивших закон, и возмещению причиненного ущерба; использует полномочия, предусмотренные статьей 22 настоящего Федерального закона (пункт 1).

Судом установлено, что Постановлением главы Администрации Левобережного района г. Воронежа от 06.03.1995 г. № 486 в собственность граждан были переданы земельные участки в садоводческом товариществе «Садовод ВАСО» площадью 92,07 га. с выдачей свидетельств о праве собственности на землю, в обще-совместную собственность переданы земли общего пользования в границах садоводческого товарищества «Садовод ВАСО» площадью 17,13 га. (л. д. 1-2 т. 2).

В ходе судебного заседания установлено, что административные истцы являются собственниками земельных участков, расположенных на территории СНТ «Садовод ВАСО» (л.д.9-11 т.1).

Истец ФИО1 является членом СНТ «Садовод ВАСО» с 18.11.1994 (л.д.103 т.1).

Как установлено судом, земли общего пользования садоводства СНТ «Садовод ВАСО» площадью 17,13 га. поставлены на кадастровый учет. о чем имеется запись в Едином государственном реестре недвижимости, что никем не оспаривалось.

При этом. сведения о линии электропередач и других объектов, связанных с ней, расположенных на территории СНТ «Садовод ВАСО» в Едином государственном реестре недвижимости, отсутствуют, на балансе СНТ «Садовод ВАСО» не стоят, право собственности на данные объекты, как входящие в состав имущества общего пользования СНТ «Садовод ВАСО», не оформлено, сведений в БТИ о них также не имеется, что подтверждается материалами обозревавшихся в судебном заседании других дел, рассмотренных Левобережным районным судом г. Воронежа по заявлениям ФИО1 (№№2а-1470/23, 2-1805/2023,2а-2891/2023,2а-2867/2022).

В соответствии с актом разграничения балансовой принадлежности электросети и эксплуатационной ответственности электроустановок от 01.01.2007 г., составленным между энергоснабжающей организацией, СНТ «Садовод ВАСО» и ООО «Автомобильная база № 6» определены границы эксплуатационной ответственности, в соответствии с актом садоводческое товарищество является лицом, ответственным за содержание электроустановок от установленной точки принадлежности электросетей (л. д. 33-35 т.2).

В судебном заседании никем не оспаривалось, что электрические сети СНТ «Садовод ВАСО» имеют опосредованное технологические присоединение к электросетевому хозяйству сетевой организации ПАО «Россети Центр» через электрические сети иных владельцев электросетевых хозяйств АО «Объединенная промышленная компания» и Автобаза № 9. Энергоснабжение садовых участков и домиков, расположенных на территории СНТ «Садовод ВАСО» осуществляется посредством воздушной линии 330/220 и подземного кабеля напряжением 6 кВ, на территории СНТ установлены трансформаторная подстанция, опоры ЛЭП-6кВ, трубчатые разрядники, предназначенные для защиты от грозовых перенапряжений изоляции линий электропередачи, указанным электрическим сетям осуществляется подача электрической энергии членам СНТ, в СНТ на границе балансовой принадлежности между объектами электросетевого хозяйства сетевой организации и электрическим сетями, принадлежащими СНТ установлен общий прибор учета.

Административный истец ФИО6 18.01.2022, а ФИО1 10.01.2022 обращались в прокуратуру Левобережного района г. Воронежа с вопросом о бездействии со стороны Управы Левобережного района городского округа город Воронеж по оформлению прав на линию электропередач, расположенной на территории СНТ «Садовод ВАСО», как бесхозяйного имущества (л.д.52-54,70-72 т.1).

Административный истец ФИО1 также обращался в Генеральную прокуратуру Российской Федерации о бездействии органов местного самоуправления по оформлению прав на объекты электроэнергетики, и его обращение было перенаправлено для рассмотрения в прокуратуру Воронежской области (л.д.81-82,154-157, т.1).

Как установлено судом в апреле 2022 прокуратурой Левобережного района г. Воронежа по поручению прокуратуры Воронежской области проведена проверка соблюдения СНТ «Садовод ВАСО» законодательства об электроэнергетике и законодательства о ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд, в ходе которой, выявлены нарушения названного законодательства. Так, проведенной проверкой установлено, что энергоснабжение садовых участков и домиков, расположенных на территории СНТ «Садовод ВАСО», осуществляется посредством воздушной линии 330/220 и подземного кабеля напряжением 6кВ, также на территории СНТ «Садовод ВАСО» установлены трансформаторная подстанция, опоры ЛЭП-бкВ, трубчатые разрядники, предназначенные для защиты от грозовых перенапряжений изоляции линий электропередачи. Указанные объекты и линия электропередачи, входят в систему электроснабжения СНТ «Садовод ВАСО» и предназначена для удовлетворения нужд садоводов в электроэнергии, в связи с чем в силу ст. 1 Федерального закона от 15.04.1998 №66-ФЗ, ст.З Федерального закона от 29.07.2017 № 217-ФЗ являются имуществом общего пользования. Однако, какие-либо документы, подтверждающие право собственности или иное законное право владельца данных объектов энергоснабжения, отсутствуют. Документов о создании сетей электроснабжения, о передаче их садоводческому товариществу не имеется, на балансе у СНТ «Садовод ВАСО» указанное имущество не состоит, по нему не ведется бухгалтерский учет (баланс). Садоводы вынуждены заключать договоры с ресурсоснабжающей организацией в целях обеспечения электроэнергией граждан. Действия СНТ «Садовод ВАСО» направлены не на принятие в собственность и не на признание факта владения данным имуществом, а на поддержание его в минимально надлежащем состоянии, необходимом для существования садоводческого товарищества. В связи с чем, СНТ «Садовод ВАСО» необходимо принять меры, направленные на устранение выявленных нарушений, в установленном порядке разрешить вопрос о возможности оформления линии электропередачи, постановке ее на баланс товарищества, обеспечения текущего содержания и соответствия предъявляемым техническим требованиям либо передать объект электросетевой организации либо в государственную собственность субъекта РФ или муниципального образования (л.д.51-55 т.2).

После проведенной проверки и.о. прокурора Левобережного района г. Воронежа 05.05.2022 г. в адрес председателя правления СНТ «Садовод ВАСО» было вынесено представление об устранении выявленных нарушений законодательства об электроэнергетике и законодательства о ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд, в котором указано на необходимость в установленном порядке разрешить вопрос о возможности оформления линии электропередач, постановке его на баланс товарищества либо передать объект электросетевого хозяйства на баланс электросетевой организации, либо в государственную собственность субъекта РФ или муниципальную собственность (л.д. 58-63 т.1).

Согласно ответу председателя СНТ «Садовод ВАСО» ФИО9 от 02.05.2022 №28/4-4а представление прокуратуры Левобережного района №2-2-2022 об устранении нарушений законодательства об электроэнергетике и законодательства о ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд» было рассмотрено и удовлетворено. Также было указано, что строительство линии электропередачи произведено в 1971 -1974 годах с участием завода и была принята сдача электромонтажных работ в эксплуатацию 18.04.1974. Снабжение электроэнергией производилось от горно-обогатительного завода. Испытания линии производились электролабораторией завода ВАЗ. Договор между ОАО «Воронежская энергосбытовая компания» поставки электроэнергии с 30.05.2007 г. заключён с СНТ «Садовод ВАСО» как с владельцем электрической линии. Электрические линии являются общим имуществом садоводов. СНТ «Садовод ВАСО» в настоящее время организовываются мероприятия по проведению капитального ремонта и оценки данной линии, после чего будет произведена постановка на баланс, а также на учёт в ЕГРН на недвижимое имущество. СНТ «Садовод ВАСО» инициировано проведение собрания садоводов на 03 июля 2022 для разрешения вопроса о проведении капитального ремонта линии электропередачи, постановки на баланс или передачи объектов энергоснабжения (л.д.64,171-172 т.1).

Административный истец ФИО1 обжаловал в судебном порядке представление прокурора Левобережного района г. Воронежа от 05.05.2022, и решением Левобережного районного суда г. Воронежа от 12.09.2022 в удовлетворении его административного иска было отказано (л.д.216-218 т.1).

Протоколом очного собрания от 18.03.2023 владельцев земельных участков, расположенных на территории СНТ «Садовод ВАСО», арбитражному управляющему СНТ «Садовод ВАСО» было отказано в необходимости удовлетворения представления прокурора Левобережного района г. Воронежа о постановке электрических сетей на баланс СНТ «Садовод ВАСО», с последующим оформлением на них права собственности СНТ (л.д. 19 т.2).

Также ФИО1 и ФИО6 обращались в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области по вопросу внесения сведений как о ранее учтенном объекте недвижимости -электрических сетей СНТ «Садовод ВАСО».

Решениями Левобережного районного суда г. Воронежа от 11.10.2022 г. и от 17.10.2023 административному истцу ФИО1 было отказано в заявленных административных требованиях к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области о признании незаконным бездействия, связанного с нарушением положений ч. 5 ст. 69 Федерального закона от 13.07.2017 г. № 218-ФЗ по внесению сведений о ранее учтенном объекте недвижимости электрических сетей СНТ «Садовод ВАСО» (л. <...> т.2).

Кроме того, решением Левобережного районного суда г. Воронежа от 21.08.2023 административному истцу ФИО1 было отказано в иске к Управе Левобережного района г. Воронежа о возложении обязанности осуществить мероприятия по постановке на учет в качестве бесхозяйных объектов электрических сетей, расположенных на территории СНТ «Садовод ВАСО». (л.д.161-170 т.1).

В соответствии с частью 1 статьи 69 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости" права на объекты недвижимости, возникшие до дня вступления в силу Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации в Едином государственном реестре недвижимости. Государственная регистрация таких прав в Едином государственном реестре недвижимости проводится по желанию их обладателей.

Согласно части 4 статьи 69 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости", технический учет или государственный учет объектов недвижимости, в том числе осуществленные в установленном законодательством Российской Федерации порядке до дня вступления в силу Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", признается юридически действительным, и такие объекты считаются ранее учтенными объектами недвижимого имущества. При этом объекты недвижимости, государственный кадастровый учет или государственный учет, в том числе технический учет, которых не осуществлен, но права на которые зарегистрированы в Едином государственном реестре недвижимости и не прекращены и которым присвоены органом регистрации прав условные номера в порядке, установленном в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", также считаются ранее учтенными объектами недвижимости.

Частью 5 статьи 69 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости" установлено, что в случае отсутствия в Едином государственном реестре недвижимости сведений о ранее учтенном объекте недвижимости, в том числе при поступлении предусмотренного статьей 62 данного Федерального закона запроса о предоставлении сведений, или межведомственного запроса о предоставлении сведений, или заявления о внесении сведений о ранее учтенном объекте недвижимости, орган регистрации прав, если иное не установлено законом, в течение пяти рабочих дней со дня получения им указанных запросов или заявления обеспечивает включение документов и сведений о ранее учтенном объекте недвижимости в Единый государственный реестр недвижимости на основании в том числе документов, подтверждающих ранее осуществленный государственный учет указанного объекта недвижимости или государственную регистрацию права на него либо устанавливающих или подтверждающих право на него и представленных соответствующими органами государственной власти, органами местного самоуправления либо органами и организациями по государственному техническому учету и (или) технической инвентаризации, в орган регистрации прав по его запросам, если документы и сведения о ранее учтенном объекте недвижимости отсутствуют в составе имеющейся в распоряжении органа регистрации прав документации о ранее учтенном объекте недвижимости (пункт 3).

Сведения об объектах недвижимости, права на которые возникли до дня вступления в силу Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" и не прекращены и государственный кадастровый учет которых не осуществлен, вносятся в ЕГРН по правилам, предусмотренным данной статьей для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о ранее учтенных объектах недвижимости (часть 9 статьи 69 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости").

В силу части 8 статьи 69 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости" орган регистрации прав принимает решение об отказе во включении сведений о ранее учтенных объектах недвижимости в Единый государственный реестр недвижимости, в том числе в случае, если в представленных или поступивших документах отсутствуют сведения, позволяющие считать такой объект недвижимости ранее учтенным, а также сведения о площади объекта недвижимости при условии, что объектом недвижимости является земельный участок, здание или помещение, либо об основной характеристике объекта недвижимости (протяженности, глубине, глубине залегания, площади, объеме, высоте, площади застройки) и о ее значении при условии, что объектом недвижимости является сооружение, и (или) не поступил ответ органа государственной власти, органа местного самоуправления либо органа или организации по государственному техническому учету и (или) технической инвентаризации на запрос органа регистрации прав, указанный в пункте 3 части 5 данной статьи (пункт 2), лицом, являющимся правообладателем объекта недвижимости, вместе с заявлением о внесении сведений о ранее учтенном объекте недвижимости одновременно не представлено заявление о государственной регистрации права на данный объект недвижимости (пункт 6).

Системный анализ приведенных норм свидетельствует о том, что ранее учтенным объектом недвижимости являются: объекты недвижимости, в отношении которых осуществлены в установленном законодательством порядке до дня вступления в силу Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (до 1 марта 2008 года) или в переходный период его применения (до 1 января 2013 года) технический учет или государственный учет; объекты недвижимости, права на которые возникли до дня вступления в силу Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (до 31 января 1998 зла) и не прекращены и государственный кадастровый учет которых не осуществлен.

В силу присущего административному судопроизводству принципу диспозитивности только истец определяет, защищать ему или нет свое нарушенное или оспариваемое право (часть 1 статьи 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации), к кому предъявлять иск (пункт 3 части 2 статьи 125 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации) и в каком объеме требовать от суда защиты (часть 1 статьи 178 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Соответственно, суд обязан разрешить дело по тому иску, который предъявлен истцом, и только в отношении того ответчика, который указан истцом, за исключением случаев, прямо определенных в законе.

Исходя из широкой диспозитивности поведения административного истца, именно последний наделен исключительным правом на формирование предмета судебной проверки в пределах компетенции соответствующего суда.

Как разъяснено в пункте 5 постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2022 г. N 21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" к бездействию относится неисполнение (уклонение от исполнения) наделенными публичными полномочиями органом или лицом обязанности, возложенной на него нормативными правовыми и иными актами, определяющими его полномочия (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами). Бездействием, в частности, признается нерассмотрение обращения заявителя уполномоченным лицом или несообщение о принятом решении, уклонение от принятия решения при наступлении определенных законодательством событий, например событий, являющихся основанием для предоставления государственных или муниципальных услуг в упреждающем режиме.

В силу положений части 1 статьи 62, пункта 1 части 9 и части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административный истец обязан доказывать обстоятельства, на которые он ссылается как на основания своих требований, а также доказать нарушение своих прав, свобод и законных интересов.

Учитывая, что в отношении линии электропередач и других объектов, связанных с ней, расположенных на территории СНТ «Садовод ВАСО» отсутствуют какие-либо документы, подтверждающие их ранее осуществленный технический или государственный учет, а также подтверждающие ранее возникшее право собственности на данный объект, данные электрические сети нельзя признать в качестве ранее учтенного объекта недвижимости, исходя из положений Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости"

Кроме того, исходя из компетенции и полномочий Управы Левобережного района городского округа город Воронежа, закрепленной в разделе 3 Положения об Управе Левобережного района, Управе не были переданы какие-либо полномочия по принятию решений и проведение мероприятий по выявлению правообладателей ранее учтенных объектов недвижимости и направлению сведений о правообладателях данных объектов недвижимости для внесения в Единый государственный реестр недвижимости.

Соответственно, какого-либо незаконного бездействия со стороны Управы Левобережного района г. Воронежа в части уклонения от совершения действий, связанных с реализацией положений ст. 69.1 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", направленных на внесение в ЕГРН сведений о принадлежности СНТ «Садовод ВАСО» расположенных на его территории электрических сетей в качестве ранее учтенного объекта недвижимости, не имеется.

Также не имелось оснований для принятия каких-либо мер со стороны органов прокуратуры в отношении Управы Левобережного района г. Воронежа, поскольку Управа Левобережного района г. Воронежа не является уполномоченным органом, на осуществление мероприятий указанных в п. 44 статьи 14 Устава городского округа город Воронеж.

При этом, административные истцы обращались в органы прокуратуры по факту необходимости приятия Управой Левобережного района г. Воронежа мер по постановке электрических сетей в качестве бесхозяйных объектов, о том, что данные объекты подлежат постановке в ЕГРН в качестве ранее учтенных, заявителями не ставился.

Из смысла части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, полностью или в части только в том случае, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Такой совокупности, по настоящему делу установлено не было, в связи с чем, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований истцов.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного иска ФИО1, ФИО6 и ФИО7 к Управе Левобережного района городского округа - г. Воронеж о признании незаконным бездействия в части уклонения от совершения действий, связанных с реализацией положений ст. 69.1 ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» направленных на внесение в ЕГРН сведений о принадлежности СНТ «Садовод ВАСО» расположенных на его территории электрических сетей в качестве ранее учтенного объекта недвижимости, к Генеральной прокуратуре Российской Федерации, прокуратуре Воронежской области и прокуратуре Левобережного района г. Воронежа о признании незаконным бездействия, в части, связанной с непринятием мер в отношении Управы Левобережного района г. Воронежа, не исполняющей требования закона, отказать.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в апелляционном порядке течение месяца со дня изготовления его в окончательном виде, путем подачи жалобы через районный суд.

Решение изготовлено в мотивированном виде 19.02.2024.

Председательствующий: Бражникова Т.Е.