Решение № 2-1741/2017 2-1741/2017~М-771/2017 М-771/2017 от 13 июня 2017 г. по делу № 2-1741/2017

Дело № 2-1741/2017 14 июня 2017 года


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Литвиненко Е.В.,

при секретаре Салчак Ю.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Некоммерческому потребительскому садоводческому кооперативу «Победа» о признании в части недействительным договора паевого взноса от 28.02.2015,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском НПС кооперативу «Победа» о признании недействительным пункта 1.1. договора паевого взноса от 28.02.2015 в части: получения после выкупа земельного участка, в собственность земельного участка с условным номером участка 34, 35, 36 проектной площадью 1000 кв.м. и приложение № 1 к договору «Проект плана, утвержденного 09.12.2014» к договору от 28.02.2015. В обоснование требований указано, что договор от 28.02.2015 определяет порядок участия члена кооператива в финансировании приобретения в долевую собственность земельного участка «Слава» кадастровый номер №, сроки проведения землеустроительных работ и передачи участка договором не предусмотрены. 28.06.2016 она направляла ответчику заявление о предоставлении информации о проведенных землеустроительных работах, акта сверки расчетов, расчета принадлежащей ей доли, плана территории. 16.09.2016 ей дан ответ, который она считает отказом в предоставлении в собственность земельного участка. При рассмотрении судом дела 2-4440/2016 установлено, что землеустроительные работы земельного участка не проводились, проект планировки и застройки отсутствует, что делает невозможным передачу участка в собственность. Приведенное положение п. 1.1. в отношении которого заявлены требования, является недействительным, поскольку существенные условия договора о проведении землеустроительных работ оформление документации о передаче в собственность, выдела участка в натуре в разумные сроки не исполнены. Приложение № 1 проекта плана земельного участка утвержден общим собранием членов кооператива до приобретения в собственность земельного участка, позже не одобрен общим собранием членов кооператива, не согласован с МО «Красносельское сельское поселение», что также влечет его недействительность, в том числе условные номера участков. Ответчиком уточнение фактической площади не производилось, изменение правового режима земельного участка ничем не подтверждено, что является существенным нарушением принятых ответчиком обязательств, выделить земельные участки 34, 35, 36 в натуре не представляется возможным.

ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом.

Представители НПСК «Победа» в судебном заседании просили отказать в удовлетворении требований.

Суд, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, полагает требования не подлежащими удовлетворению оп следующим основаниям.

Между сторонами 28.02.2015 заключен договор паевого взноса, предметом которого является участие истца в долевом финансировании земельного участка «Слава», кадастровый номер №, расположенного по адресу: Ленинградская область, Выборгский район, МО «Красносельское сельское поселение» путем внесения паевого взноса в размере 900000 руб.

Согласно пункту 1.1. договор определяет порядок участия члена кооператива в финансировании приобретения в долевую собственность указанного земельного участка «Слава», кадастровый номер № путем внесения паевого и иных установленных взносов с целью получения, после выкупа земельного участка, в собственность земельного участка с условным номером участка 34, 35, 36 проектной площадью 1000 кв.м. (10 соток), расположенного в границах земельного участка «Слава», кадастровый номер № (п. 1.1).

Договором предусмотрено, что в связи с неизбежной землеустроительной погрешностью и допустимыми отклонениями фактического расположения границ участка по проекту, фактическая площадь участка может отличаться от проектной площади участка, указанной в п. 1.1 настоящего Договора, и это не будет считаться нарушением условий договора. Уточнение фактической площади участка производится на основании результатов обмеров (первичной инвентаризации), произведенных уполномоченным лицом после завершения землеустроительных работ на данном участке (п. 1.2).

Приобретение членом кооператива права собственности на земельный участок площадью 1000 кв. м обусловлено его членством в некоммерческой организации - НПС Кооператив «Победа» и выплатой паевого и иных установленных настоящим договором взносов. Кооператив осуществляет деятельность в соответствии с Федеральным законом от 15.04.1998 № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, Уставом, с которым член кооператива ознакомлен при приеме в кооператив.

Право собственности на участок (1000 кв. м) приобретается членом кооператива после завершения землеустроительных работ, передачи участка члену кооператива по акту приема-передачи, выдачи члену кооператива справки о полной выплате паевого взноса, установленного в п. 2.2 договора (с учетом перерасчета его размера по итогам определения фактической площади участка), оплаты вступительного взноса и исполнения иных финансовых обязательств члена кооператива. (п. 1.3)

Размер паевого взноса составляет 900000 руб, определен исходя из расчета 30000 руб за сто квадратных метров проектной площади участка, действующего на момент заключения договора. Оплата установленного размера паевого взноса в полном объеме является обязательным условием для передачи участка члену кооператива по цене, указанной в пункте 2.2 договора. (п. 2.2)

Уточнение размера паевого взноса, указанного в п. 2.2 Договора, производится сторонами после уточнения фактической площади участка на основании результатов обмеров (первичной инвентаризации), произведенных уполномоченным лицом после завершения землеустроительных работ. Если фактическая площадь участка окажется больше проектной площади, указанной в п. 1.1 Договора, член кооператива обязан доплатить кооперативу соответствующую сумму увеличения размера паевого взноса, а если окажется меньше проектной площади, кооператив обязан вернуть соответствующую сумму уменьшения размера паевого взноса члену кооператива. Указанные действия стороны обязаны совершить в течение 2 (двух) недель с даты заключения дополнительного соглашения к договору. (п. 2.3)

После выделения участка в натуре кооператив обязан передать члену кооператива участок, площадью, указанной в п. 1.1, по акту приема-передачи при условии надлежащего исполнения членом кооператива его финансовых обязательств, возникших из договора или связанных с ним соглашений (п. 3.2.3).

Договор вступает в силу с момента вступления в члены кооператива и поступления взноса на расчетный счет кооператива и действует до момента исполнения сторонами всех обязательств по договору, либо до момента его расторжения по соглашению сторон (п. 5.1).

Уточнение фактической площади земельного участка не производилось, землеустроительные работы, инвентаризация указанного земельного участка не выполнены, утвержденный в установленном порядке проект планировки и застройки указанного земельного участка отсутствует, границы участка, подлежащего передаче истцу, не определены, конкретный участок истцу не передан.

Данные обстоятельства сторонами не оспаривались, и их наличие следует, в том числе из решения Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 21.11.2016 по делу 2-4440/2016 по иску ФИО2 к НПСК «Победа» об обязании выдать документы, вступившего в законную силу 17.04.2017 (л.д. 14-16).

Согласно п. 1 ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии со ст. 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Истцом не приведено ни одно из оснований, предусмотренных параграфом 2 «Недействительность сделок» главы 9 Гражданского кодекса Российской Федерации, при наличии которых подлежит признанию недействительной сделка.

Из смысла положений статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что защите подлежит только нарушенное право. Выбор способа защиты должен привести к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса. При этом избранный способ защиты должен быть соразмерен нарушению и не выходить за пределы, необходимые для его применения.

В данном случае истец заявляет о признании недействительным условия пункта 1.1. составляющего предмет договора, но при его отсутствии договор является незаключенным. В отношении приложения к договору истцом также не указаны основания для признания его недействительным, кроме того схема расположения участков как и их номера носят предварительный характер и согласно 1.2 договора могут измениться.

Несогласование сторонами конкретного срока выполнения землеустроительных работ по договору не влечет недействительности договора ни в целом, ни в части, а если имеет место нарушение договорных обязательств, это влечет наступление иных последствий, предусмотренных Гражданским кодексом РФ, и иной законный способ защиты права.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Отказать ФИО1 в удовлетворении требований.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через суд вынесший решение в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Литвиненко Е.В.