Решение № 2-3164/2023 2-3164/2023~М-1807/2023 М-1807/2023 от 26 июля 2023 г. по делу № 2-3164/2023

В мотивированном виде
решение изготовлено 26 июля 2023 года

Гражданское дело № ******

УИД: 66RS0№ ******-44

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Октябрьский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Хрущевой О.В.,

при секретаре Колесовой А.В.,

с участием истца ФИО1,

представителя истца ФИО2,

ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Октябрьский районный суд <адрес> с исковым заявлением к ФИО3 о взыскании денежных средств.

В обоснование исковых требований указано, что решением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО3 в пользу ФИО1 взыскана сумма неосновательного обогащения в размере 1 000 000, 00 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 200, 00 руб. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку до настоящего времени денежные средства ответчиком не возвращена, ФИО1, с учетом уточненных требований, просила взыскать с ФИО3 проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 484 893, 74 руб., продолжив начисление процентов по день фактического исполнения обязательства, а также взыскать расходы по уплате госпошлины в размере 7 900, 00 руб.

В судебное заседание истец ФИО1, представитель истца ФИО2 исковые требования поддержали в полном объеме.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании пояснила, что с решением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ не согласна, вместе с тем, размер задолженности не оспаривает.

Заслушав объяснения истца, представителя истца, ответчика, исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Статьей 395 ГК РФ установлена ответственность должника за неисполнение денежного обязательства.

Согласно части 1 статьи 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Согласно пункту 45 названного Постановления, отсутствие у должника денежных средств не является основанием для освобождения от ответственности за неисполнение денежного обязательства и начисления процентов, установленных статьей 395 ГК РФ (пункт 1 статьи 401 ГК РФ).

Согласно пункту 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

В судебном заседании установлено, что решением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ частично удовлетворены исковые требования ФИО1 к ФИО3 о взыскании суммы неосновательного обогащения. В пользу ФИО1 с ФИО3 взыскана сумма неосновательного обогащения 1 000 000 (один миллион) рублей 00 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 13200 (тринадцать тысяч двести) рублей 00 копеек.

Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ч. 2 ст. 61 Гражданского Процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

ДД.ММ.ГГГГ Октябрьским РОСП <адрес> на основании исполнительного листа ФС № ****** от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Октябрьским районным судом <адрес> по делу № ****** возбуждено исполнительное производство № ******.

В настоящее время задолженность перед истцом в полном объеме не погашена, ответчик в судебном заседании не опровергала данные обстоятельства, доказательств обратного суду также не представила.

Истцом заявлено требование о взыскании процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 484 893, 74 руб.

При определении размера процентов, подлежащих взысканию, суд исходит из расчетов истца, которые судом проверены, сомнений не вызывают, ответчиком не оспорены.

При таких обстоятельствах, требование ФИО1 о взыскании с ФИО3 процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 484 893, 74 руб. обоснованно и законно, в связи с чем, подлежит удовлетворению.

Поскольку ответчиком доказательств надлежащего исполнения обязательств суду не предоставлено, требования истца о продолжении начисления процентов по день фактического исполнения обязательства являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления ФИО1 была уплачена государственная пошлина в размере 7 900, 00 руб., которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО3 о взыскании денежных средств – удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 484 893, 74 руб., продолжив начисление процентов по день фактического исполнения обязательства, а также расходы по уплате госпошлины в размере 7 900, 00 руб.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд <адрес>.

Судья О.В. Хрущева