Решение № 2-668/2017 2-8082/2016 от 18 января 2017 г. по делу № 2-668/2017

Дело № 2-668/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 января 2017 года г. Комсомольск-на-Амуре

Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре (адрес) под председательством судьи Жуковой Н.О., при секретаре судебного заседания Захаровой Я.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Роял Кредит Банк» к ФИО о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

у с т а н о в и л:

ОАО «Роял Кредит Банк» обратился в суд с иском к ФИО о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, указывая в заявлении, что (дата) между сторонами был заключен кредитный договор (№), согласно которому, ОАО «Роял Кредит Банк» предоставил ответчику кредит на сумму 330 000 рублей с ежемесячным начислением 20 % годовых, при этом окончательный срок погашения кредита был определен (дата). С момента заключения договора платежи в счет погашения задолженности по кредиту ответчиком производились частично. На предложение Банка о погашении задолженности по кредитному договору, ответчиком не были предприняты действия по урегулированию спора, в связи с чем, истец обратился в суд с иском, в котором просит взыскать с ответчика 228363,81 руб., в том числе: основной долг в размере 173 387,85 руб., проценты на просроченную ссуду – 7 223,95 руб., проценты на ссуду – 13 371,66 руб., штраф – 25 591,24 руб., пеню на просроченные проценты – 8789,11 руб., государственную пошлину за подачу иска в суд в размере 5 483,63 руб.

Представитель истца в судебном заседании участия не принимал, о месте и времени рассмотрения дела был извещен в установленном законом порядке. Согласно адресованному суду заявлению, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО в судебном заседании участия не принимал, о месте и времени рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке, что подтверждается почтовым уведомлением о вручение судебной повестки. Согласно представленным суду письменным возражениям считает размер начисленных пени и штрафов чрезмерно завышенными.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд определил возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу требований ч.1 ст. 810 этого же Кодекса, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно кредитному договору (№) от (дата), Банк предоставил Заемщику кредит в сумме 330 000 рублей под 20 % годовых, с условием ежемесячного его погашения, при этом последняя дата погашения кредита определена (дата).

Как усматривается из материалов дела, Банк исполнил своё обязательство и выплатил сумму, оговоренную в кредитном договоре, заемщику ФИО однако, Заемщиком гашение основанного денежного долга и процентов производилось частично.

Изложенные обстоятельства нашли свое подтверждение в следующих материалах дела: отчете о задолженности, движении по счету, анкете–заявлении от (дата), кредитном договоре от (дата), расчетном графике погашения суммы кредита, заявлении (№),2, расходном кассовом ордере от (дата).

Согласно представленным документам в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, в части его наименования, согласно которым фирменное наименование общества – Акционерное общество «Роял Кредит Банк».

В соответствии с ч.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу требований ст.813 этого же Кодекса, при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшения его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

Согласно условиям кредитного договора, заключенного с ФИО, проценты в размере 20 % годовых выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Как следует из представленного суду расчета, задолженность ответчика по основному долгу составляет 173 387,85 руб., проценты на ссуду – 13 371,66 руб.,

Данный расчет основного долга по кредиту и задолженности по процентам проверен судом, ответчиком не оспаривался, а поэтому принимается судом во внимание, как произведенный в соответствии с требованиями закона и условиями кредитного договора.

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика процентов на просроченную ссуду – 2 662,03 руб., штрафа – 35 382,05 руб., пени на просроченные проценты – 2 764,47 руб., судом учитывается следующее.

Условиями договора предусмотрено, что при наличии просроченной задолженности по оплате основного долга и неоплаты при этом второго и последующих платежей по основному долгу в срок, указанный в договоре, Заемщик уплачивает Банку проценты в размере 0,85 % в день, начисленные на просроченную задолженность по основному долгу, начиная со следующего дня после возникновения указанной задолженности второго платежа до его фактического возврата. Также условиями договора предусмотрено взыскание пени в размере 0,85 % в день от суммы неуплаченных процентов за каждый день просрочки до погашения задолженности (п.п. 4.2.1, 4.4)

Пунктом 4.3 условий договора предусмотрено взыскание штрафа за просрочку погашения суммы основного долга в течение 4-х месяцев подряд в размере 14,5 % в зависимости от суммы задолженности по основному долгу.

Однако, согласно п.1 ст.811 ГК РФ в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст.809 ГК РФ.

При этом, на сумму несвоевременно уплаченных процентов за пользование заемными средствами, когда они подлежат уплате до срока возврата основной суммы займа, проценты на основании п.1 ст.811 ГК РФ, не начисляются

Таким образом, проценты, предусмотренные п.1 ст.811 ГК РФ, являются мерой гражданско-правовой ответственности. При этом, применение одновременно нескольких мер гражданско-правовой ответственности за одно и тоже нарушение, предусмотренных условиями договора, является неправомерным, поскольку противоречит принципу гражданского права о соблюдении баланса интересов сторон.

Учитывая изложенное, требования истца о взыскании с ответчика одновременно процентов на просроченную ссуду – 7 223,95 руб., штраф – 25 591,24 руб., пени на просроченные проценты – 8789,11 руб., суд находит необоснованными.

Размер всех штрафных санкций, предусмотренных договором, суд считает необходимым на основании ст.333 ГК РФ снизить и взыскать с ответчика как неустойку за неисполнении им принятых на себя обязательств, 10 000 рублей.

В соответствии с положениями ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

С учетом изложенного и, принимая во внимание, что в судебном заседании установлен факт неисполнения заемщиком ФИО обязательств по кредитному договору, что является существенным нарушением обязательств заемщика ежемесячно погашать кредиты, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца.

В соответствии с положениями ч.1 ст. 98 ГПК РФ, суд так же считает необходимым взыскать с ответчика судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, которые в соответствии с ч.1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ составляют 5 135, 19 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования акционерного общества «Роял Кредит Банк» к ФИО о взыскании суммы долга по кредитной карте, судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО в пользу акционерного общества «Роял Кредит Банк» сумму основного долга в размере 173 387 рублей 85 копеек, проценты на ссуду – 13371 рубль 66 копеек, неустойку в размере 10 000 рублей, судебные расходы в сумме 5 135, 19 рублей.

Решение может быть обжаловано в (адрес)вой суд через Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре в течение месяца со дня изготовления текста решения суда в окончательной форме.

Судья Н.О. Жукова