Решение № 12-170/2017 от 17 октября 2017 г. по делу № 12-170/2017

12-170/2017


РЕШЕНИЕ

г. Великий Устюг 17 октября 2017 года

Судья Великоустюгского районного суда Вологодской области Шаталов А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе ФИО1 на постановление и.о. начальника полиции ОМВД России по Великоустюгскому району ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.21 КоАП РФ, от 11 июля 2017 года,

УСТАНОВИЛ :

Постановлением и.о. начальника полиции ОМВД России по Великоустюгскому району В.А. от 11 июля 2017 года ФИО1 привлечена к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 500 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ, которое выразилось в том, что 10 июля 2017 года в 19 час. 00 мин. в ..., ФИО1 находилась в состоянии алкогольного опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность.

В жалобе ФИО1 просит данное постановление отменить, ссылаясь на то, что, в действительности, 10 июля 2017 года около 19 часов она шла домой по вышеуказанному адресу, до этого находилась в гостях у подруги в соседнем доме, где выпила с подругой 1 бутылку настойки вишневой крепостью 18 градусов. Она была опрятно одета, не шаталась, поскольку пьяной не была. Она практически подошла к дому, когда к ней подъехала полицейская машина и ей предложили проехать в отдел полиции, так как, якобы, по их мнению, она находилась в состоянии алкогольного опьянения в общественном месте. После этого она проследовала в отдел полиции. В отделе полиции её продержали около 1,5 часов, а потом отпустили домой. Никакого протокола в отношении неё не составлялось, объяснений по факту нахождения в состоянии алкогольного опьянения с неё в полиции не брали, поэтому наличие оспариваемого постановления её повергло в шок. Для составления постановления она к лицу, его составившему, не приглашалась. На каком основании было вынесено указанное постановление, она не знает, в пьяном виде, как указано в постановлении, «оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность» она не находилась и вину свою не признает. В нарушение ст. 24.1 КоАП РФ, сотрудник полиции В.А. не принял мер к всестороннему, полному, объективному и своевременному выяснении. Всех обстоятельств дела, не выяснил наличие либо отсутствие обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении. Состав административного правонарушения, предусмотренный ст. 20.21 КоАП РФ, образуется при появлении на улицах, стадионах, в скверах, парках, в транспортном средстве общего пользования, в других общественных местах в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность. Объективная сторона указанного правонарушения заключается в том, что лицо находится в общественном месте не просто в пьяном виде, а в такой степени опьянения, которая оскорбляет человеческое достоинство, общественную нравственность: неприятный внешний вид, вызывающий брезгливость и отвращение; грязная мокрая расстегнутая одежда; из-за опьянения лицо полностью или в значительной степени утратило способность ориентироваться (бесцельно стоит или передвигается с места на место, нарушена координация движений и т.п.), полная беспомощность пьяного (бесчувственное состояние). Сотрудником полиции В.А. при рассмотрении дела об административном правонарушении установлено, что она, ФИО1, 10.07.2017 около 19 часов 00 мин. в ..., находилась в состоянии алкогольного опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность. Однако, в постановлении лишь указано, что она находилась в состоянии алкогольного опьянения, но в нем не содержится ссылки на признаки, по которым должностное лицо определило, что она находилась в таком виде, который бы оскорблял человеческое достоинство и общественную нравственность. Из чего исходило должностное лицо, привлекая её к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ, из постановления установить не представляется возможным, поскольку в нем отсутствует указание на наличие неопрятного внешнего вида, грязной одежды, вызывающих брезгливость и отвращение окружающих, и другие признаки. Таким образом, сотрудником полиции В.А. при рассмотрении дела не были исследованы все обстоятельства дела, материалы в их совокупности (если они имелись), то есть допущены нарушения процессуальных требований КоАП РФ об оценке доказательств, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Объективный интерес вызывает и то обстоятельство, что постановление вынесено 11 июля 2017 года, в то время как на сотрудниках полиции, доставивших её в отделение полиции, лежала обязанность составить протокол об административном правонарушении незамедлительно, поскольку её личность была установлена, административного расследования не проводилось. Копию оспариваемого постановления она получила посредством почтовой связи 31 июля 2017 года.

Поскольку в материалах дела нет данных о том, что постановление вручалось ФИО1, доводы ФИО1 том, что копию оспариваемого постановления она получила посредством почтовой связи 31 июля 2017 года, не опровергнуты, жалоба на постановление от 11.07.2017 подана 07.08.2017 года, т.е. в пределах 10 дневного срока с даты получения оспариваемого постановления.

В судебном заседании ФИО1 и её представитель – адвокат Шестакова М.Б. доводы жалобы поддержали. ФИО1 пояснила, что никакого протокола об АП по ст.20.21 КоАп РФ при ней не составлялось, ей копия не вручалась, никто не предлагал ей пройти мед.освидетельствование, а она и не отказывалась ни от его прохождения, ни от подписания каких-либо документов не отказывалась. Тогда у нее только получалось объяснение сотрудником полиции Д.В.

Должностное лицо ОМВД России по Великоустюгскому району, составившее протокол об АП – Л.Н. прояснила, что прибыла в составе наряда по сообщению ДЧ ОМВД о поступлении заявления о неправомерных действиях ФИО1 в отношении гражданки, фамилию которой не помнит. Около дома заявительницы встретили ФИО1, которую попросили подождать, пока они поднимутся к заявительнице в квартиру и получат у той объяснения. Однако ФИО1 их просьбу игнорировала, куда-то ушла. Потом из ДЧ сообщили о том, что поступило по телефону заявление от ФИО1 о незаконном вмешательстве в ее личную жизнь. Затем они пыталась найти ФИО1, обнаружили ее около соседнего дома, с ее согласия доставили в ОМВД, там составили протокол об АП по ст.20.21 КоАП РФ, от подписания которого и получения копии ФИО1 отказалась. По признакам опьянения пояснила, что от ФИО1 был запах алкоголя, она пошатывалась, обувь ее была грязная.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения участников процесса, суд приходит к следующему.

Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность (ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ).

Согласно ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст. 30.6 ч. 2 п. 8 КоАП РФ судья при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяет на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. При этом судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласност. 20.21 КоАП РФадминистративным правонарушением признается появление на улицах, стадионах, в скверах, парках, в транспортном средстве общего пользования, в других общественных местах в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, совершение которого влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи пятисот рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

При этом ответственность предусмотрена за появление в общественных местах не во всяком состоянии опьянения, а именно в таком состоянии, которое оскорбляет человеческое достоинство и общественную нравственность, т.е. крайне неприятно окружающим, сопровождается действиями лица, связанными с приставанием к гражданам, криками, потерей ориентации, внешним видом, вызывающим брезгливость, и т.п.

Из материалов дела следует, что 11 июля 2017 года и.о. начальника полиции ОМВД России по Великоустюгскому району В.А. вынесено постановление по делу об административном правонарушении, согласно которому ФИО1 привлечена к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ и ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере 500 рублей, за то, что 10 июля 2017 года в 19 час. 00 мин. в ..., ФИО1 находилась в состоянии алкогольного опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность.

Вместе с тем, состояние алкогольного опьянения ФИО1 медицинским работником не было зафиксировано. Имеющийся в деле протокол о направлении ФИО1 на мед.освидетельствование в соответствующей графе не содержит указания на отказ или согласие ФИО1 пройти мед.освидетельствование (графа не заполнена).

Иных доказательств, на основании которых можно было бы объективно и достоверно установить степень опьянения, внешний вид ФИО1, ее поведение в общественном месте, оценить их как оскорбляющее человеческое достоинство и общественную нравственность, представленные материалы не содержат.

Из объяснений ФИО1 следует, что она спиртного выпила немного, находилась в адекватном состоянии, общественного порядка не нарушала, её поведение и внешний вид ничем не оскорбляло человеческое достоинство и общественную нравственность.

Доводы ФИО1 частично подтверждаются и тем, что в 18 часов 35 минут от нее было принято сообщение в ДЧ о вмешательстве в личную жизнь, т.е. могла изъясняться адекватно, объяснениями Л.Н. о том, что состояние опьянения ФИО1 не требовало ее вытрезвления, а также получение объяснения у ФИО1 сотрудником полиции Д.В. в ДЧ, что в отношении лица, находящегося в сильной степени опьянения как правило, крайне затруднительно.

Согласно ст. 30.7 ч. 1 п. 3 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах постановление и.о. начальника полиции ОМВД России по Великоустюгскому району В.А. от 11 июля 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренномст. 20.21 КоАП РФ, подлежит отмене в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых оно вынесено.

Производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности привлечения к админитстравтиной ответственности.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление и.о. начальника полиции ОМВД России по Великоустюгскому району В.А. от 11 июля 2017 года в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.21 КоАП РФ, - ОТМЕНИТЬ в связи с недоказанностью обстоятельств на основании которых оно вынесено.

Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Великоустюгский районный суд в десятидневный срок.

Судья - А.В. Шаталов