Решение № 2А-2550/2019 2А-2550/2019~М-2456/2019 М-2456/2019 от 2 июля 2019 г. по делу № 2А-2550/2019

Дело № 2а-2550/19

(УИД 73RS0004-01-2019-003397-44)


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

3 июля 2019 года город Ульяновск

Заволжский районный суд города Ульяновска в составе:

председательствующего судьи Павлова Н.Е.,

при секретаре Новиковой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов № 2 по Заволжскому району города Ульяновска Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ульяновской области ФИО2, отделу судебных приставов № 2 по Заволжскому району города Ульяновска Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ульяновской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Ульяновской области о признании незаконным бездействия по не исполнению решения суда,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к отделу судебных приставов № 2 по Заволжскому району города Ульяновска Управления Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области (далее – ОСП № 2 по Заволжскому району города Ульяновска УФССП России по Ульяновской области) о признании незаконным бездействия по не исполнению решения суда.

Требования мотивированы тем, что 11.03.2019 судебным приставом-исполнителем ОСП № 2 по Заволжскому району города Ульяновска УФССП России по Ульяновской области ФИО2 возбуждены исполнительные производства №, № о взыскании с ФИО3, ФИО4 в солидарном порядке в пользу ФИО1 денежных средств 20 880 руб.

При этом судебный пристав-исполнитель не принимает никаких мер по исполнению решения суда. Бездействие судебного пристава-исполнителя нарушает его права на своевременное исполнение судебного акта.

Просил признать незаконным бездействие ОСП № 2 по Заволжскому району города Ульяновска УФССП России по Ульяновской области, выразившееся в отсутствии действий по взысканию денежных средств с должника.

Судом к участию в деле в качестве административных ответчиков были привлечены судебный пристав-исполнитель ОСП № 2 по Заволжскому району города Ульяновска УФССП России по Ульяновской области ФИО2, УФССП России оссиипо Ульяновской области, в качестве заинтересованного лица ФИО3

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП № 2 по Заволжскому району города Ульяновска УФССП России по Ульяновской области ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Представитель административного ответчика УФССП России по Ульяновской области – заместитель начальника отдела – заместитель старшего судебного пристава ОСП № 2 по Заволжскому району г. Ульяновска УФССП России по Ульяновской области ФИО5 в судебное заседание не явилась. Представила возражения на административный иск, в которых указала, что определением Чердаклинского районного суда Ульяновской области от 06.12.2018 ФИО3, ФИО4 предоставлена рассрочка сроком на 6 месяцев исполнения определения суда от 07.11.2018 о взыскании в пользу ФИО1 с Р-вых в солидарном порядке расходов по оплате экспертизы в размере 20 880 рублей. Должники ежемесячно оплачивали ФИО1 сумму 4000 руб. В настоящее время задолженность перед ФИО1 у Р-вых отсутствует. В связи с этим просила в удовлетворении административного иска отказать.

Заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников судебного разбирательства.

Исследовав письменные материалы административного дела, суд не находит подлежащим удовлетворению административный иск по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частями 8, 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства РФ предусмотрено, что при проверке законности указанных решений, действий (бездействия) суд выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи в полном объеме. Если иное не предусмотрено настоящим кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, в том числе нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные правоотношения.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что определением Чердаклинского районного суда Ульяновской области от 07.11.2018 с ФИО3, ФИО4 взысканы в солидарном порядке в пользу ФИО1 расходы по оплате экспертизы в размере 20 880 руб. На основании указанного судебного постановления 11.03.2019 судебным приставом-исполнителем ОСП № 2 по Заволжскому району г. Ульяновска УФССП России по Ульяновской области ФИО2 были возбуждены исполнительные производства №, №.

Согласно ст. 2 ФЗ № 229-ФЗ от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, для чего имеет право совершать действия, предусмотренные названной нормой, а также совершать иные действия, предусмотренные законом об исполнительном производстве.

В силу ст. 64 ФЗ № 229-ФЗ от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Как указано в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный Федеральным законом «Об исполнительном производстве», само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

В соответствии со статьей 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Истечение установленного двухмесячного срока для исполнения судебного решения не нарушает права заявителя и не является основанием для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, поскольку данный срок не является пресекательным и по своей правовой природе носит организационный характер. Установление указанного срока не влечет за собой неправомерности исполнительных действий, совершенных за его пределами.

Как следует из материалов исполнительного производства, определением Чердаклинского районного суда Ульяновской области от 06.12.2018 ФИО3, ФИО4 предоставлена рассрочка исполнения определения суда от 07.11.2018 сроком на 6 месяцев с уплатой ежемесячного платежа в сумме 3800 руб.

При этом задолженность перед ФИО1 у Р-вых в настоящее время отсутствует. Данное обстоятельство подтверждают имеющиеся в исполнительном производстве платежные поручения № от 20.03.2019, № от 19.04.2019, № от 14.05.2019, № от 19.06.2019, чек от 29.06.2019.

По смыслу закона необходимым условием для признания действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя незаконными является установление нарушений прав и интересов заявителя оспариваемым действием (бездействием). Таким образом, лицо, обращающееся с требованием, должно доказать нарушение его субъективного права или законного интереса и возможность восстановления этого права избранным способом защиты. При этом целью обращения лица, право которого нарушено, в суд является восстановление нарушенного права этого лица.

Совокупность таких условий как несоответствие оспариваемого бездействия требованиям закона и нарушение этим бездействием прав и свобод административного истца в ходе рассмотрения настоящего дела не установлена.

При таких обстоятельствах суд полагает, что оснований для удовлетворения административного иска о признании незаконным бездействия ответчиков по не исполнению решения суда не имеется.

Руководствуясь ст.ст.177-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении административного иска ФИО1 к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов № 2 по Заволжскому району города Ульяновска Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ульяновской области ФИО2, отделу судебных приставов № 2 по Заволжскому району города Ульяновска Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ульяновской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Ульяновской области о признании незаконным бездействия по не исполнению решения суда, отказать.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Заволжский районный суд города Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: Н.Е. Павлов