Приговор № 1-120/2021 от 4 июля 2021 г. по делу № 1-120/2021

Дело № 1 - 120 (21)

61RS0034-01-2021-000724-15


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

п. Зимовники 05 июля 2021 года

Зимовниковский районный суд Ростовской области

в составе председательствующего судьи Сухоруких И.В.,

при секретаре Бобрышевой Е.С.,

с участием государственного обвинителя Полищук Е.Е.,

потерпевшего Б.М.М.,

защитника Дьяченко В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированного и проживающего по <адрес>, <данные изъяты> не судимого, под стражей не содержавшегося,

в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

у с т а н о в и л :

Подсудимый ФИО1 совершил преступление при следующих обстоятельствах:

он 02 мая 2021 года, около 06 часов 50 минут, находясь на участке местности, расположенном на расстоянии 50 метров в северо-восточном направлении от <адрес>, имеющим координаты 47,366 северной долготы и 42,654 восточной долготы, имея умысел на причинение тяжкого вреда здоровью Б.М.М., с применением предметов, используемых в качестве оружия, в результате внезапно возникших неприязненных отношений, подошёл к Б.М.М., держа в правой руке нож, стал выражаться в его адрес нецензурной бранью и размахивать ножом перед лицом Б.М.М.; в ходе возникшей ссоры Б.М.М. повалил ФИО1 на землю и стал насыпать ему в рот землю с соломой, в результате чего в процессе драки с Б.М.М., ФИО1, находясь в положении лёжа на спине, нанёс один удар ножом в брюшную область слева и один удар ножом в область левого бедра Б.М.М.; в результате действий ФИО1 потерпевшему Б.М.М. причинены телесные повреждения: колото-резаное проникающее ранение на передней поверхности брюшной стенки слева без повреждения внутренних органов, резаная рана на передней поверхности верхней трети левого бедра; колото-резаное проникающее ранение квалифицируется как причинившее тяжкий вред здоровью по признаку вреда, опасного для жизни человека; резаная рана на передней поверхности левого бедра квалифицируется как повлекшая лёгкий вред здоровью (не свыше 21 дня) по признаку кратковременного расстройства здоровья (менее 21 дня).

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, в содеянном раскаялся, суду показал, что он действительно нанёс телесные повреждения Б.М.М. при обстоятельствах, изложенных в обвинительном заключении.

Выслушав позицию подсудимого, допросив потерпевшего, изучив материалы дела, суд считает доказанной вину ФИО1 в инкриминируемом ему деянии.

Это подтверждается совокупностью представленных обвинением доказательств.

Показаниями потерпевшего Б.М.М., который суду показал: с ФИО1 у него получился конфликт из-за установки электрического пастуха для ограничения передвижения животных; ФИО1 на него ругался, выражался нецензурной бранью; они подрались; чтобы ФИО1 не ругался, он ему стал совать землю с соломой в рот; ФИО1 его ударил ножом, он проходил лечение; претензий к ФИО1 он не имеет, просит не лишать его свободы.

Показаниями свидетеля Б.А.А., которая суду показала: у её мужа получился конфликт с ФИО1; она видела, как тот ударил её мужа ножом и причинил ранение.

Показаниями свидетеля Г.О.П., которая суду показала: она видела начало конфликта между ФИО1 и Б.М.М.; когда началась драка, она убежала; потом ей стало известно, что ФИО1 ударил ножом Б.М.М.

Показаниями свидетеля Г.П.А., которая суду показала: у Б.М.М. случился конфликт с ФИО1, первый бил второго; видела у ФИО1 кровь из носа.

Показаниями свидетеля С.А.В., которая суду показала: от Б.А.А. узнала, что её мужа порезал ФИО1; её муж отвозил Б.М.М. в больницу.

Рапортом оперативного дежурного ОМВД России по Зимовниковскому району, согласно которому поступило телефонное сообщение о том, что в МБУЗ ЦРБ Дубовского района поступил Б.М.М. с диагнозом ножевое ранение брюшной полости (л.д. 6 в т. 1).

Рапортом оперативного дежурного ОП № 4 МУ МВД России «Волгодонское», согласно которому поступило телефонное сообщение от медицинской сестры МБУЗ ЦРБ Дубовского района о том, что в хирургическое отделение поступил Б.М.М. с диагнозом ножевое ранение брюшной полости, травму получил по месту жительства во время драки (л.д. 9 в т. 1).

Протоколом осмотра места происшествия, согласно которому осмотрен участок местности, расположенный на расстоянии 50 метров в северо-восточном направлении от <адрес>, где были нанесены телесные повреждения Б.М.М. (л.д. 16-21 в т. 1).

Протоколом осмотра места происшествия, согласно которому осмотрен участок местности, расположенный на расстоянии 59 метров в северо-восточном направлении от <адрес>, где Б.А.А. нашла нож, которым были нанесены телесные повреждения Б.М.М. (л.д. 38-40 в т. 1).

Протоколом выемки, согласно которому у Б.А.А. изъят нож, которым были нанесены телесные повреждения Б.М.М. (л.д. 33-37 в т. 1).

Протокол осмотра предметов, согласно которому осмотрен нож (л.д. 102-103 в т. 1).

Постановлением о признании и приобщении к делу в качестве вещественного доказательства осмотренного ножа (л.д. 104 в т. 1).

Протоколом предъявления предмета для опознания, согласно которому ФИО1 опознал нож, которым он нанёс телесные повреждения Б.М.М. (л.д. 64-66 в т. 1).

Протоколом предъявления предмета для опознания, согласно которому Б.М.М. опознал нож, которым ему нанёс телесные повреждения ФИО1 (л.д. 89-92 в т. 1).

Заключением эксперта от 14.05.2021 № 87, согласно которому при событиях 02 мая 2021 года Б.М.М. причинены телесные повреждения: колото-резаное проникающее ранение на передней поверхности брюшной стенки слева без повреждения внутренних органов; резаная рана на передней поверхности верхней трети левого бедра; колото-резаное проникающее ранение на передней поверхности брюшной стенки слева без повреждения внутренних органов квалифицируется как причинившее тяжкий вред здоровью по признаку вреда, опасного для жизни человека; резаная рана на передней поверхности верхней трети левого бедра квалифицируется как повлекшая лёгкий вред здоровью (не свыше 21 дня) по признаку кратковременного расстройства здоровья (менее 21 дня) (л.д. 50-53 в т. 1).

Заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому изъятый нож изготовлен промышленным способом; по форме, размерным и конструктивным характеристикам относится к категории ножей туристических и специальных спортивных (л.д. 74-79 в т. 1).

Таким образом, вина подсудимого ФИО1 подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств. Представленные обвинением доказательства, на которые ссылается суд, судом проверены и оценены в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ; эти доказательства относимы, допустимы, достоверны, получены с соблюдением требований УПК РФ; в своей совокупности достаточны для разрешения дела.

Суд квалифицирует действия ФИО1 п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершённое с применением предметов, используемых в качестве оружия.

Судом учтены требования ст. 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности подсудимого.

Судом исследованы данные о личности подсудимого: он женат, пенсионер, характеризуется положительно, не судим; он на учёте у врачей психиатра и нарколога не состоит; потерпевший не настаивает на строгом наказании; имело место противоправного поведения потерпевшего.

Суд признаёт обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому: противоправность поведения потерпевшего, на основании п. «з» ч. 1 ст. 61 УК РФ, признание вины, раскаяние в содеянном, отсутствие претензий у потерпевшего, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ.

Судом не установлены обстоятельства, отягчающие наказание подсудимому.

При определении вида и размера наказания судом учтены: общественная опасность содеянного; данные о личности подсудимого, изложенные выше; обстоятельства совершённого преступления; требования ст. 6 УК РФ.

Суд считает назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, принимая во внимание обстоятельства совершения преступления и его общественную опасность.

Суд считает применить к ФИО1 условное осуждение на основании ст. 73 УК РФ, учитывая положения ч. 2 ст. 73 УК РФ, в соответствии с которыми суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность виновного, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, имея в виду возможность исправления осуждённого без изоляции от общества; ФИО1 характеризуется положительно, у него установлены смягчающие наказание обстоятельства; совокупность обстоятельств о личности ФИО1, его поведение после совершения преступления - отсутствие претензий у потерпевшего - существенно снижают степень его общественной опасности. Именно такой вид наказания будет в наибольшей степени способствовать достижению целей наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ - восстановление социальной справедливости, исправление осуждённого и предупреждения совершения новых преступлений.

Ограничений к применению условного осуждения в отношении ФИО1 не имеется в силу требований ч. 1 ст. 73 УК РФ.

Оснований к применению ч. 6 ст. 15 и ст. 64 УК РФ в отношении ФИО1 не имеется, принимая во внимание данные о личности подсудимого и обстоятельства совершения преступления.

Суд считает возможным не назначать ФИО1 дополнительное наказание в виде ограничения свободы, принимая во внимание наличие смягчающих наказание обстоятельств.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В материалах дела отсутствует постановление об оплате услуг адвокату, в связи с чем процессуальные издержки не подлежат взысканию.

Решая вопрос о вещественном доказательстве на основании ст. 81 УПК РФ, суд считает, что нож, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Зимовниковскому району Ростовской области (по квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ), надлежит уничтожить.

Руководствуясь ст. ст. 296 - 309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы в размере 3 (три) года 6 (шесть) месяцев.

Применить ст. 73 УК РФ, и назначенное ФИО1 наказание считать условным, установив ему испытательный срок в 4 (четыре) года; возложить на ФИО1 обязанность без уведомления Филиала по Зимовниковскому району ФКУ УИИ ГУФСИН России по Ростовской области не менять постоянного места жительства, на который возложить контроль за поведением осуждённого.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественное доказательство нож, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Зимовниковскому району Ростовской области (по квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ), - уничтожить.

Во взыскании процессуальных издержек с ФИО1 отказать.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Ростовского областного суда через районный суд в течение десяти суток со дня его постановления. В случае подачи апелляционных жалоб, представления, осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в апелляционной жалобе, возражениях на апелляционные жалобы и представление.

С у д ь я И.В. Сухоруких