Решение № 2-2173/2017 2-2173/2017 ~ М-1539/2017 М-1539/2017 от 22 ноября 2017 г. по делу № 2-2173/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 ноября 2017 года ....

Иркутский районный суд в составе: председательствующего судьи Коткиной О.П., при секретаре Белугиной А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании земельным участком,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 с иском о сносе уборной и компостной ямы, расположенных на участке ответчика с нарушением установленных норм.

В обоснование заявленных требований истец указал, что она является собственником земельного участка, расположенный по адресу: ...., СНТ «Жаворонки», ..... Собственник смежного земельного участка, расположенного по адресу: ...., СНТ «Жаворонки», ...., ФИО2 установил на территории своего участка уборную и компостную яму в нарушение требований п. 6.7 Свода правил 53.13330.2011 Планировка и застройка территорий садоводческих (дачных) объединений граждан, здания и сооружения СНиП 30-02-97*, согласно которому минимальные расстояния до границы соседнего участка по санитарно-бытовым условиям должны быть до жилого строения (или дома) – 3 м., до других построек – 1 м. Уборная ответчика построена так, что нечистоты выливаются на территорию участка истца, а расстояние до границы составляет минимальное – 0,14 м., максимальное – 0,21 м., что подтверждается заключением кадастрового инженера ФИО3 Компостную яму ответчик установил без учета каких-либо расстояний, непосредственно к забору, чем нарушаются права истца.

В последующем истец от исковых требований о сносе компостной ямы отказался, поскольку ответчик в добровольном порядке компостную яму убрал. Отказ от иска принят судом, производство по делу в указанной части прекращено.

С учетом уточнений просит обязать ответчика произвести демонтаж хозяйственной постройки, расположенной на участке ответчика.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, о месте и времени слушания дела извещена надлежащим образом.

Представитель истца ФИО4, действующая на основании доверенности, в судебном заседании заявленные требования поддержала, пояснив суду, что спорная хозяйственная постройка расположена на участке ответчика без соблюдения установленного законом расстояния – 1 м. от границы между земельными участками. Ранее постройка использовалась как туалет, к ней пристроен сарай. В целях установления вида использования хозяйственной постройки и возможности частичного демонтажа, истцом был привлечен специалист, однако ФИО5 не допустила специалиста на участок для осмотра строения, в связи с чем истица просит о сносе всей хозяйственной постройки.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен.

Представитель ответчика ФИО2 – ФИО5, действующая на основании доверенности, в судебном заседании заявленные исковые требования не признала, суду пояснила, что она фактически пользуется земельным участком в СНТ «Жаворонки», ...., с владельцем смежного участка ФИО1 имеется спор по установке забора по смежной границе, в связи с чем подан настоящий иск. На расстоянии до границы соседнего участка 0,14 м. и 0,21 м. расположена хозяйственная постройка, используемая для хранения инвентаря, туалет оборудован в доме с выгребной ямой. В связи с чем никакие нечистоты не попадают на участок истицы.

Выслушав доводы лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства по делу и оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст. 304 Гражданского кодекса РФ собственник может потребовать устранение всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединен с лишением владения.

В силу ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо имеет право на обращение в суд нарушенных прав.

В соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование заявленных требований и возражений.

Судом установлено, что истица ФИО1 является собственником земельного участка по адресу: ...., СНТ «Жаворонки», ...., площадью 595 кв.м., с кадастровым номером 38:06:143721:513, что подтверждается копией свидетельства о регистрации права собственности.

Собственником смежного земельного участка площадью 1 459 кв.м., адрес объекта: ...., садоводческое некоммерческое товарищество Жаворонки, ...., кадастровый №, является ФИО2

Земельные участки поставлены на кадастровый учет, по смежной границе наложения не имеют.

Решением Иркутского районного суда от **/**/**** разрешен спор между ФИО2 и ФИО1 об устранении препятствий в пользовании земельным участком в целях приведения ограждения, установленного между участками, в границы согласно сведениям кадастрового учета.

В соответствии с п. 6.7 "СП 53.13330.2011. Свод правил. Планировка и застройка территорий садоводческих (дачных) объединений граждан, здания и сооружения. Актуализированная редакция СНиП 30-02-97*" (утв. Приказом Минрегиона РФ от **/**/**** N 849) минимальные расстояния до границы соседнего участка по санитарно-бытовым условиям должны быть от построек - 1 м.

Согласно плану расположения хозяйственной постройки относительно земельных участков с кадастровыми номерами № и № спорная хозяйственная постройка расположена на участке ответчика на расстоянии 0,14 м. и 0,21 м. от границы с участком истца, что не соответствует установленным нормам.

Указанное заключение выполнено кадастровым инженером, имеющим специальные познания в области землеустройства, не оспорено ответчиком.

Для проверки доводов ответчика о том, что в настоящее время хозяйственная постройка в связи с обустройством в доме туалета, не используется как уборная, к участию в деле был привлечен специалист. Однако ответчик не обеспечил доступ специалиста для осмотра постройки.

В п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума ВАС РФ № от **/**/**** «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» было разъяснено, что в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика. Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

Расположение постройки на расстоянии менее одного метра от границы с участком истца. Представителем ответчика не оспаривается в судебном заседанииПри рассмотрении исков об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, путем возведения ответчиком здания, строения, сооружения суд устанавливает факт соблюдения градостроительных и строительных норм и правил при строительстве соответствующего объекта.

Несоблюдение, в том числе незначительное, градостроительных и строительных норм и правил при строительстве может являться основанием для удовлетворения заявленного иска, если при этом нарушается право собственности или законное владение истца.

Таким образом, судом установлено, что хозяйственная постройка ответчика расположена с нарушением установленных норм и правил, направленных на обеспечение безопасности пользователей земельными участками и расположенными на них строениями и на регулирование условий добросовестного использования смежных земельных участков, что нарушает права истца на использование своего участка с соблюдением санитарно-гигиенических, противопожарных норм и строительных норм.

Нарушенное право истца на пользование своим земельным участком с соблюдением установленных норм об отступе при возведении хозяйственных построек от границы на необходимое расстояние, подлежит восстановлению путем возложения на ответчика обязанности демонтажа хозяйственной постройки.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2 удовлетворить.

Обязать ФИО2 произвести демонтаж хозяйственной постройки, расположенной на участке № по ...., СНТ «Жаворонки» за свой счет.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Иркутский районный суд в течение месяца со дня приятия решения в окончательной форме.

Судья О.П. Коткина